УИД 72RS0...-85

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 08 июля 2024 года

Заводоуковский районный суд ... в составе:

судьи ФИО15

при секретаре ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО1, заместителю ФИО8 по ... – заместителю главного судебного пристава ... ФИО2, ФИО8 по ... ФИО4, ФИО8 по ... о признании незаконным действий (бездействий) начальника отделения- старшего судебного пристава, заместителя ФИО8 по субъекту РФ- заместителя главного судебного пристава субъекта РФ и ФИО8 по субъекту РФ – главного судебного пристава субъекта РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее административный истец) обратился в суд с вышеназванным административным иском. Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... находится исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 суммы задолженности и судебных расходов. ... взыскателю ФИО7 поступило требование о возврате взысканных с должницы денежных средств, подписанное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5. В обосновании требования было указано, что ранее взысканные с должницы ФИО3 и перечисленные взыскателю ФИО7 по исполнительному производству ...-ИП денежные средства в размере 6 736 руб. 51 коп. являются компенсацией морального вреда. В работе судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводоуковскому городскому округу: ФИО8 по ... в отношении ФИО3 помимо вышеуказанного находятся исполнительные производства: ...-ИП от ... - взыскание исполнительского сбора; ...-ИП от ... - взыскание задолженности в пользу ООО «СПЕКТР»; ...-ИП от ... - штраф. Таким образом, исполнительное производство о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда на исполнении в ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ..., а также на исполнении в других ОСП ФССП ФИО8 отсутствует. ... в ФИО8 по ... была направлена жалоба в порядке подчинённости в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5 по исполнительному производству ...-ИП, в которой представитель взыскателя просил признать необоснованным и незаконным требование начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5 о возврате взысканных с должницы ФИО3 денежных средств в сумме 6 736 руб. 51 коп., направленное взыскателю ФИО7 по исполнительному производству ...-ИП. В нарушение п.3, п.4 ч.1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» ... вместо постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от ... по исполнительному производству ...-ИП, получено уведомление о результатах рассмотрения жалобы, подписанное заместителем ФИО8 по ... — заместителем главного судебного пристава ... ФИО2, в котором указано, что «в рамках исполнительного производства ...-ИП ... на депозитный счет Отделения поступили ошибочно удержанные Западно-Сибирским отделением ... ПАО СБЕРБАНК денежные средства в сумме 6 736,51 руб., перечисленные ... ФИО3 по исполнительному производству ...-ИП о взыскании компенсации морального вреди в её пользу. ... сумма 6 736,51 руб. перечислена ФИО7 Доводы о том, что требование начальника отделения-старшего судебного пристава Отделения ФИО5 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не обоснованы и незаконны, не нашли подтверждения, так как соответствии с Федеральным законом от ... №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» денежные средства, обладающие иммунитетом, в том числе пособие на ребенка, поступающие на счета должников, подлежат маркировке и идентификации кредитными организациями, и не могут быть перечислены на основании постановления судебного пристава-исполнителя». Административный истец считает обоснование законности требования начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5 о возврате взысканных по исполнительному производству ...-ИП денежных средств, указанное заместителем ФИО8 по ... - заместителем главного судебного пристава ... ФИО2 в Уведомлении о результатах рассмотрения жалобы, противоречит закону, в том числе ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку денежные суммы, выплачиваемые в возмещение морального вреда, в ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не указаны. Следовательно, денежные суммы, выплачиваемые в возмещение морального вреда, не обладают иммунитетом. В Уведомлении о результатах рассмотрения жалобы заместитель ФИО8 по ... - заместитель главного судебного пристава ... ФИО2 приравняла компенсацию морального вреда к пособию на ребёнка, которое действительно обладает иммунитетом и указано в п.12 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает незаконным требование начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5 о возврате взысканных с должницы ФИО3 денежных средств в сумме 6 736 руб. 51 коп., направленное взыскателю ФИО7 Также считает несоответствующим требованиям закона по форме и содержанию уведомление заместителя ФИО8 по ... - заместителя главного судебного пристава ... ФИО2 от ... о результатах рассмотрения жалобы. 

... в ФИО8 по ... была направлена жалоба в порядке подчинённости по исполнительному производству ...-ИП, в которой были изложены вышеуказанные доводы и представитель взыскателя просил: признать необоснованным и незаконным требование начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5 о возврате взысканных с должницы ФИО3 денежных средств в сумме 6 736 руб. 51 коп., направленное взыскателю ФИО7 по исполнительному производству ...-ИП; признать незаконным и несоответствующим требованиям закона по форме и содержанию уведомление заместителя ФИО8 по ... - заместителя главного судебного пристава ... ФИО2 от ... о результатах рассмотрения жалобы от ... по исполнительному производству ...-ИП; признать незаконным бездействие заместителя ФИО8 по ... - заместителя главного судебного пристава ... ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы в порядке подчинённости от ... по исполнительному производству ...-ИП в соответствии с требованиями ст.126 и ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно открытой информации официального сайта ФССП, ФИО8 по ... - главным судебным приставом ... в настоящее время является ФИО4. Вышеуказанная жалоба от ... по исполнительному производству ...-ИП была зарегистрирована в ФССП ... Следовательно, постановление ФИО8 по ... — главного судебного пристава ... ФИО4 по результатам рассмотрения жалобы от ... должно было быть вынесено не позднее ... и направлено заявителю (представителю взыскателя) не позднее ... ... вместо постановления ФИО8 по ... - главного судебного пристава ... было получено постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО1 об отказе в удовлетворении жалобы от ... Считает указанное постановление незаконным, так как оно вынесено должностным лицом, неправомочным рассматривать жалобу от ... в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава и заместителя ФИО8 по ... - заместителя главного судебного пристава .... В связи с изложенным, считает незаконным бездействие ФИО8 по ... — главного судебного пристава ... ФИО4, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок и в установленном законом порядке жалобы в порядке подчинённости от ... по исполнительному производству ...-ИП в отношении начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5 и заместителя ФИО8 по ... - заместителя главного судебного пристава ... ФИО2 На основании изложенного административный истец просил: 

В связи с тем, что вышеуказанные нарушения прав и законных интересов взыскателя были обжалованы в порядке подчинённости ФИО8 по ... — главному судебному приставу ..., жалоба от ... не рассмотрена надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ст.126 и ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени, копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, заявителю не направлена, на основании ч.6 ст.219 КАС РФ и абз.2 п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ....

Признать необоснованным и незаконным требование начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5 о возврате взысканных с должницы ФИО3 денежных средств в сумме 6 736 руб. 51 коп., направленное взыскателю ФИО7 по исполнительному производству ...-ИП. 

Признать незаконным, несоответствующим требованиям закона по форме и содержанию Уведомление заместителя ФИО8 по ... — заместителя главного судебного пристава ... ФИО2 от ... о результатах рассмотрения жалобы от ... по исполнительному производству ...-ИП. 

Признать незаконным бездействие заместителя ФИО8 по ... — заместителя главного судебного пристава ... ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы в порядке подчинённости от ... по исполнительному производству ...-ИП в соответствии с требованиями ст.126 и ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Признать необоснованным, незаконным, вынесенным ненадлежащим должностным лицом постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО1 от ... об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от ... по исполнительному производству ...-ИП. 

Признать незаконным бездействие ФИО8 по ... - главного судебного пристава ... ФИО4, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок и в установленном законом порядке жалобы в порядке подчинённости от ... по исполнительному производству ...-ИП в отношении начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5 и заместителя ФИО8 по ...— заместителя главного судебного пристава ... ФИО2. 

Не согласившись с административными исковыми требованиями административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и начальник отделения — старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5 представили отзывы на административное исковое заявление, по доводам которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав на пропуск срока обжалования постановления (л.д. 57-58,59-60).

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст.150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ... судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводоуковскому городскому округу на основании исполнительного листа, выданного ... по делу ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 129 332,09 рублей в пользу ФИО7.

В рамках исполнительного производства ... на депозитный счет отделения поступили удержанные Западно-Сибирским отделением ... ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 6 736,51 рублей, которые были перечислены ... ФИО3 по исполнительному производству ...-ИП о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ... ... представителем которого является ФИО3. ... указанные денежные средства в сумме 6 736,51 рублей были перечислены ФИО7 (л.д. 65-84).

... ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате денежных средств списанных ... в сумме 7 533,45 рублей (л.д. 74).

... начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5 направлено требование в адрес ФИО7 о возврате ошибочно перечисленных ей денежных средств в размере 6 736,51 рублей (л.д. 75). 

... от представителя административного истца ФИО13 в аппарат Управления поступила жалоба ..., зарегистрированная ... за ...-АЖ (л.д. 19-21).

В соответствии с, частью 1 ст.50.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством ЕПГУ. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также результатов их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен ст. 123 Закона.

Действиями по исполнению исполнительных документов являются исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона, и меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (далее - Требования к форматам), утверждены приказом ФССП ФИО8 от ... ... «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа (далее - приказ ...).

В соответствии с Требованиями к форматам непосредственное содержание поданной в порядке подчиненности жалобы в виде электронного документа, в том числе основания подачи жалобы и заявленные требования (ч.2 ст.124 Закона), подлежит указанию в элементе «Техt» блока «Petition» (обращение), (п.7 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

Также блок «Petition» (обращение) содержит элемент «Attachment» (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований, и самостоятельным обращением не является (п.75 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Закона в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу. 

Прилагаемые заявителем вложения с учетом положений приказа ... самостоятельными жалобами не являются. 

Поскольку электронная форма жалобы, поданная ФИО13 по тексту содержала указание о направлении жалобы в отношении начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5, следовательно, указанная жалоба не являлась жалобой в порядке подчиненности, поскольку не соответствует требованиям ч. 2 ст. 124 Закона, а именно не содержит оснований и требований об отмене или признании неправомерными постановлений, действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, в связи с чем была принята к рассмотрению в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ... №59-ФЗ.

По результатам рассмотрения жалобы заместителем ФИО8 по субъекту Российской Федерации – заместителем главного судебного пристава по ... ФИО2 направлен заявителю ФИО13 ответ ... от ... (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным, несоответствующим требованиям закона по форме и содержанию Уведомление заместителя ФИО8 по ... — заместителя главного судебного пристава ... ФИО2 от ... о результатах рассмотрения жалобы от ... по исполнительному производству ...-ИП; о признании незаконным бездействия заместителя ФИО8 по ... — заместителя главного судебного пристава ... ФИО2, выразившегося в нерассмотрении жалобы в порядке подчинённости от ... по исполнительному производству ...-ИП в соответствии с требованиями ст.126 и ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела и жалобы заявителя не следует какое право было нарушено и какое право подлежит восстановлению ответом ... от ...., поскольку в интересах заявителя отсутствует неопределенность, устранение которой возможно по результатам удовлетворения заявленного требования о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица при рассмотрении жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба ФИО13 от ... на действия начальника отделения ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО5 была подана посредством ЕПГУ, поступила напрямую в ОСП по Заводоуковскому ГО и ... ... (л.д. 14-17).

По результатам рассмотрения жалобы врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО1 были проверены доводы жалобы и вынесено постановление от ... по существу поставленных в ней вопросов, действия начальника ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО5 признаны правомерными и обоснованными, в удовлетворении жалобы ФИО13 отказано (л.д. 23). Постановление от ... направлено в адрес представителя административного истца ФИО13 ... через ЛК ЕПГУ (л.д. 63).

Таким образом, учитывая, что жалоба ФИО13 поступила в ОСП по Заводоуковскому ГО, в соответствии со ст. 123 Закона врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО1 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, аадминистративное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском представитель административного истца ФИО13 обратился в суд ..., направив административное исковое заявление портал государственных услуг, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть по истечении десятидневного срока обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий и бездействия должностных лиц ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ..., поскольку причины, по которым административным истцом был пропущен процессуальный срок для обращения в суд не являются уважительными и пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Действия врио начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО1 по вынесению оспариваемого постановления, не противоречат требованиям действующего законодательства, доказательств, подтверждающих иное, не представлено.

Следовательно, требования административного истца о признании необоснованным, незаконным, вынесенным ненадлежащим должностным лицом постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО1 от ... об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от ... по исполнительному производству ...-ИП, удовлетворению не подлежит.

Поскольку указанная жалоба аппаратом Управления в ОСП по Заводоуковскому ГО не переадресовывалась, непосредственно в аппарат Управления жалоба для рассмотрения не поступала, в связи с чем, объективная возможность рассмотрения жалобы ФИО8 Управления-главным судебным приставом ... отсутствовала, поэтому суд приходит к выводу, что требования, заявленные административным истцом о признании незаконным бездействия ФИО8 по ... - главного судебного пристава ... ФИО4, выразившееся в нерассмотрении в установленный законом срок и в установленном законом порядке жалобы в порядке подчинённости от ... по исполнительному производству ...-ИП в отношении начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5 и заместителя ФИО8 по ...— заместителя главного судебного пристава ... ФИО2, удовлетворению не подлежит. 

Требования административного истца о ппризнании необоснованным и незаконным требование начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5 о возврате взысканных с должницы ФИО3 денежных средств в сумме 6736 руб. 51 коп., направленное взыскателю ФИО7 по исполнительному производству ...-ИП, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом из представленной копии исполнительного производства ...-ИП, возбужденного ... по делу ... с ФИО10 в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда взыскано 500 000 рублей, взыскателем является законный представитель ФИО3 (л.д. 86-92). 

В рамках исполнительного производства ...-ИП ... на депозитный счет отделения поступили ошибочно удержанные ПАО Сбербанк денежные средства, в сумме 6 736,51 рублей, перечисленные ... ФИО3 по исполнительному производству ...-ИП о взыскании компенсации морального вреда в ее пользу как представителю ... ... в рамках уголовного дела.. ... сумма 6 736,51 рублей перечислена ФИО7

Суд считает, доводы представителя административного истца ошибочны и не основаны на законе, поскольку ФИО3 является получателем денежных средств ... ФИО17 ФИО18, и в данном конкретном случае нормы ст. 101 Закона не подлежат применению. 

Следовательно, несогласие с результатами рассмотрения жалобы, сроками её рассмотрения, полномочиями лица, вынесшего постановление, не могут являться основанием для признания необоснованным и незаконным требование о возврате взысканных с должницы денежных средств в сумме 6 736,51 руб. ошибочно направленных взыскателю. 

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО7, у суда не имеется. 

В этой связи, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5, начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО1, заместителю ФИО8 по ... – заместителю главного судебного пристава ... ФИО2, ФИО8 по ... ФИО4, ФИО8 по ... о признании необоснованным и незаконным требование начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5 о возврате взысканных с должницы ФИО3 денежных средств в сумме 6 736 руб. 51 коп., направленное взыскателю ФИО7 по исполнительному производству ...-ИП, признании незаконным, несоответствующим требованиям закона по форме и содержанию Уведомления заместителя ФИО8 по ... — заместителя главного судебного пристава ... ФИО2 от ... о результатах рассмотрения жалобы от ... по исполнительному производству ...-ИП, о признании незаконным бездействие заместителя ФИО8 по ... — заместителя главного судебного пристава ... ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчинённости от ... по исполнительному производству ...-ИП в соответствии с требованиями ст.126 и ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании необоснованным, незаконным, вынесенным ненадлежащим должностным лицом постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО1 от ... об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчинённости от ... по исполнительному производству ...-ИП, о признании незаконным бездействия ФИО8 по ... - главного судебного пристава ... ФИО4, выразившегося в нерассмотрении в установленный законом срок и в установленном законом порядке жалобы в порядке подчинённости от ... по исполнительному производству ...-ИП в отношении начальника отделения — старшего судебного пристава ОСП по Заводоуковскому городскому округу ФИО8 по ... ФИО5 и заместителя ФИО8 по ...— заместителя главного судебного пристава ... ФИО11, о признании незаконным действий (бездействий) начальника отделения- старшего судебного пристава, заместителя ФИО8 по субъекту РФ- заместителя главного судебного пристава субъекта РФ и ФИО8 по субъекту РФ – главного судебного пристава субъекта РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд ....

Мотивированное решение составлено ....

Судья ФИО16