Дело № 1-21/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пущино 23 июня 2021 года

Пущинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Постыко Л.С.,

при секретаре Строевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Серпуховского городского прокурора Ильиных И.В., 

защитника адвоката Кондрахина Н.В., представившего удостоверение №№ и ордер № №, 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

В период с 23:00 часов 30.03.2019 по 05:00 часов 31.03.2019, ФИО1 и Д. находились в помещении кафе-бара «Ной», расположенном по адресу: 

<

...>, где распивали спиртные напитки. 31.03.2019 около 05:00 часов, находясь на крыльце кафе-бара «Ной», ФИО1 и Д. вступили в обоюдный конфликт, вызванный недовольством ФИО1 тем, что Д. употребила большое количество спиртного и находилась, по мнению ФИО1, в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе конфликта ФИО1 и Д. высказали друг другу взаимные оскорбления, в связи с чем у ФИО1 возникло неприязненное отношение к Д., на почве которого у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Д., с целью мести за высказанные оскорбления. Реализуя задуманное, действуя умышленно, достоверно осознавая, что своими действиями она может причинить тяжкий вред здоровью Д., предвидя наступление таких последствий, находящимся у неё в правой руке неустановленным следствием предметом в виде стеклянного стакана для пива, используя его в качестве оружия, нанесла Д. удар в лицо в область левой глазницы, от чего стакан разбился. В результате этого, согласно заключению судебной медицинской экспертизы №124 от 25.04.2020, потерпевшей Д. были причинены телесные повреждения: проникающее склеральное ранение левого глазного яблока, с повреждением слезного канала слева, с выпадением внутренних оболочек левого глазного яблока и кровоизлиянием в него. Исходом травмы глаза явилась полная потеря зрения на левый глаз (снижение остроты зрения до нуля, при сходной остроте зрения противоположного глаза равной 1). Согласно пункту 24 «Таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравление и других последствий внешних причин, (приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н), процент стойкой утраты общей трудоспособности составил 35%. Таким образом, проникающее склеральное ранение левого глазного яблока, с повреждением слезного канала слева, с выпадением внутренних оболочек левого глазного яблока и кровоизлиянием в него (п.1), по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, согласно п.6.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194н, причинило тяжкий вред здоровью. Рубец на скате носа слева и нижнем веке левого глаза, красноватый цвет белочной оболочки и деформация зрачка левого глаза, являющиеся последствиями проникающего склерального ранения левого глазного яблока (п.1), являются неизгладимыми, так как не исчезнут самостоятельно, под влиянием нехирургических методов лечения, то есть повлекли неизгладимое обезображивание лица Д..

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала частично и показала, что она не отрицает факта причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Однако это произошло по неостороженности, в результате не умышленных действий, когда она, держа в руках стеклянный стакан с пивом, обернулась в сторону потерпевшей, стоявшей с ней рядом, и при развороте нечаянно попала ей в лицо стаканом, который разбился и осколками порезал потерпевшей лицо. При этом при развороте в сторону потерпевшей она выпрямила и подняла руку, в которой находился пивной бокал. Она не поняла, что произошло, пока не увидела кровь на лице потерпевшей. Она сразу стала оказывать ей помощь, сопровождала ее в больницу в г. Пущино, и затем в г. Серпухов. Конфликта с потерпевшей у нее не было. Она только высказала в ее адрес недовольство по поводу ее состояния опьянения, а потерпевшая с ней спорила. Гражданский иск прокурора признает в полном объме. Иск потерпевшей о взыскании материального ущерба в размере 15 461 рубля 42 копеек признает в полном объеме, а компенсацию морального вреда признает на сумму 300 000 рублей. Она возместила потерепевшей 13 000 рублей. В содеянном раскаивается, согласна с тем, что после случившегося внешность потерепевшей изменилась, поскольку имеется неизгладимое обезображивание лица из-за причиненной травмы.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что с подсудимой дружили с раннего детства, у них были хорошие, доверительнные отношения. 30.03.2019 она вместе с подсудимой и З. находились в кафе, конфликтов между ними не было. От выпитого, она заснула на диване, на котором они отдыхали. Когда ее разбудили, она вышла на улицу, стояла на площадке перед входом в бар. Они с подсудимой стали ругаться, а как она нанесла ей удар, не помнит, все произошло внезапно, она даже не успела глаза закрыть. Они не дрались. В этот день она много употребила алкоголя из-за этого плохо помнит события причинения вреда ее здоровью. Кроме этого в январе 2020 года она получила травму головы от падения. Гражданский иск о взыскании расходов на лечение 15 461 рубль 42 копейки поддерживает в полном объеме, а компенсацию морального вреда снижает до 300 000 рублей. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Подсудимая принесла ей извинения, выплатила ей 13 000 рублей, но она её не простила, поскольку переживает сильные нравственные и физические страдания до настоящего времени: поврежденный глаз у неё не видит, внешность свою считает обезображенной. От этого она стала замкнутой, ни с кем кроме родных не общается, никуда не ходит. Употреблять косметику не может, так как поврежденный глаз от этого краснеет и начинает чесаться. Она чувстует на себе взгляды людей, раглядывающих её увечье, что приносит ей нравственные страдания.

Свидетель М. (добрачная фамилия С.) в судебном заседании показала, что после закрытия бара 31.03.2019 около 4 часов 30 минут она с официанткой Б. убирались в баре, супруг снимал кассу. Черз несколько минут в дверь кафе постучали, открыв дверь, на улице она увидела потерпевшую в крови и подсудимую, которая в руках держала за ручку разбитый граненный бокал из-под пива, так называемый «мужской». Осколки бокала, который был с ручкой, она выбросила в мусорный контейнер. От кого-то из посетителей бара она узнала, что на улице между подсудимой и потерпевшей начался словесный конфликт, в ходе которого подсудимая нанесла потерпевшей удар граненным бокалом из-под пива в лицо, от чего бокал разбился, а лицо порезалось стеклянными осколками. Кто-то вызвал скорую и потерпевшую с подругами увезли в больницу. В баре между подругами конфликтов не было, потерпевшая уснула в кафе. У них в кафе наливают только пиво, стеклянную посуду из помещения кафе выносить запрещено.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что в ночь с 30 на 31.03.2019 она работала официантом в кафе «Ной», конфликтов в кафе не было. После закрытия кафе в 4 часа 30 минут она убиралась в баре, в дверь кто-то постучал. Кто-то из супругов ФИО2 открыл дверь, и она узнала, что между Д. и ее подругой Анной на улице рядом с кафе произошел конфликт, в ходе которого Анна ударила по лицу Д. стеклянным пивным стаканом, который разбился, повредив осколками ее лицо. Самого удара она не видела, осколки не убирала. Выносить стеклянные бокалы на улицу запрещено, в кафе из спиртного отпускали только пиво.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что он является хозяином кафе-бар «Ной». 31.03.2019 после закрытия бара после 4 часов 30 минут утра, он снимал кассу, а его супруга с официанткой убирались в кафе. Через 10-15 минут после закрытия кафе раздался стук в дверь, попросили бинты, кто-то из посетителей вызвал скорую, он увидел потерпевшую, которая была в крови, ей принесли полотенце. Потом от свидетелей он узнал, что подсудимая ударила потерпевшую в лицо пивным стеклянным бокалом, который она вынесла на улицу. Ему известно, что подсудимая и потерпевшая подруги, конфликтов в баре между ними не было, стеклянные бокалы из кафе на улицу выносить нельзя, видел осколки от бокала на площадке возле двери кафе. По его ощущениям осколки были от бокала с тонкими стенками, так называемый «женский» пивной бокал, которых в кафе было два вида с ручкой и без. До закрытия кафе потерпевшая уснула на диване, где сидела с подругой, её пришлось будить. 

Свидетель Д. в судебном заседании показала, что ее дочь дружила с подсудимой с детства. Утром 31.03.2019 около 8 часов ей позвонила дочь и сообщила, что находится в больнице в связи с тяжелой травмой глаза, который ей выбила бутылкой ФИО1. Дочь рассказала, что когда они ждали такси, между ними был словесный конфликт, в результате которого Анна нанесла дочери удар в левый глаз стеклянной бутылкой (потом уточнила, что удар был стеклянным бокалом). От удара дочь присела, у нее пошла кровь из глаза. Лечение было длительным, дочь потеряла зрение на этот глаз, на лице остались шрамы. После перенесенной травмы у дочери изменилось психологическое состояние: дочь ни с кем не общается, ни куда кроме работы не ходит. Её внешность изменилась, травма на лице заметна. От этого дочь комплексует, говорит, что такая она никому не нужна. С подсудимой после случившегося дочь не общается.

Свидетель Т. в судебном заседании показала, что она на скорой помощи от бара «Ной» 31.03.2019 в районе 5 часов утра доставляла в больницу Д., находившуюся в состоянии опьянения, у которой при визуальном осмотре было выявлены резаные раны нижнего века левого глаза, а также повреждение глазного яблока левого глаза. В больнице потерпевшая сказала, что ее ударила подруга стаканом или бутылкой, обстоятельства произошедшего не поясняла, не совсем понимала, что с ней произошло. Пострадавшая была направлена в медучреждение г. Серпухова. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (т.1 л.д.146-148, т. 2 л.д. 187-188) следует, что 31.03.2019 после закрытия кафе «Ной», он вышел на площадку возле входа в кафе, увидел около дверей Д. (потерпевшую), которая курила, он встал к ней спиной, закурил, вскоре услышал шум, звук разбитого стекла, обернулся и увидел потерпевшую, которая сидела на корточках и закрывала лицо руками, через пальцы текла кровь. Перед Д. стояла Анна (подсудимая), которая держала в руке за ручку разбитый пивной бокал, который был из толстого стекла. Осколки разбитого бокала лежали на крыльце, у ног Д.. При этом Анна сказала Д.: «Так тебе и надо! Что хотела, то и получила». Потом добавила: «Зачем ты села, у тебя ничего нет вставай!». Обе девушки были в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что подруги поругались, хотя никаких угроз и ругани он не слышал. Он стал оказывать Д. первую медицинскую помощь, пытался остановить кровь, сняв с себя футболку, вызвал скорую помощь. Анна при этом ничего не предпринимала, по-видимому, не осознавая, что причинила подруге тяжкий вред здоровью, это он объяснял Анне. Приехала скорая помощь и забрала потерпевшую в больницу. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. (т.1 л.д.176-178, т. 2 л.д. 205-207) следует, что 30.03.2019 они с подсудимой и потерпевшей отдыхали в кафе. Когда утром 31.03.2019 объявили о закрытии кафе, подсудимая не смогла разбудить уснувшую на диване потерпевшую, и вышла на улицу. Она (свидетель) с помощью официантки кафе разбудила потерпевшую и помогла ей выйти на улицу. Подсудимая стояла у входа и курила. В одной руке у нее была сигарета, в другой - стакан из тонкого стекла с пивом. Подсудимая находилась слева от потерпевшей. Она стала высказывать недовольство тем, что потерпевшая находится в состоянии опьянения, но конфликта, угроз, агрессии со стороны подсудимой не было. Решали вопрос о вызове такси. В какой-то момент подсудимая повернулась в сторону потерпешей, а потерпевшая пошатнулась, и наткнулась на бокал, который находился в руке Анны. Катя сильно закричала от боли, стала тереть глаз, у нее была кровь. Они стали оказывать помощь, сопровождали с посудимой потерпевшую в больницу в г. Пущино, а затем и в г. Серпухов. Она уверена, что все произошло не умышленно. Удара не было, было столкновение, подсудимая попала бокалом в лицо потерпевшей при повороте в сторону Кати, а Катя при этом пошатнулась. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела: 

- заявлением Д., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 31.03.2019, находясь около кафе «Ной», по адресу: 

<

...>, причинила ей телесные повреждения, а именно: нанесла удар стеклянным стаканом по лицу, отчего стакан разбился и осколки попали в ее лицо и левый глаз. В результате указанных повреждений левый глаз полностью перестал видеть (т.1 л.д.110); 

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности около кафе-бара «Ной», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 34-39);

- картой вызова скорой медицинской помощи, из которой следует, что 31.03.2019 в 05:15 часов, принят вызов от К.. Больная Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жалобы: со слов, примерно 20 минут назад ударили в область левого глаза, потеря зрения левым глазом. Отсутствует реакция на свет левого зрачка. Проведен осмотр, Д., доставлена в ЦРБ г. Серпухов Московской области (т.2 л.д. 22-23); 

- заключениями эксперта №493 от 14.12.2019, №124 от 25.04.2020, из которых следует, что Д., причинены телесные повреждения: проникающее склеральное ранение левого глазного яблока, с повреждением слезного канала слева, с выпадением внутренних оболочек левого глазного яблока и кровоизлиянием в него. Исходом травмы глаза явилась полная потеря зрения на левый глаз (снижение остроты зрения до нуля, при исходной остроте зрения противоположного глаза равной 1). Процент стойкой утраты общей трудоспособности составил 35%. По признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30% согласно п.6.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24.04.2008 № 194н, причинен тяжкий вред здоровью. Причинение ранения осколком стеклянного бокала и тому подобное, не исключается (т.2 л.д.2-7). Рубец на скате носа слева и нижнем веке левого глаза, красноватый цвет белочной оболочки и деформация зрачка левого глаза, являющиеся последствиями проникающего склерального ранения левого глазного яблока (п.1), являются неизгладимыми, так как не исчезнут самостоятельно, под влиянием нехирургических методов лечения (т.2 л.д. 26-36); 

- заключением эксперта №211 от 29.06.2020, из которого следует, что Д. причинены телесные повреждения: проникающее склеральное ранение левого глазного яблока, с повреждением слезного канала слева, с выпадением внутренних оболочек левого глазного яблока и кровоизлиянием в него, наличием ран на скате носа слева и нижнем веке левого глаза. Учитывая локализацию повреждений, характер и механизм их образования, данные повреждения образовались от воздействий твердого острого предмета, возможно осколками стекла, что не исключает возможность их образования как при обстоятельствах, сообщенных потерпевшей Д., так и при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО1 (т.2 л.д.40-49);

- протоколом следственного эксперимента от 19.03.2020, из которого следует, что ФИО1 показала последовательность своих действий при нанесении телесных повреждений потерпевшей Д. 31.03.2019 около 05:00 часов она находилась на крыльце кафе-бара «Ной». В правой руке у нее был стеклянный стакан с пивом, без ручки. Вслед за ней вышла ее подруга Д., с которой у нее возник словесный конфликт. Она находилась в тот момент на крыльце, около ступенек, ведущих вниз, а Д. также стояла на крыльце, примерно в 1-1,5 метра от нее. По отношению к Д. она стояла боком, практически спиной. В ходе очередного высказывания Д. в ее адрес, она резко развернулась (чтобы словесно ответить той, на ее очередное высказывание), и, держа стакан с пивом в своей вытянутой правой руке, случайно, неумышленно попала (задела) этим стаканом Д. в лицо, а именно: в область лба, (в левой части лица, в районе левого глаза, удар был один). От этого стакан разбился о лицо Д., и как было видно визуально, порезал Д. лицо в левой части, на месте удара у нее пошла кровь. Стакан от удара разбился, и телесные повреждения Д. главным образом были причинены осколками, стакан был высокий из тонкого стекла (т.1 л.д.193-197); 

- протоколом следственного эксперимента от 08.04.2020, из которого следует, что потерпевшая Д. показала последовательность действий подозреваемой ФИО1 при нанесении ей телесных повреждений, а именно: 31.03.2019, около 05:00 часов, ФИО1 находилась на крыльце кафе-бара «Ной». При этом в правой руке у ФИО1 был стеклянный стакан с пивом. Д. вышла на крыльцо позже ФИО1, на тот момент у последней с кем-то был словесный конфликт. ФИО1 находилась на крыльце заведения, около ступенек, ведущих вниз, а она также стояла на крыльце, примерно в 1-1,5 метра от нее. Она была лицом к ФИО1, та стояла относительно к ней боком или спиной. Далее ФИО1, держа стакан с пивом в своей вытянутой правой руке, очень неожиданно нанесла этим стаканом удар по лицу в область левого глаза. Стакан от этого разбился на множество осколков, которые попали ей в левый глаз, и у нее сразу пошла кровь, она присела к стене (т.1 л.д. 207-211); 

- протоколом очной ставки между потерпевшей Д. и обвиняемой ФИО1 от 28.04.2020, из которой следует, что обвиняемая ФИО1 и потерпевшая Д. подтвердили свои показания, данные ими в ходе следствия. Кроме того, потерпевшая Д. показала, что она все-таки не может в полной мере утверждать, что ФИО1 нанесла ей этот удар умышленно, допускает, что все произошло по неосторожности ФИО1, в ходе стечения обстоятельств, непродуманности действий ФИО1 о возможных последствиях, из-за их общего словесного конфликта, общего состояния алкогольного опьянения, что послужило главной причиной этих событий. Она считает, что у ФИО1 не было умысла причинять ей тяжкий вред здоровью, могла ли ФИО1 предвидеть последствия своих действий, она не знает (т.1 л.д. 224-227). 

Из реестра счетов оказанной медицинской помощи следует, что Д. находилась на стационарном лечении с 31.03.2019 по 09.04.2019, ей была проведена операция на органе зрения. Услуги медицинской помощи составили 24 082 рубля. На сумму 24 082 рубля Серпуховским городским прокурором в интересах ФОМС Московской области заявлен гражданский иск (т.1 л.д.253-254,263). 

Из фотографий потерпевшей Д. до 31.03.2019 и в настоящее время (т. 3 л.д. 24) следует, что внешний вид потерпевшей изменился, повреждения, причиненные ей подсудимой обезобразили лицо потерпевшей, потерявшей привлекательность, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой материального ущерба на сумму 15 461 рубль 42 копейки, компенсации морального вреда на сумму 500 000 рублей (т.1 л.д.249). В обоснование заявленных требований гражданский истец представила медицинские документы, кассовые чеки на приобретение лекарств и транспортные расходы (т.1 л.д. 43-46, 60-108, 233-244). 

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимой в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как ФИО1, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, опасных для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений, и желая наступления таких последствий, умышленно нанесла потерпевшей Д. находящимся у неё в правой руке стеклянным стаканом для пива, удар в лицо в область левой глазницы, в результате которого стакан разбился. От чего Д. было причинено проникающее склеральное ранение левого глазного яблока, с повреждением слезного канала слева, с выпадением внутренних оболочек левого глазного яблока и кровоизлиянием в него,что привело к полной потери зрения на левый глаз, и повлекло значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35%), что расценивается как тяжкий вред здоровью. Рубец на скате носа слева и нижнем веке левого глаза, красноватый цвет белочной оболочки и деформация зрачка левого глаза, являющиеся последствиями проникающего склерального ранения левого глазного яблока, являются неизгладимыми, так как не исчезнут самостоятельно, под влиянием нехирургических методов лечения, а также исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, в том числе мнения потерпевшей, подсудимой, допрошенных свидетелей (Д.) и других участников уголовного судопроизводства (защитника и гособвинителя), представленных фотографий потерпевшей до и после причиненной травмы лица, повлекли неизгладимое обезображивание лица Д., что является тяжким вредом здоровью. 

Квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен обоснованно, поскольку удар в лицо в область левой глазницы, причинивший тяжкий вред здоровью потерпевшей, подсудимая нанесла с помощью стеклянного стакана, используя его в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту проживания, имеет постоянный доход, ее состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, частичного возмещения ущерба, причиненного преступлением, принесения публичных извинений, раскаяния в содеянном. Суд не усматривает по делу отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ суд считает возможным применить ФИО1 условное осуждение с назначением испытательного срока, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление, поскольку считает ее исправление возможным без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, возложив на нее выполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, назначенного наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы с учетом данных о личности виновной, обстоятельств дела.

Доводы защиты о том, что действия подсудимой подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью случайно в результате разворота в сторону потерпевшей и держа в вытянутой руке стакан, суд не принимает, поскольку они не нашли своего достоверного подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, объективно подтвержденными собранными по делу доказательствами в их совокупности, а именно: показаниями очевидцев происшествия - свидетеля К. о том, что подсудимая не сожалела о нанесении потерпевшей повреждений, в ее руке был разбитый стакан из толстого стекла, который она держала за ручку; показаниями свидетеля З. о том, что между сторонами имел место словесный конфликт по поводу алкогольного опьянения потерпевшей; протоколом очной ставки, протоколами следственных экспериментов, показаниями потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы № 211 от 29.06.2020, подтверждающим, что повреждения образовались от воздействий твердого острого предмета, возможно осколками стекла, что не исключает возможность их образования при обстоятельствах, указанных потерпевшей и подсудимой при проведении следственных экспериментов. При этом суд учитывает, что фактические обстоятельства происшествия, изложены сторонами одинаково, механизм удара показан как подсудимой, так и потерпевшей в ходе проведения следственного эксперимента одинаково. Локализацией телесных повреждений в области левой глазницы, повреждение глазного яблока, характер повреждений также указывают на умышленные действия подсудимой. В судебном заседании объективно было установлено, что подсудимая в ходе конфликта умышленно причинила потерпевшей тяжкие телесные повреждения, находясь со стеклянным предметом в руке, нанесла потерпевший удар в область левой глазницы, достоверно осознавая, что своими действиями она может причинить тяжкий вред здоровью Д., и предвидя наступление таких последствий. Из характера удара, изображенным самой подсудимой при проведении следственного эксперимента, следует, что он не являлся неосторожным, поскольку пивной стакан расположен в вытянутой руке, поднятой на уровень лица потерпевшей, что не возможно при простом развороте тела и в спокойном положении руки, удерживающей пивной стакан возле груди, как поясняла подсудимая своё положение до разворота. 

Показания свидетеля З. о том, что при развороте подсудимой к потерпевшей, последняя пошатнулась и наткнулась лицом на стеклянный стакан, противоречит всем собранным доказательствам по делу, показаниям как подсудимой, так и потерпевшей, характеру нанесенного удара. Суд не доверяет показаниям свидетеля в этой части, расценивая их, как желание смягчить вину своей родственницы (родной сестры своего супруга). 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению заявленный прокурорм в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Московской области гражданский иск, поскольку вина ФИО1 в умышленном причинении телесных повреждений Д. установлена, в материалах дела имеются доказательства причинения ущерба в связи с поступлением и лечением в стационаре потерпевшей Д.. Сумма ущерба, подлежащего взысканию со ФИО1, составляет 24 082 рубля. Суд принимает признание гражданского иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьями 151, 1101, 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Д. о взыскании материального ущерба в размере 15 461 рубля 42 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд принимает признание иска гражданским истцом в этой части. 

Частично удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда и определяя компенсацию в размере 300 000 рублей, суд исходит из того, что вина подсудимой установлена, размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости, возраста потерпевшей, длительности лечения, степени воздействия полученной травмы на дальшейший ее образ жизни, соответствует характеру физических и нравственных страданий потерпевшей. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, материальное положение сторон, степень вины подсудимой. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, ст. 151,1064, 1101 ГК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, назначив осужденной испытательный срок в 2 (два) года, возложив на неё обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не допускать перерывов в работе более одного месяца, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; возместить, взысканный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей, в течение 1 (одного) года после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск Серпуховского городского прокурора в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Московской области удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонного филиала №1 Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области понесенные на лечение потерпевшей Д. расходы в размере 24 082 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Д. удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Д. причиненные преступлением материальный ущерб в размере 15 461 рубля 42 копеек, компенсацию морального вреда 300 000 рублей. 

В удовлетоврении иска в части взыскания компенсации морального вреда 200 000 рублей отказать. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд Московской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: подпись Л.С. Постыко

.