Дело № АП- 10-24\ 18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2018 года Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Лядова А.Н., потерпевшей ФИО4, осужденного ФИО1 защитника адвоката Бушуева А.Ю., при секретаре Шиловой С.А., рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

1) 15.10.2012 года мировым судьей судебного участка № 97 Красновишерского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

2) 16.04.2013 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 97 Красновишерского района Пермского края от 15.10.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,

3) 06.05.2013 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 16.04.2013 года. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы,

4) 17.07.2013 года мировым судьей судебного участка № 98 Красновишерского района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 06.05.2013 года, к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. Освобожден 16.03.2017 года по отбытии срока наказания,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 03 апреля 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, 

установил :

приговором мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края от 03 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, в ходе ссоры с женой -ФИО4, взяв кухонный нож, и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им супруге не менее одного удара в область тыльной поверхности левой стопы, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде резанной раны на тыльной поверхности левой стопы, что квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

На вышеуказанный приговор осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополнение к ней об изменении приговора - о смягчении назначенного ему наказания. 

В возражениях государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

В суде первой инстанции дело по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе поддержал по указанным в них доводам.

Адвокат Бушуев А.Ю. поддерживал апелляционную жалобу и просил смягчить наказание ФИО1

Потерпевшая ФИО4 возражала по жалобе, просила суд оставить приговор без изменения. 

Прокурор в заключении просил отказать в удовлетворении жалобы осужденного и оставить приговор мирового судьи без изменения. 

Заслушав осужденного, защитника и прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит. 

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу и правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. 

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, ранее судимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Выводы о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы мировым судьей мотивирован с достаточной полнотой, наказание соответствует содеянному и отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также характеру и степени общественной опасности содеянного. 

Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы осужденного или по иным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции не усматривает. Приговор суда является законным и обоснованным. 

В соответствии с п.1 ст. 389- 20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд может принять решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389- 13, 389- 20, 389- 28 УПК РФ, суд 

постановил :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, 

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 03 апреля 2018 года в отношении ФИО1 - без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном и надзорном порядке, в соответствии с главами 47-1, 48-1 УПК РФ, в течение одного года, после вступления постановления в законную силу. 

Судья Коломиец Н.В.