Дело №12-41, 2019 г.

РЕШЕНИЕ

.

13 сентября 2019 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Спицов Н.В.,

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в помещении Вожегодского районного суда 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

...> «а», жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Вожегодского района по использованию и охране земель от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратившись в суд с жалобой, ФИО1 просит отменить указанное постановление в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, указав в обоснование своей просьбы, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении её 

<

дата обезличена>, а 

<

дата обезличена> администрацией Вожегодского городского поселения было вынесено постановление о выдаче ей разрешения на использование земельного участка, её действия не причинили какого-либо вреда окружающим, а наоборот способствовали улучшению благоустройства территории возле дома.

При рассмотрении дела ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.

Заместитель главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО2 при рассмотрении дела полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным, просила жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Б. и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на эти земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из материалов дела и объяснений заявителя жалобы, ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>.

В ходе проведённых 

<

дата обезличена> обследования и 

<

дата обезличена> внеплановой проверки установлено, что часть земельного участка в границах кадастрового квартала 35:06:0103004 площадью 95 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, занята и используется ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

При визуальном осмотре этого участка установлено, что на нём расположены грядки, парник, садовые кусты, на грядках произрастают клубника, чеснок и картофель.

Факт использования данного земельного участка ФИО1 не оспаривался и не оспаривается, кроме того, данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, актом административного обследования объекта земельных отношений от 

<

дата обезличена> и приложенными к нему схематическим чертежом и обмером границ земельного участка, фототаблицей, актом проверки органом государственного надзора, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя, гражданина от 

<

дата обезличена> и Предписанием об устранении выявленного нарушения от 

<

дата обезличена>.

Тот факт, что ФИО1 

<

дата обезличена> обратилась в администрацию Вожегодского городского поселения с заявлением за предоставлением земельного участка, расположенного возле 

<

адрес>, в период с марта по май 2019 года произвела согласование предоставления земельного участка и работы по установлению границ участка (точкование), не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку указанные действия не предоставляли право на использование земельного участка, на момент обследования земельного участка 

<

дата обезличена> каких-либо разрешительных документов на право пользования спорным земельным участком у ФИО1 не имелось.

Кроме того, постановлением администрации Вожегодского городского поселения от 

<

дата обезличена>, на которое ссылается в обоснование жалобы ФИО1, ей разрешено на спорном земельном участке размещать элементы благоустройства территории, а не выращивать овощи. 

При таких обстоятельствах судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ, как самовольное занятие и использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на этот земельный участок.

Вместе с тем, при рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель не учтены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, характер правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий для общества и государства, роль лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из объяснений ФИО1 показаний свидетеля Б. и из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 95 кв.м. был огорожен забором, на нём были высажены чеснок, кусты смородины, клубника и возведён парник ранее прежними жителями, а не ФИО1, она лишь высадила на этом участке небольшое количество капусты (6 корней) и картофеля (16 клубней). До посадки этих овощей ФИО1 обращалась в администрацию Вожегодского городского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка для выращивания овощей и цветов, за свой счёт произвела работы по установлению границ участка, изготовлению схемы расположения земельного участка (точкование) и посадку указанных растений произвела с устного разрешения специалиста администрации Вожегодского городского поселения, полагая, что действует законно. 

Данными действиями ФИО1 существенного вреда кому-либо причинено не было, негативных последствий не наступило.

В настоящее время ФИО1 убрала со спорного земельного участка высаженные ею овощи, то есть нарушение устранено в полном объёме. 

Учитывая указанное выше, судья полагает, что совершённое ФИО1 правонарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, но с учётом указанных выше обстоятельств, характера совершённого правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

При таких обстоятельствах судья находит оспариваемое постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении – подлежащим прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель от 

<

дата обезличена> по делу об административном правонарушении 

<

номер обезличен> в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения с подачей жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.

Судья, Спицов Н.В.