Судья: Метелкин Е.В. Дело № 21-2085/2021

РЕШЕНИЕ

27 сентябрь 2021 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Рудаковой С.В., действующей на основании доверенности в интересах ФГУП «Росморпорт», на решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Азовского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО1 № 0294/01/1799/ВД/2021 от 23 апреля 2021 года юридическое лицо – ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Решением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Рудакова С.В. считает решение суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам. В связи с чем, просит решение судьи и постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, восстановить срок на подачу жалобы на решение суда.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФГУП «Росморпорт» - Рудакову С.В., поддержавшую доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, жалоба защитника Рудаковой С.В. направлена в суд 25 августа 2021 года, сведений о получении ФГУП «Росморпорт» копии решения судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года материалы дела не содержат. Ввиду чего судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Как установлено судом первой инстанции, в Росприроднадзор поступили материалы отчетности по осуществлению наблюдений за районом захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ в морском порту Кавказ, и состоянием морской среды в 2020 году, согласно разрешению № 143М от 11.07.2018 года, представленные Таманским управлением Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» письмом от 27.01.2021 года № 0260/09-16.

Разрешение № 143М от 11.07.2018 года выдано на основании проектной документации «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту Кавказ на период 2017-2027 годы», получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 12.02.2018 года № 17-0.

Согласно заключению ГЭЭ, выполнение ремонтных дноуглубительных работ предусмотрено земкараваном на базе самоотвозных землесосов и многочерпакового земснаряда, в том числе: самоотвозный землесос, объемом трюма 757,85 м3 (1 ед.), самоходный трюмный саморазгружающийся землесос объемом трюма 1000 м3 (1 ед.), многочерпаковый земснаряд - 1 ед., самоходные грунтоотвозные шаланды объемом трюма 500 м3 и 600 м3 (2 ед.). Доставка донного грунта в район захоронения предусмотрена самоотвозными землесосами и самоходными шаландами. Разгрузка трюма землесосов и шаланд происходит через врывающиеся днищевые дверцы трюма.

Из пункта 7 Разрешения № 143М от 11.07.2018 года следует, что доставка донного грунта в район захоронения должна осуществляться землесосами «Кадош», «Лаувер» и шаландами «Азовская», «Белградская», Лигатне», а удаление донного грунта с шаланд и землесосов осуществляется через открывающиеся днищевые дверцы при полной остановке судна.

При этом, в разделе 4 отчета Таманского управления Азово- Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» 2021г., представленного 27 января 2021 года, указано, что при захоронении донного грунта, извлеченного в процессе дноуглубительных работ в порту Кавказ, применены следующие методы захоронения грунта: сброс грунта через днищевые люки дноуглубительной техники при полной остановке судна и метод рефулирования грунта дноуглубительной техникой.

23 апреля 2021 года вручено ФГУП «Росморпорт» представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 0294/01 /1799/В Д/2021.

Документы, подтверждающие невозможность соблюдения требований природоохранного законодательства, в материалах дела отсутствуют.ФГУП «Росморпорт» требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды.

Таким образом, ФГУП «Росморпорт» своими действиями (бездействиями) нарушило требования ст. 27, ч.7 ст.30 Федерального закона РФ «Об экологической экспертизе».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьей 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, Осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Факт совершения юридическим лицом – ФГУП «Росморпорт» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФГУП «Росморпорт» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ФГУП «Росморпорт» назначено в пределах санкции статьи части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности по части 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. 

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2021 года вынесенное в отношении юридического лица – ФГУП «Росморпорт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Рудаковой С.В. – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков