дело № 4а-906/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Красногорск, Московская область 13 мая 2019 года

Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в защиту интересов Акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево», на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО2 от 22 февраля 2018 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО2 от 22 февраля 2018 года Акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево» (далее АО «МАШ», Аэропорт) юридический адрес: Московская область, г. Химки, территория Аэропорта Шереметьево, ОГРН: 

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000.00 рублей.

Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Московского областного суда от 28 августа 2018 года решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО1, действующая на основании доверенности в защиту интересов АО «МАШ», их обжаловала в порядке ст.30.12 – ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просила отменить в связи с необоснованностью выводов суда, не установлении всех фактических обстоятельств по делу, неверным установлением субъекта административного правонарушения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст.18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Статьёй 79 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что международные полеты воздушных судов в воздушном пространстве Российской Федерации выполняются в соответствии с законодательством Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Статьёй 82 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что на прибывающие в Российскую Федерацию, убывающие из Российской Федерации и следующие транзитом с посадкой на территории Российской Федерации воздушные суда, их экипажи и пассажиров, а также на имущество, багаж, грузы и почту, ввозимые в Российскую Федерацию и вывозимые из Российской Федерации, распространяется действие паспортных, таможенных и иных правил, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 года №4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон от 01.04.1993 года №4790-1) пересечение Государственной границы лицами является составляющей режима Государственной границы Российской Федерации.

Положениями статьи 9 Закона от 01 апреля 1993 года №4730-1 установлены правила пересечения Государственной границы.

Статьей 11 Закона от 01.04.1993 года №4730-1 определено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

В соответствии со ст.1 Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июня 2012 года №546, под пограничным контролем понимается государственный контроль, который заключается в проведении комплекса действий по признанию законности пересечения государственной границы лицами, въезжающими в РФ, а также в осуществлении действий по обнаружению и задержанию нарушителей правил пересечения государственной границы, а в случаях, установленных законодательством РФ, по обнаружению и задержанию нарушителей правил пересечения государственной границы, а в случаях, установленных законодательством РФ, по обнаружению и задержанию грузов, товаров и животных, запрещенных законодательством РФ к ввозу в РФ.

Согласно требованиям приказа Минтранса РФ от 29 января 2010 года №21 «Об обнаружении типовой схемы организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушных пунктах пропуска через государственную границу РФ», а также п.1.4, п.1.4.1, п.1.4.2 Технологической схемы организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном пункте пропуска через государственную границу РФ Москва (Шереметьево), утвержденной протоколом от 10 декабря 2015 года №5/5.4 на заседании Координационного совета воздушного пункта пропуска, главный оператор, АО «Международный аэропорт Шереметьево» обеспечивает предоставление до 20.00 часов предшествующих суток в подразделения государственных контрольных органов, осуществляющих свои функции в аэропорту, суточного плана полетов ВС. В плане отражаются как регулярные (по расписанию движения), так и нерегулярные (вне расписания движения) рейсы, а изменения в суточном плане полетов ВС согласовываются с государственными контрольными органами.

Представленная и уточняемая информация (тип ВС, бортовой номер (индекс), расчетное и фактическое время взлета и посадки, место стоянки, количество пассажиров, данные о загрузке и т.п.) выводится на расположенные в служебных помещениях подразделений государственных контрольных органов оконечные устройства (рабочие места) центральной базы данных (ЦАБД) «Синхрон» АО «МАШ», других информационных систем предприятий – операторов аэропорта.

В соответствии с п.1.4 Технологии Т-2.2-03-16 «Обслуживание рейсов, прибывших на запасной аэродром Москва (Шереметьево)», обслуживание всех рейсов, прибывших на запасной аэродром Москва (Шереметьево), осуществляется силами и средствами АО «МАШ».

В соответствии с требованиями к подпроцессу Требования к выполнению работ по подпроцессу «Подготовка к обслуживанию рейса» Технологии Т-2.2-03-16, главный специалист-сменный заместитель начальника службы организации пассажирских перевозок Дирекции по организации пассажирских перевозок АО «МАШ», при принятом решении о необходимости высадки пассажиров или при ожидании пассажирами в ВС более одного часа обязан согласовать высадку пассажиров и выгрузку багажа с Отрядом пограничного контроля Федеральной Службы Безопасности России в Международном аэропорту Шереметьево, а также, определить и согласовать с ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево терминал и выход прилета для организации высадки пассажиров.

Согласно п.3 подпроцесса «Сопровождение суточного плана полетов. Прилет» Технологии Т-8.6-45-16 «Обработка служебной информации и служебное оповещение в международном аэропорту Шереметьево», старший диспетчер сектора служебной информации Службы информации АО «МАШ» в случае если некоторые данные в телеграмме по рейсу отсутствуют или не верны, обязан запросить данные у представителя авиакомпании или оператора аэропорта вылета по электронной почте, телефону, выполнить поиск или уточнение информации по рейсу всеми доступными способами: запрос по каналам АФИН, SITA, в авиакомпании, связь с представителем авиакомпании, официальный сайт авиакомпании и т.д. и внести полученные данные в ЦАБД «Синхрон».

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> в 11 часов 40 минут в международном аэропорту Шереметьево, расположенном по адресу: Московская область, г. Химки, территория аэропорта Шереметьево, совершило посадку воздушное судно заграничного следований авиакомпании 

<

данные изъяты>, совершавшее рейс 

<

данные изъяты>, после чего главным оператором аэропорта АО «МАШ» воздушное судно принято к обслуживанию и направлено на стоянку 

<

данные изъяты>.

В связи с отсутствием в информационной системе аэропорта «ЦАБД Синхрон» сведений об указанном рейсе и иной информации об изменении суточного плана полетов, пограничные наряды к месту стоянки самолета не прибыли, контрольные действия по пропуску через государственную границу воздушного судна заграничного следования не осуществлялись.

В 12 часов 35 минут пассажиры с рейса были доставлены в сектор для федеральных (внутренних) рейсов терминала D и в 13 часов 20 минут 8 пассажиров рейса 

<

данные изъяты> покинули пределы пункта пропуска без прохождения паспортного контроля. 

В нарушение требований п.1.4 Технологии Т-2.2-03-16 «Обслуживание рейсов, прибывших на запасной аэродром Москва (Шереметьево)», п.3 подпроцесса «Сопровождение суточного плана полетов. Прилет» Технологии Т-8.6-45-16 «Обработка служебной информации и служебное оповещение в международном аэропорту Шереметьево», предписанные действия должностными лицами АО «МАШ» выполнены не были, меры по контролю за их выполнением подчиненными должностными лицами руководством АО «МАШ» не приняты.

Вследствие не согласованных с контрольными государственными органами действий должностных лиц АО «МАШ» по организации обслуживания воздушного судна, внесения недостоверной информации в ЦАБД «Синхрон», в нарушение технологической схемы организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном пункте пропуска через государственную границу РФ Москва (Шереметьево), утвержденной протоколом от 10.12.2015 № 5/5.4 на заседании Координационного совета воздушного пункта пропуска, ВСЗС, члены экипажа и пассажиры не прошли основные контрольные действия (пограничный контроль), то есть в нарушение требований ст.7, ст.9, ст.11 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-I «О государственной границе РФ», постановления Правительства РФ от 04 июня 2012 года № 546, приказа Минтранса РФ от 29 января 2010 г. № 21, Технологической схемы организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в воздушном пункте пропуска через государственную границу РФ Москва (Шереметьево), утвержденной протоколом от 10.12.2015 г. № 5/5.4, вследствие ненадлежащего исполнения своих трудовых (служебных) обязанностей работниками АО «МАШ», ВСЗС, члены экипажа и пассажиры не прошли основные контрольные действия (пограничный контроль). 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность АО «МАШ» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом начальника кпп «Шереметьево-2» ФИО3; рапортом врио начальника 3 опк кпп «Шереметьево-2» ФИО4; рапортом старшего контролера 3 опк кпп «Шереметьево-2» ФИО5; рапортом старшего контролера 3 опк кпп «Шереметьево-2» ФИО6; рапортом начальника кпп «Шереметьево-1» ФИО7; рапортом старшего контролера 3 опк кпп «Шереметьево-1» ФИО8; рапортом контролера 2 опк кпп «Шереметьево-1» ФИО9; рапортом начальника 3 опк кпп «Шереметьево-3» ФИО10, а также иными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «МАШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела и жалобы должностным лицом, судьями двух инстанций не были нарушены требования ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находится в пределах санкции ч.3 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление рассмотрена судебными инстанциями по правилам ст.30.6, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы проверены и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом проверки в судах предыдущих судебных инстанций и были обоснованно признаны несостоятельными, по мотивам, изложенным в решении городского суда. Сомневаться в правильности данных выводов у суда второй инстанции оснований не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, поскольку судьи двух инстанций в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судьи обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях АО «МАШ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Каких-либо бесспорных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о незаконности постановления, заявителем не представлено, что обоснованно было учтено при принятии решений об отказе в удовлетворении жалобы судьями двух инстанций.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление заместителя начальника Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево ФИО2 от 22 февраля 2018 года, решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 25 апреля 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево» - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.В. Соловьев