Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 17 июля 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием предствителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1047-17 по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО3, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами указывая, что решением 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 с пользу ФИО4 в счет уменьшения покупной цены жилого дома и земельного участка 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> РБ взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. До настоящего времени решение суда не исполнено. Ссылаясь на ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения. Ссылаясь на ст.ст.1095, 393 ГК РФ истец также просит взыскать проценты за пользование кредитными средствами в размере 

<

данные изъяты> указывая, что ФИО4 в связи с невозвратом ответчиками денежных средств, взысканных указанным решением суда, был вынужден оформить кредит, при этом выплаченные проценты по данному кредиту считает как вред, причиненный ему в результате неисполнения ответчиками решения суда. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. Письменным заявлением просит рассмотреть дело без его участия. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненный иск поддержала, пояснила, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда. Также пояснила, что правом на индексацию присужденных денежных средств истец еще не использовал.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненный иск не признала, пояснила, что какими-либо денежными средствами истца оба ответчика не пользовались. Решение суда не исполняют в связи с тем, что не согласны с ним. Также полагает, что проценты по кредиту, который оформлен истцом не могут быть взысканы с ответчиков, поскольку каких-либо договорных отношений с банком у ответчиком не имеется. С ответчиков были взысканы денежные средства, при этом суд не обязывал ответчиков проводить какие-либо работы в связи со скрытыми недостатками проданного истцу дома.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно чч.1,3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ч.2 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением 

<

адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО6 с пользу ФИО4 в счет уменьшения покупной цены жилого дома и земельного участка № на 

<

адрес> РБ взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>. В судебном заседании ответчик ФИО3 также подтвердила факт того, что решение суда с момента его вступления в силу по настоящее время не исполнено, каких-либо платежей по данному исполнительному производству ответчиками не вносилось.

Исходя из изложенного, суд делает следующий расчет процентов:

при сумме задолженности 

<

данные изъяты> (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Суд не обладает сведениями о дне погашения ответчиками долга по указанному выше решению суда, в связи с чем суд не может исчислить, а соответственно взыскать проценты за пользование денежными средствами по день исполнения решения суда. При этом истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании таких процентов за иной период.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает по следующим основаниям.

Заявление об индексации присужденных денежных сумм является способом защиты интересов взыскателя в случае неисполнения решения суда о взыскании денежных средств. Для покрытия понесенных убытков, причиненных в результате инфляционных процессов, взыскатель имеет право обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Индексация производится, когда между вступлением решения суда в законную силу и моментом его исполнения прошел длительный срок, в связи с чем у взыскателя из-за инфляции возникли определенные убытки.

Индексация присужденных денежных сумм возможна не по любому решению суда, а только в случаях, если федеральным законом или договором по данной категории дел прямо предусмотрена возможность индексирования, те есть индексация производится в случае и в размерах, которые установлены федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что истец не обращался с заявлением о взыскании с ответчиков индексации присужденных денежных сумм, однако истец обосновывает иск в указанной части тем, что в связи с длительным неисполнением решения суда о взыскании денежных средств, он был вынужден самостоятельно оформить кредитный договор и направить кредитные денежные средства на ремонт дома, при этом уплаченные проценты считает убытком и просит взыскать их с ответчиков.

Между тем, суд не может согласиться с требованиями истца и признать выплаченные им проценты по указанному кредитному договору в качестве его убытка по отношению к ответчикам, поскольку указанным выше судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в счет уменьшения покупной цены жилого дома и земельного участка, при этом суд не обязывал ответчиков устранять какие-либо скрытые недостатки проданного ими истцу дома. Таким образом, истец фактически самостоятельно пытается изменить способ и порядок исполнения судебного решения, что не предусмотрено законом. Такое изменения возможно лишь по судебному акту. Кроме того, истцом в банке взяты кредитные денежные средства на большую сумму, чем взыскана судом с ответчиков в пользу истца. Доводы представителя истца, что в данную сумму входила обязательная (навязанная) услуга по страхованию, несостоятельны, каких-либо доказательств этому суду не представлено. Также как не представлено доказательств, что данные кредитные денежные средства в полном объеме использованы истцом именно на устранение скрытых недостатков дома, купленного у ответчиков.

Таким образом истец избрал не верный способ защиты своего права, в связи с чем каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины по 

<

данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов