№ 2-968/2023

25RS0005-01-2023-001803-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 20 ноября 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре Новиковой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, имевшего место в 

<

адрес>, было повреждено ТС марки Honda, гос.рег. номер № (собственник ФИО3). Виновным лицом в совершении ДТП является ответчик, управлявший ТС марки Mitsubishi гос.рег. номер №, который нарушил правила ПДД. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника ТС Mitsubishi гос.рег. номер № была застрахована истцом по страховому полису № ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшей ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № ХХХ № СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 112 600 руб. АО "СОГАЗ" возместило ущерб СПАО «Ингосстрах» в размере 111 820 руб. Просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 111 820 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3436,40 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя АО "СОГАЗ", на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные судом ответчику на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вернулись в адрес суда с пометкой почтового отделения «Истек срок хранения». 

При указанных обстоятельствах, поскольку суд принял меры для надлежащего извещения ответчика ФИО1, согласно правилам ст.ст. 117, 118, 119 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной марки Mitsubishi гос.рег. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашине, принадлежащей ФИО3 Honda, гос.рег. номер № причинены механические повреждения, о чем представлены справка ГИБДД, акт осмотра транспортного средства (л.д. 9-12).

Из материалов дела установлено, что ФИО1 при управлении ТС Mitsubishi гос.рег. номер № не был допущен к управлению им (л.д. 5). 

СПАО «Ингосстрах» возместило потерпевшей ФИО3 ущерб, согласно заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 600 рублей (л.д.13-22, 23, 24, 25).

АО "СОГАЗ" возместило ущерб СПАО «Ингосстрах» в размере 111 820 руб. (л.д. 27).

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "СОГАЗ", исходя из того, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Поскольку АО "СОГАЗ" исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив причиненный, в результате ДТП ущерб, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО1 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО1, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию: судебные расходы - в счет возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 3436,40 руб. в пользу филиала АО "СОГАЗ". 

Руководствуясь ст.ст.12-14, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление АО "СОГАЗ" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН № в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса – 111 820 руб., в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 436,40 руб., а всего 115 256 (сто пятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 40 копеек. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Т.В. Попова