Судья Бурлякова С.В. 

Дело № 22К-3548/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июня 2021 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова А.В. на постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 апреля 2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Овчинникова Андрея Вячеславовича, родившегося 6 августа 1982 г. в г. Перми, о выдаче копии документа из уголовного дела № 1-531/2020. 

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Затонской Е.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 декабря 2020 г. Овчинников А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 21 января 2021 г. приговор вступил в законную силу.

30 марта 2021 г. ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с ходатайством о выдаче из уголовного дела № 1-531/2020 копии обвинительного заключения, по результатам рассмотрения которого принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит отменить его, ходатайство удовлетворить. Отмечает, что не трудоустроен, денежных средств, адвоката либо доверенных лиц не имеет, копия обвинительного заключения необходима ему для составления кассационный жалобы. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме. Согласно п. 13 ч. 3 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе снимать за свой счет копии материалов уголовного дела, в том числе с использованием технических средств.

Из уголовного дела следует, что по окончании предварительного следствия ФИО1 был ознакомлен с материалами дела, и ему вручалась копия обвинительного заключения – 31 октября 2020 г., что подтверждается соответствующей распиской (т. 2 л.д. 188). 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что право осужденного на доступ к правосудию, в том числе путем дальнейшего обжалования вступившего в законную силу приговора суда, не нарушено, поскольку с уголовным делом он ознакомлен, все процессуальные документы, подлежащие обязательному вручению, ФИО1 получены. 

Как правильно указал суд первой инстанции, снятие осужденным копий с материалов уголовного дела осуществляется за его счет, само по себе данное правило не лишает его возможности с помощью адвоката либо иных доверенных лиц получить копии необходимых ему материалов уголовного дела. 

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 апреля 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)