Дело № 1-201/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

10 

» 

марта 

2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В., 

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

а также потерпевшего С. и его законного представителя М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время до 21 часа 28 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со С., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, умышленно нанес С. один удар кулаком в область лица, отчего С. испытал сильную физическую боль и упал на твердую поверхность земли.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему С. согласно заключению судебно-медицинского эксперта № причинены: рана в области левой брови, подкожная гематома (кровоподтек) в области левого глаза, черепно-мозговая травма с переломом правой височной кости, острой субдуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой в левой гемисфере, в левой височной области, там же субарахноидальным кровоизлиянием (под паутинную оболочку мозга), субдуральной гематомой в левой височной области, ушибом с размозжением в левой височной доле мозга, пневмоцефалия (воздух в полости черепа в области левой гайморовой пазухи), перелом верхней стенки левой гайморовой пазухи, с кровоизлиянием в ее полость.

Черепно-мозговая травма с переломом правой височной кости свода черепа, ушибом головного мозга средней степени тяжести, острой субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем. По признаку опасности для жизни человека повлекла за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью С.

Для лечения раны в области лица необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекла за собой ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью С.

Для лечения перелома передней стенки левой гайморовой пазухи необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данная рана по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекла за собой ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью С.

Кровоподтеки на веках левого глаза как телесные повреждения сами по себе не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью С.

Кроме того, в результате противоправных действий ФИО1 в связи с перенесенной травмой головного мозга у потерпевшего С. согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № после совершения ДД.ММ.ГГГГ в отношении него противоправного действия развилось психическое расстройство в форме органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. Психическое расстройство у С. находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему телесных повреждений. 

Согласно заключению комплексной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № причиненная С. открытая, проникающая черепно-мозговая травма, образованная следующими повреждениями: переломом правой височной кости, острой субдуральной (над твердой мозговой оболочкой) гематомой в левой гемисфере, в левой височной области, там же субарахноидальное кровоизлияние (под паутинную оболочку мозга), пневмоцефалия (воздух в полости черепа в области левой гайморовой пазухи), перелом верхней стенки левой гайморовой пазухи, с кровоизлиянием в ее полость, очагом ушиба с размозжением в левой височной доле мозга, непосредственно повлекла за собой развитие психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга и по этому признаку повлекла за собой развитие посткоммоционного синдрома в связи с травмой головного мозга ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью С.

Подсудимый ФИО1 вину в признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Ю. и её племянницей Ш. находились в гостях у Л., где женщины пили пиво. Вечером вчетвером пошли в магазин «

<

данные изъяты>». Когда выходили со двора, напротив магазина «

<

данные изъяты>», сбоку вышел потерпевший, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он предложил потерпевшему успокоиться, но тот продолжал идти следом, выражаясь ненормативной лексикой, чего хотел, было не понятно. Опасаясь противоправных действий со стороны потерпевшего, он остановился и нанес потерпевшему один удар кулаком в лицо. Потерпевший пошатнулся и упал на землю. Он подумал, что потерпевший уснул. Поэтому не придал этому значения и направился с девушками в магазин, оттуда домой. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было. От сотрудников полиции не скрывался. С исковыми требованиями потерпевшего, городской больницы, страховой компании полностью согласен, готов загладить причиненный вред в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего С., согласно которым в тот день употребил спиртные напитки, но не много, так как на следующий день намеревался ехать в качестве водителя в командировку в Москву. Вечером направлялся к сестре со стороны улицы 

<

адрес> на улицу 

<

адрес>. Что произошло, не помнит, очнулся в больнице, рядом сидела мать. Перенес две операции, трепанацию черепа, в голову поставлена пластина. В результате нарушена речь, психическое заболевание, определена третья группа инвалидности, полностью утратил трудоспособность. Просит взыскать с виновного компенсацию морального вреда в сумме 500.000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей, оплату проезда к месту лечения и обратно в размере 7253,90 рубля, приобретение лекарственных средств в сумме 10407,25 рублей. До судебного заседания ФИО1 состоянием его здоровья не интересовался, с ним не встречался, в больницу не приходил, какой-либо помощи не оказывал. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Показаниями законного представителя М., которая является матерью потерпевшего, пояснившей суду, что сын ранее всегда работал, человек спокойный, бесконфликтный, спиртными напитками не злоупотребляет, принимает участие в воспитании двух несовершеннолетних детей. Сын в 

<

адрес> устроился на работу, остановился на ночлег у своей сестры, но ночевать не пришел. На третий день она обнаружила сына в городской больнице в реанимации в коме после трепанации черепа. Врачи благоприятных прогнозов не давали, правый бок полностью парализован. На третью неделю сын начал приходить в сознание, стал немного говорить. Покупали дорогостоящие лекарства, делали массажи. Чеки предъявлены к оплате только те, которые сохранились. Из 

<

адрес> возила сына по больницам в 

<

адрес> на такси, так как нет постоянного прямого транспортного сообщения. В ДД.ММ.ГГГГ сыну установили третью группу инвалидности. Сейчас сын говорит с трудом, быстро устает. Возможность трудоустройства утрачена. Подсудимый никак не помогал, здоровьем сына не интересовался. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля П., согласно которым брат С. остановился у нее на несколько дней, так как устраивался на работу. ДД.ММ.ГГГГ брат не пришел ночевать, хотя перед этим вечером звонил, что придет. На третий день нашли брата в больнице в коме. Брата характеризует с положительной стороны, как не конфликтного, не агрессивного человека, спиртными напитками не злоупотребляет. 

Показаниями свидетеля Я., согласно которым она проживает в общежитии по адресу : 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях находились : подруга Ю. с сожителем ФИО1 и Ш.. Она и Ю. пили пиво. Вечером вчетвером пошли в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. На выходе из подъезда встретила свою мать, передала ключи от квартиры. Пройдя магазин «

<

данные изъяты>», сзади их окликнул ранее не знакомый потерпевший, крикнул : «Эй, хочу с вами пойти!», находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 это не понравилось, он подошел к потерпевшему и один раз ударил кулаком правой руки по лицу потерпевшему. От удара потерпевший упал навзничь на спину на землю, не вставал и не шевелился. Они прошли дальше в магазин «

<

данные изъяты>». Там ФИО1 поехал домой на такси. К ним в магазине пристала какая-то женщина, кричала, что они убили мужчину. Она вернулась домой, видела, что на том месте стоят машины скорой и полиции. К ней пришли сотрудники полиции, она рассказала, как все произошло.

Показаниями свидетеля Ю., согласно которым она с племянницей Ш. и сожителем ФИО1 были в гостях у Я., пили пиво. Вечером вчетвером пошли в магазин. Пройдя двор, сзади окликнул незнакомый мужчина. ФИО1 сказал : «Мужик, отвали!». Потерпевший опять стал обращаться к ним на «Э-э-э», сказал что-то нецензурно. ФИО1 возмутился: «Ты кого на «Э-э-э» называешь?», и ударил потерпевшего один раз кулаком в лицо. Потерпевший сделал два шажка назад и упал навзничь на спину, на землю, более не вставал. Они не подходили, прошли дальше в магазин. В магазине к ним пристала женщина, кричала, что убили мужчину. ФИО1 уехал на такси домой. Л. тоже потерялась из виду. Потом Л. позвонила ей на телефон, сказала, что у неё дома уже полиция, ищут ФИО1. 

Оглашенными показаниями свидетеля Ш., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером она с Ю. и ФИО1 находились в гостях у Л. по адресу: 

<

адрес>. Чем занимались взрослые, она не смотрела, играла на компьютере. Затем все вместе пошли в магазин. Когда отошли от подъезда несколько метров, услышала, как ФИО1 к кому-то обратился: «Что ты сказал?». Она обернулась, за ними шел мужчина, который сказал: «Я только хотел с Вами..». Далее все произошло очень быстро: ФИО1 подошел к мужчине, нанес тому один удар в лицо, в область челюсти. От удара мужчина пошатнулся, сразу упал на спину, головой вниз. Не помнит, чтобы рядом находились какие-то плиты, либо бордюры, мужчина упал на землю из гравия. Не помнит, чтобы между ФИО1 и этим мужчиной произошел какой-то конфликт. Не слышала, чтобы мужчина нецензурно выражался в их адрес. После этого из какой-то автомашины вышел мужчина, который обратился к ФИО1, спросив, куда он направляется. Но они пошли дальше в магазин «

<

данные изъяты>». ФИО1 стал их торопить, Ю. дала ФИО1 деньги и ключи от дома, тот собрался уезжать. В этот момент к ней и Л. подошла незнакомая женщина и спросила: «Вы сейчас были на 

<

адрес>?», а также показывая на ФИО1 , знают ли они того. После этого женщина подошла к Ю., стала говорить, что они убили человека, у того из ушей идет кровь. Они сказали, что никого не убивали, зашли в магазин, где эта женщина стала кричать, обратилась к охраннику, чтобы их задержали. После этого Л. ушла, а они с Ю. вышли из магазина и пошли в сторону дома Л.. В квартире у Л. уже находились сотрудники полиции, которые решили, что нужно ФИО1 задержать. Ю. созвонилась с ФИО1, затем тот сам позвонил Ю. и сказал, что подъехал на своей машине, о чем Ю. сообщила сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 229-235).

Оглашенными показаниями свидетеля Х., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у 

<

адрес>, ждал родственницу. В какой-то момент мимо него прошла компания из девушек и молодого человека, находились в состоянии алкогольного опьянения. По тротуару шел мужчина в сторону 

<

адрес>. Компания и мужчина встретились напротив бетонной плиты, мужчина, что-то сказал или окрикнул компанию. Молодой человек из компании подошел к мужчине и нанес тому один удар кулаком правой руки в область лица, от полученного удара мужчина упал спиной на землю. Компания сразу ушла. Он окрикнул молодого человека из компании, тот оглянулся, но никак не отреагировал и ушел вместе с девушками в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Он подошел к потерпевшему, у того из носа, ушей, области головы (сзади) была кровь, мужчина находился без сознания. Он вызвал полицию и скорую медицинскую помощь. После того как приехали сотрудники полиции он ушел. Место, куда упал мужчина не асфальтировано, покрыто небольшим гравием. О бетонную плиту мужчина не ударялся, лежал рядом с плитой (т. 1 л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Ч., согласно которым она работает уборщицей в 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ей позвонил Х., который встречал её с работы. Когда она выходила, разговаривала по телефону с Х., тот сказал, что нужно вызвать скорую. Когда вышла за ворота, увидела напротив бетонной плиты с тремя флагштоками мужчину, около которого находятся Х. и незнакомые ей девушки. Мужчина лежал на расстоянии 1,5 метров от плиты, параллельно плите, головой в сторону магазина «

<

данные изъяты>». Мужчина тяжело дышал, был без сознания, не двигался, на голове была кровь, с левой стороны глаз опух. Поверхность земли, на которой находился мужчина, была плотной, покрыта уплотненным в землю гравием. Они сразу вызвали сотрудников скорой помощи и полиции (т. 1 л.д. 197-199).

Показаниями свидетеля Т., согласно которым она проживает в общежитии по адресу : 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ехала с работы с супругом. Увидела, что напротив проходной 

<

данные изъяты> лежит мужчина, от него отходит компания: подсудимый и три девушки. Мужчина лежал головой к магазину «

<

данные изъяты>», на спине, голова повернута вправо, без сознания, хрипел. Из затылка и уха текла кровь, слева на лице большая гематома, обширная на всю половину лица. На участке земли, где лежал мужчина, поверхность частично асфальт, с выбоинами, булыжники засыпаны песчано-галечной смесью, камни выступают. Рядом с пострадавшим находился мужчина, который пояснил, что потерпевший задал всего один вопрос и сразу же получил удар кулаком по лицу от другого мужчины, после чего сразу же упал без сознания. Они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. 

Оглашенными показаниями свидетеля Д., согласно которым он работает контролером в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ стала кричать женщина, просила задержать свидетелей убийства, сообщить в полицию. По камерам наблюдения установили, что одна из женщин, по фамилии Л., на которую указала очевидец преступления, работает в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> и проживает по адресу: 

<

адрес>, о чем он сообщил сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 249-251).

Оглашенными показаниями свидетеля Б., согласно которым он работает в батальоне ППСП. Охранник магазина «

<

данные изъяты>» сообщил, что очевидцем преступления может являться Я., проживающая по адресу: 

<

адрес>. Л. обнаружили по месту жительства, та позвонила подруге. Придя в квартиру, Ю. пояснила, что вместе с Л. и ФИО1 находились на прогулке, к ним подошел незнакомый мужчина, поведение которого показалось им некорректным. В результате этого, между ФИО1 и мужчиной, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1 нанес незнакомому мужчине один удар кулаком в область лица, отчего мужчина упал на землю. Принятыми мерами. ФИО1 подъехал к общежитию на машине, но увидев сотрудников полиции, скрылся (т. 1 л.д. 182-185).

Оглашенными показаниями свидетелей К., З., Г., являющихся сотрудниками батальона ППСП, показания которых по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Б. (т. 1 л.д. 186-188, 189-192, 193-196).

Оглашенными показаниями свидетеля Л., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут она приехала в гости к дочери Я., которую встретила у подъезда. Дочь, Ю., ФИО1 и Ш. пошли в магазин. Дочь вернулась домой через 20-30 минут, рассказала, что по пути в магазин ФИО1 стукнул кулаком в лицо какого-то мужчину, тот упал на землю. Затем в квартиру приехали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 227-228).

Оглашенными показаниями свидетеля У., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со С. выпили бутылку водки объемом 0,75 л. Вечером С. звонил с его телефона своей сестре, предупредив, что скоро придет. С. направился домой, пошел в направлении 

<

адрес> (т. 2 л.д. 1-3).

Оглашенными показаниями свидетеля Щ., согласно которым она работает фельдшером выездной бригады 

<

данные изъяты> станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, в 21 час 28 минут поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, избитый мужчина. В 21 час 45 минут они приехали на место, на участке местности между магазином «

<

данные изъяты>» и зданием «

<

данные изъяты>» на земле лежал мужчина, головой был обращен в сторону магазина, мужчина был без сознания. Мужчина был одет прилично, в кармане одежды обнаружили паспорт гражданина РФ на имя С. На лице у мужчины имелись повреждения с левой стороны орбитальная гематома, ушибленная рана головы, кровотечение из правого уха (т. 1 л.д. 247-248).

Оглашенными показаниями свидетеля О., согласно которым он работает врачом-нейрохирургом в БУЗ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическое отделение поступил С. с диагнозом: ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома слева. С. была проведена операция: декомпрессивная трепанация черепа слева с удалением острой субдуральной гематомы. В период лечения у С. выявлены речевые нарушения в форме грубой сенсорной афазии, то есть нарушение речевого аппарата, в связи с полученной травмой головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ С. выписан из больницы, рекомендована пластика свода черепа не менее чем через три месяца. Обстоятельства получения травмы в период лечения С. не помнил (т. 2 л.д. 197-198).

Оглашенными показаниями свидетеля И., согласно которым он работает врачом-нейрохирургом в БУЗ 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на нейрохирургическое отделение поступил С., которому была проведена плановая операция - пластика дефекта черепа титановой сеткой слева. В настоящее время речь у того нарушена, дизартричная (т. 2 л.д. 209-212).

Рапортом полицейских ОБ ППСП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в ходе обхода дворовых территорий, у 

<

адрес> был выявлен лежащий в крови мужчина, установлены свидетели: Х., Ц., Ч., которые пояснили, что в 21 час 20 минут трое девушек и один молодой человек ударили по лицу кулаком данного мужчину, после чего мужчина потерял сознание, а те убежали в сторону «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Потерпевшему была вызвана скорая медицинская помощь, после осмотра он госпитализирован в городскую больницу. В ходе отработки «

<

данные изъяты>» по камерам видеонаблюдения были выявлены три девушки, одна из которых Я., проживающая по адресу: 

<

адрес>. Проследовав на данный адрес совместно с ПП-323, им открыла дверь Я., далее была установлена еще одна девушка – Ю., созвонившись с которой, та подошла по адресу: 

<

адрес>. В ходе устного опроса Ю. пояснила, что у них произошла словесная ссора с неизвестным гражданином, после чего ее молодой человек ФИО1 ударил кулаком по лицу этого мужчину, тот упал и потерял сознание, а они убежали. При попытке задержать ФИО1, тот скрылся на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г/н №, ориентировка была передана Дежурную часть ГУВД, после чего данная автомашина была задержана (т.1 л.д. 5),

Рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе ПП-323, в 21:38 час. ему поступил звонок от сотрудника ЧОП «

<

данные изъяты>» Д., который сообщил, что в магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, вошли три женщины, вслед за которыми забежала еще одна женщина и потребовала от охраны задержать данных женщин, после чего эти три женщины скрылись. Спустя некоторое время от ПП-325 поступила ориентировка на группу лиц, среди которых было три женщины. Они совместно с ПП-325 прибыли в ТЦ «

<

данные изъяты>», ими была выявлена одна из женщин – Л. и установлен адрес её места жительства: 

<

адрес>, после чего ими были установлены остальные участники происшествия, среди которых был и ФИО1. Ю. созвонилась с ФИО1 и договорилась о встрече у магазина «

<

данные изъяты>» на ул. 

<

адрес>. Он находился в темноте двора на 

<

адрес>, поступила информация, что ФИО1 находится в автомобиле «

<

данные изъяты>». Он заметил данный автомобиль во дворе и принял решение о задержании. Когда водитель его увидел, то начал движение задним ходом, он потребовал остановиться, повторил свои требования. Гражданин на его законные требования не отреагировал и продолжил маневр, из за чего ему пришлось уходить с траектории движения автомобиля, затем, согласно п. 4 части 3 ст. 23 ФЗ «О полиции» он совершил предупредительный выстрел вверх, но водитель автомашины выехал на 

<

адрес> и направился в сторону ул. 

<

адрес>. После была передана ориентировка на задержание автомашины и водителя (т. 1 л.д. 7)

Рапортом оперативного дежурного ОП № об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 час. в городскую больницу № поступил С. в связи с травмой полученной по адресу: 

<

адрес>, диагноз: субдуральное кровоизлияние, НХО (т. 1 л.д. 8),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> подъездной дороги к «

<

данные изъяты>». Участок местности не асфальтирован, представлен сырым песком, вокруг имеется грунтовая дорога, идущая во двор 

<

адрес> и газон с травой. В ходе осмотра обнаружены следы вещества красно-бурого цвета и след обуви (т. 1 л.д. 25-28),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр участка местности вблизи 

<

адрес>, обнаружена и изъята гильза (т. 1 л.д. 20-23),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на участке местности по 

<

адрес> у развилки дорог находится автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.н № (т. 1 л.д. 30-33),

Заявлением М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором расследовать избиение ее сына С., который ДД.ММ.ГГГГ поступил в реанимационное отделение городской больницы № с тяжелыми травмами головы (т.1 л.д. 38),

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между зданием 

<

адрес> и зданием, находящимся вблизи этого дома. Участок местности асфальтирован, имеются ямы и выбоины, поверх насыпана галька. Участок не имеет четких границ, которые окружены бордюрами (т. 1 л.д. 63-67),

Картой вызова бригады БУЗ 

<

данные изъяты> №, согласно которой в 21:28 час. поступил вызов по адресу: 

<

адрес> к С. по факту избиения. По прибытии установлено: ушибленная рана головы, кровотечение из правого уха, выставлен диагноз: криминальная травма, ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана головы, закрытый перелом костей носа, состояние опьянения (т. 1 л.д. 72),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого группа крови С. - 0 (I). На марлевом тампоне со следами вещества красно-бурого цвета обнаружена кровь человека 0?? группы. Кровь могла принадлежать С. (т. 1 л.д. 150-152),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: при оказании медицинской помощи бригадой № скорой медицинской помощи БУЗ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 21:45, у С. обнаружено: рана на голове, размеры и точная локализация не указаны, отмечено кровотечение из правого уха, поставлен диагноз: Криминальная травма. Закрытая черепно-мозговая травма: Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана головы. Закрытый перелом костей носа. Состояние опьянения. 

При поступлении в нейрохирургическое отделение БУЗ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 и в ходе дальнейшего обследования и лечения у С. обнаружено: рана в области левой брови, размеры не указаны, подкожная гематома (кровоподтёк) в области левого глаза, отмечена отогемоликворея (истечение ликвора и крови из слухового прохода) справа, отмечена следующая неврологическая симптоматика: нарушение сознания до уровня сопора, умеренный правосторонний гемипарез (мышечная слабость в правой руке и ноге), при компьютерно-томографическом исследовании головного мозга № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: перелом правой височной кости, острая субдуральная (над твёрдой мозговой оболочкой) гематома в левой гемисфере, в левой височной области, там же субарахноидальное кровоизлияние (под паутинную оболочку мозга, пневмоцефалия (воздух в полости черепа в области левой гайморовой пазухи), перелом верхней стенки левой гайморовой пазухи, с кровоизлиянием в её полость, в ходе операции на черепе выявлена субдуральная гематома в левой височной области, объём не указан и очаг ушиба с размозжением в левой височной доле мозга. Пострадавший выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение. 

Рана в области левой бровной области образовалась, вероятнее всего, в результате ударного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета на данную область, приведшего к перерастяжению кожи через костный край надбровной дуги, с последующим разрывом кожи, на что указывает сам характер повреждения. 

Перелом передней стенки левой гайморовой пазухи с кровоизлиянием в её полость причинён в результате ударного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета на левую верхнюю челюсть, на что указывает сам характер повреждения. 

Учитывая близкую локализацию данных повреждений, при сопоставимости размеров травмирующей поверхности предмета и размеров данной зоны травмы лица, данные повреждения могли образоваться от одного удара тупым твёрдым предметом. 

Кровоподтёки на веках левого глаза вероятнее всего, носят натёчный характер, то есть образовались в результате подтекания крови из зон повреждений расположенных рядом: раны в левой бровной области, перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, в связи с чем, отдельно экспертной оценке не подлежат. 

Черепно-мозговая травма, образованная переломом правой височной кости свода черепа, острой субдуральной гематомой в левой височной области головы, очагом ушиба головного мозга в левой височной доле мозга с субарахноидальным кровоизлиянием в данной зоне причинена в результате однократного ударного травмирующего воздействия тупого твёрдого предмета на правую височную область головы, с основным вектором движения травмирующей силы в направлении справа налево. 

Взаиморасположение перелома правой височной кости свода черепа и очага ушиба головного мозга, расположенного с противоположной от перелома стороны, в левой височной доле мозга, в сочетании с субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием в той же области, то есть в противоударной зоне для перелома черепа, имеющего локализацию в правой височной области головы, свидетельствует за то, что данная черепно-мозговая травма причинена в результате травмы ускорения, то есть при падении пострадавшего с высоты собственного роста на плоскость с последующим ударом правой височной областью головы о тупой твёрдый предмет в момент приземления тела на плоскость падения. 

Наличие повреждений на коже лица: раны в левой бровной области, кровоподтёков на веках левого глаза, а так же перелома передней стенки гайморовой пазухи, свидетельствует за то, что падение пострадавшего с высоты собственного роста произошло после придания телу предварительного ускорения, в виде нанесённого пострадавшему удара в левую половину лица: в бровную область в месте локализации раны или в левую верхне-челюстную область в месте локализации перелома, куда конкретно, по имеющимся данным в медицинским документам определить не представляется возможным. 

Вышеуказанные телесные повреждения в комплексе могли быть причинены при обстоятельствах, отмеченных в фабуле постановления о назначении экспертизы. 

Наличие клинической симптоматики острого периода сочетанной черепно-мозговой и лицевой травмы с ушибом головного мозга средней степени, острой субдуральной гематомой и субарахноидальным кровоизлиянием, переломом правой височной кости свода черепа, раной в левой бровной области лица, перелома передней стенки левой гайморовой пазухи с кровоизлиянием в её полость, кровоподтёками на веках левого глаза, без признаков дислокации головного мозга, без признаков воспаления в ране, на момент поступления пострадавшего в стационар, свидетельствует за то, что указанные повреждения причинены в срок не более одних (1) суток до поступления пострадавшего в стационар, то есть возможно их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы. 

Черепно-мозговая травма с переломом правой височной кости свода черепа, ушибом головного мозга средней степени тяжести, острой субдуральной гематомой, субарахноидальным кровоизлиянием по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекла за собой ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью С. 

Для лечения раны в левой области лица, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данная рана, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекла за собой ЛЁГКИЙ ВРЕД здоровью С. 

Для лечения перелома передней стенки левой гайморовой пазухи, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой ЛЁГКИЙ ВРЕД здоровью С. 

Кровоподтёки на веках левого глаза, как телесные повреждения, сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью С. (т. 1 л.д. 158-161),

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место у 

<

адрес>, в 5 метрах от магазина «

<

данные изъяты>», в сторону здания «

<

данные изъяты>», где расположена бетонная плита с тремя установленными на ней флагштоками. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут в указанном месте подошел к мужчине и нанес тому один удар кулаком правой руки в область головы слева, отчего мужчина упал на землю (т. 1 л.д. 242-246),

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены смыв вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, гильза № (т. 2 л.д. 8-9).

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С. не страдал в момент совершения в отношении него преступления каким-либо психическим расстройством. С. страдает в настоящее время психическим расстройством в форме - органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга (F-06.60). Психическое расстройство у С. находится в прямой причинно-следственной связи с причинением ему телесных повреждений. С. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое. С участием С. возможно производство судебно-следственных действий (т. 2 л.д. 174-178),

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная экспертиза), согласно выводов которого: из представленного на экспертизу заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № на имя С. и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам: при поступлении в нейрохирургическое отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 и в ходе дальнейшего обследования и лечения у С. обнаружено: рана в области левой брови, размеры не указаны, подкожная гематома (кровоподтёк) в области левого глаза, отмечена отогемоликворея (истечение ликвора и крови из слухового прохода) справа, отмечена следующая неврологическая симптоматика: нарушение сознания до уровня сопора, умеренный правосторонний гемипарез (мышечная слабость в правой руке и ноге), при компьютерно-томографическом исследовании головного мозга № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено: перелом правой височной кости, острая субдуральная (над твёрдой мозговой оболочкой) гематома в левой гемисфере, в левой височной области, там же субарахноидальное кровоизлияние (под паутинную оболочку мозга), пневмоцефалия (воздух в полости черепа в области левой гайморовой пазухи), перелом верхней стенки левой гайморовой пазухи, с кровоизлиянием в её полость, в ходе операции на черепе выявлена субдуральная гематома в левой височной области, объём не указан и очаг ушиба с размозжением в левой височной доли мозга. Пострадавший выписан из стационара ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторное лечение с заключительным клиническим диагнозом - ОПЧМТ (острая проникающая черепно-мозговая травма): Ушиб головного мозга тяжёлой степени. Острая субдуральная гематома слева. Перелом правой височной кости. 

В клиническом течении открытой проникающей черепно-мозговой травмы, образованной следующими повреждениями: переломом правой височной кости, острой субдуральной (над твёрдой мозговой оболочкой) гематомой в левой гемисфере, в левой височной области, там же субарахноидальное кровоизлияние (под паутинную оболочку мозга), пневмоцефалия (воздух в полости черепа в области левой гайморовой пазухи), переломом верхней стенки левой гайморовой пазухи, с кровоизлиянием в её полость, очагом ушиба с размозжением в левой височной доли мозга, развилось психическое расстройство в виде органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга (F-06.60), клинически проявившееся в виде: эмоциональной лабильности, тугоподвижности, ригидности мышления, ослабления активного внимания, ослабления памяти на текущие и прошлые события, снижения критичности к своему состоянию. 

Данное психическое расстройство выявленное у С. находится в прямой причинно-следственной связи с причинённой С. открытой проникающей черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ, как это отмечено в заключении судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Причинённая С. открытая проникающая черепно-мозговая травма образованная следующими повреждениями: переломом правой височной кости, острой субдуральной (над твёрдой мозговой оболочкой) гематомой в левой гемисфере, в левой височной области, там же субарахноидальное кровоизлияние (под паутинную оболочку мозга), пневмоцефалия (воздух в полости черепа в области левой гайморовой пазухи), переломом верхней стенки левой гайморовой пазухи, с кровоизлиянием в её полость, очагом ушиба с размозжением в левой височной доле мозга, непосредственно повлекла за собой развитие психического расстройства в виде органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга (F-06.60), и по этому признаку повлекла за собой развитие посткоммоционного синдрома в связи с травмой головного мозга ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью С. (т. 2 л.д. 187-191).

Добытые по делу доказательства суд находит достоверными и допустимыми, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что между ФИО1 и С. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес С. один удар кулаком в лицо, от которого последний упал, ударившись головой о твердое неровное покрытие. 

Между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими для С. последствиями в виде тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинная связь.

Согласно заключению комплексной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полученная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отрытая проникающая черепно-мозговая травма повлекла за собой психическое расстройство, повлекшее тяжкий вред здоровью С. 

Выводы суда основаны на показаниях очевидцев преступления: Х., Т., Ю., Я., Ш., показания которых согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются свидетельскими показаниями, письменными материалами дела, заключением судебно-медицинской экспертизы о времени, механизме образования, локализации, характере и степени тяжести обнаруженных у С. телесных повреждений, а также заключением комплексной экспертизы. 

Подсудимый ФИО1 не оспаривает нанесение С. одного удара кулаком в область лица, однако указывает на отсутствие в его действиях умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, при этом отмечает, что его действия были спровоцированы самим потерпевшим, находившимся в состоянии сильного алкогольного опьянения, который нецензурной бранью оскорбил осужденного и знакомых ему девушек. 

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что об умысле ФИО1 на причинение С. именно тяжкого вреда здоровью, свидетельствует агрессивное поведение ФИО1 по отношению к потерпевшему, нанесение ему неожиданного сильного удара кулаком в лицо, поскольку с учетом окружающей обстановки и нетрезвого состояния потерпевшего, на которое указывает сам подсудимый, ФИО1 мог предвидеть и сознательно допускал, что от нанесенного удара С. мог упасть и получить серьезные телесные повреждения, ударившись головой о твердое неровное покрытие на месте преступления, представляющего собой ямы и выбоины на асфальте, засыпанные крупным камнем и галечно-песчаной смесью. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью С. свидетельствует совокупность всех обстоятельств происшедшего, в том числе способ совершения преступления, характер и локализация полученных потерпевшим повреждений, поведение ФИО1, в том числе уже после случившегося. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 не пытался оказать находящемуся после падения в бессознательном состоянии потерпевшему, хоть какую-нибудь помощь, скрылся с места преступления, не выяснив, насколько сильно тот пострадал, то есть фактически проявил к этому полное безразличие.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что полученная С. черепно-мозговая травма носила инерционный характер, являлась травмой ускорения, возникла в результате однократного удара тупым твердым предметом удара в левую половину лица: в бровную область в месте локализации раны или в левую верхне-челюстную область в месте локализации перелома передней стенки гайморовой пазухи, с последующим падением пострадавшего с высоты собственного роста на плоскость с последующим ударом правой височной областью головы о тупой твёрдый предмет в момент приземления тела на плоскость падения, повлекшим открытую проникающую черепно-мозговую травму. 

Из заключения комплексной судебно-медицинской экспертизы с привлечением врача-психиатрического эксперта следует, что причинённая С. открытая проникающая черепно-мозговая травма, которая расценивается экспертами как единый комплекс травмы головы, а не повреждениями по отдельности, образованная переломом правой височной кости, острой субдуральной гематомой в левой гемисфере, в левой височной области, там же субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия, переломом верхней стенки левой гайморовой пазухи, с кровоизлиянием в её полость, очагом ушиба с размозжением в левой височной доле мозга, непосредственно повлекла за собой развитие психического расстройства в виде органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга (F-06.60), и по этому признаку повлекла за собой развитие посткоммоционного синдрома в связи с травмой головного мозга ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью С.

Согласно части 1 статьи 25 Уголовного кодекса РФ преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом. 

Падение С. на твердую поверхность земли не было самопроизвольным, а происходило с дополнительным ускорением, вызванным сильным ударом кулаком по лицу.

В связи с чем, доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий ФИО1 на статью 118 УК РФ – как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, основаны на неверной оценке добытых по делу доказательств. 

Ссылки подсудимого на аморальное поведение С., якобы послужившего поводом к совершению преступления, суд находит несостоятельными, поскольку такие утверждения ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Как следует из показаний свидетелей Х., Ю., Я., Ш., не доверять которым у суда оснований не имеется, потерпевший никаких откровенно агрессивных действий не совершал, а равно не высказывал никаких грубых, откровенно циничных ругательств в адрес Заботина или следовавших с ним девушек, а только окликнул идущую впереди его компанию. В материалах уголовного дела не содержится каких-либо упоминаний на то, что С. употребил грубую нецензурную брань или выражения, задевающие мужское самолюбие ФИО1, которые могли бы вызвать определенную ответную реакцию со стороны подсудимого, сопряженную с рукоприкладством. При таких обстоятельствах противоправности или аморальности поведения С., явившегося поводом совершения преступления, суд не усматривает. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 30-95). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновному, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение потерпевшему и его законному представителю извинений, позицию потерпевшей стороны, не настаивающих на строгом наказании, а также наличие у ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим виновному наказание, является рецидив преступлений. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, как предусматривается частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и с учетом данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в местах лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему:

Потерпевшим С. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей, расходов на приобретение лекарств в сумме 10.407 рублей 25 копеек, расходов на оплату проезда к месту проведения лечебных процедур в размере 7.253 рубля 90 копеек, расходы на представителя в размере 1.000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, и при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Безусловно, что от умышленных действий ФИО1, повлекших тяжкий вред здоровью, психическое расстройство и инвалидность потерпевшего, С. были причинены значительные физические и нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных страданий, соразмерность суммы компенсации причиненному вреду. 

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ФИО1, суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей.

Исковые требования С. в счет возмещения понесенных дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, а именно: на приобретение лекарств на сумму 10.407 рублей 25 копеек, на оплату проезда к месту проведения лечебных процедур в размере 7.253 рубля 90 копеек, подтверждены документально, признаны ФИО1, суд считает их законными и обоснованными, и согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ подлежащими удовлетворению и взысканию с виновного.

В соответствие со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела.

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ С. понесены расходы на составление искового заявления в размере 1.000 рублей. 

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера рассматриваемого дела, признания гражданского иска, с ФИО1 в пользу гражданского истца С. также подлежат взысканию понесенные юридические расходы.

Исковые требования 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов, осуществленных страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, в размере 101.652 рубля 49 копеек, а также исковые требования БУЗ 

<

данные изъяты> по взысканию бюджетных средств, затраченных сверх тарифа по ОМС, за лечение потерпевшего, в размере 117.181 рубль 40 копеек законны и обоснованы, полностью признаны ФИО1, поэтому в соответствии со ст. 1081 ГК РФ подлежат взысканию с виновного в полном объеме. 

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно, в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 500.000 (пятьсот тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 17.661 рубль (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 15 копеек, юридические расходы в размере 1.000 (одна тысяча) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения расходов, осуществленных страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, деньги в сумме 101.652 (сто одна тысяча шестьсот пятьдесят два) рубля 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> за лечение пострадавшего деньги в сумме 117.181 (сто семнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 40 копеек.

Вещественные доказательства: смыв вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, гильза №, копии медицинской карты № на имя С. - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Судья А.В. Батов