Дело № 1-273/2019 УИД № 51RS0002-01-2019-003445-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 05 сентября 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре Полигас Л.Л.,

с участием:

заместителя прокурора *** ФИО5,

потерпевшего ФИО1, 

защитника – адвоката *** Вещагина А.Д., *** 

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ***, ранее несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в период времени *** находясь в помещении холла комнат ***, расположенного адрес***, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, *** ФИО1, ***, от чего ФИО1 испытал физическую боль. После чего, умышленно *** ФИО1, *** от чего ФИО1 испытал физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинен физический и моральный вред, а так же телесные повреждения в виде: 

- ***, согласно заключению эксперта №*** от ***, в соответствии с Приложением к Приказу № 194н (п***) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); 

- ***, которые, согласно заключению эксперта №*** от ***, расцениваются в отдельности и в совокупности как не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу № 194н).

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал.

Кроме признательной позиции подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 77-79) потерпевший ФИО1 показал, что он проживает адрес*** Ранее данное здание являлось общежитием. Этаж здания разделен на холлы (секции), в каждой секции по четыре комнаты. В секции на 4 комнаты, имеется одно помещение ванной комнаты, которое состоит из душевой, двух туалетов и умывальника. Комнаты под №*** принадлежат *** ***, в комнате №*** проживает ФИО6 С ФИО6 у них возникают конфликты на бытовой почве. *** около *** он пошел в *** а когда стал выходить из ***, путь ему преградил ФИО6, который стал предъявлять ему претензии по факту того, что он не убирает за собой, а так же, что он пользовался его ***, хотя он этого не делал. Он попытался пройти мимо ФИО6, но последний ему не давал этого сделать. Ему все же удалось перемеситься в ***, где ФИО6 от чего он испытал физическую боль, и *** После чего, ФИО6 стал *** Затем, он услышал голос *** ФИО2, которая крикнула: *** Он так же просил ФИО6 но ФИО6 никак не реагировал на его слова и ***. Затем в помещение холла зашел еще ***, но он не помнит кто, который так же просил ФИО6 прекратить *** Когда ФИО6 успокоился, он ушел в свою комнату и вызвал полицию. Когда ФИО6 он испытывал физическую боль. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она проживает адрес***. *** занимает квартиры №*** В квартире №*** проживает ФИО6 В комнате №*** проживает ФИО1. Все указанные квартиры располагаются в одном холле. В их холле имеется помещение ванной комнаты. ФИО6 может охарактеризовать больше с отрицательной стороны, нарушает порядок проживания в общежитии, позволяет нецензурные выражения в отношении нее. ФИО1 никак не может охарактеризовать, поскольку не поддерживает с ним общение. ***. В *** года, допускает, что *** примерно в 19.00 часов она находилась по месту своего жительства, когда услышала мужские голоса, доносящиеся из ванной комнаты, разговаривали ФИО1 и ФИО6, она узнала их по голосам. Затем она услышала характерные звуки драки, «возни», и вышла из своей комнаты в холл, и увидела ФИО1 и ФИО6. При этом, ФИО1 лежал на полу, ***, а ФИО6, склонившись над ФИО1 наносил последнему удары *** по *** в том числе ***. Удары были хаотичные, очень быстрые, целенаправленные. Ударов было не менее ***. ФИО1 закрывал руками ***. При этом, ФИО1 кричал ФИО6: «***». ФИО1 ФИО6 не отвечал, ударов не наносил, а, только, просил успокоиться. Она стал кричать ФИО6, чтобы тот успокоился, угрожая, что вызовет полицию, на что ФИО6 никак не отреагировал, сказал ей: «Вызывай» и продолжил наносить удары ФИО1 кулаком, скорее всего, правой руки, по ***. Таких ударов был не менее *** Она поняла, что одна не сможет успокоить ФИО6, на ее слова ФИО6 никак не реагировал, был очень агрессивен. Она вышла в помещение кухни, где увидела соседа из квартиры № *** – ФИО3, которого попросила помочь ей успокоить ФИО6. Они вместе пошли к месту драки, и ФИО3 стал просить ФИО6 успокоиться, и в какой-то момент ФИО6 перестал наносить удары ФИО1. ФИО1 практически сразу ушел в свою комнату. Она не обратила внимание, где именно на теле ФИО1 были следы крови, но они точно были, поскольку после конфликта она вытирала в помещении холла следы крови, которых до конфликта между ФИО1 и ФИО6 не было. После чего ФИО1 вызвал полицию. Со слов ФИО6 ей стало известно, что ФИО1 взял *** личного пользования И., что и спровоцировало агрессивное поведение ФИО6 по отношению к ФИО1. (л.д. 41-43).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проживает по адресу: ***. Ему известно, что в квартире № *** проживает ФИО6, которого может охарактеризовать положительно. В комнате №*** проживает мужчина, который ему не знаком и его имя ему неизвестно. Последнего он никак не может охарактеризовать, поскольку не поддерживает с ним общение, однако, мужчина часто был замечен им в состоянии алкогольного опьянения. Квартира, в которой он проживает, и вышеуказанные квартиры имеют одну общую кухню. В *** года, точную дату он не помнит, он находился в помещении общей кухни, когда туда зашла ФИО2 и попросила «разнять» ФИО6 и мужчину из квартиры № ***. Он сразу проследовал в холл квартир №№***, где увидел, что ФИО6 стоял, а мужчина из квартиры № *** лежал на полу, рядом с ФИО6. Он не обратил внимание, имеется ли у мужчины из квартиры № *** кровь на *** и теле. Он спросил у ФИО6, что случилось, на что ФИО6 ответил ему, что мужчина из комнаты №*** ворует его (ФИО6) вещи, не убирает за собой в ванной комнате и туалете. Он сказал, чтобы ФИО6 и мужчина разошлись по своим комнатам. Когда он зашел в помещение холла, то ФИО6 мужчине из комнаты №*** удары не наносил. Мужчина из комнаты №*** ему ничего не говорил. (л.д. 81-83).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что она *** ФИО6 В комнате №*** проживает мужчина по имени ***. Со своими соседями она отношений не поддерживает. Соседа из комнаты №*** по имени *** она может охарактеризовать с отрицательной стороны. *** злоупотребляет спиртным, практически всегда находится в состоянии алкогольного опьянения. Порядок и правила общежития не соблюдает, а именно не поддерживает чистоту в общей ванной и туалетных комнатах. Так же *** берет чужие вещи и продукты. Она была очевидцем, как ***, из чужого холодильника забирает продукты питания. Кроме того, *** пользуется чужими вещами, как было в отношении их семьи, *** пользовался средствами личной гигиены, принадлежащими ***. И. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. И. практически всегда находится на работе, приходит домой переночевать. Иван добрый, отзывчивый, вежливый. Иван может «вспылить», если будет кем-либо спровоцирован. С *** года между И. и мужчиной по имени *** стали происходить конфликты по причине того, что *** использовал средства личной гигиены И.. Так, в один из дней *** года, точную дату назвать не может, в вечернее время она приехала к дому адрес***, чтобы забрать И. и ожидала последнего в автомобиле. Когда И. пришел, то рассказал ей, что встретил соседа по имени ***, стал предъявлять *** претензии по факту того, что последний пользуется его вещами, а *** стал высказываться в адрес И. нецензурной бранью, после чего И. не стерпел и ударил ***. (л.д. 84-86).

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей вина ФИО6 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1, подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от *** в котором содержится информация, что в период времени ***, неустановленное лицо, находясь в помещении общей ванной комнаты квартир №№*** дома адрес***, в ходе внезапно возникшего конфликта умышленно нанесло ФИО1 не менее *** ударов в область ***, причинив телесное повреждение в виде ***, а именно: ***, которое, согласно заключению эксперта №*** от *** расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. 2)

Заявлением ФИО1 от *** о принятии мер к его соседу из комнаты №***, который *** нанес ему телесные повреждения, пинал ногами. (л.д. 4)

Рапортом сотрудников ППСп УМВД России по *** от ***, о том, что *** прибыли по адресу: ***, где установлен ФИО1, который обратился с заявлением о том, что у него произошел конфликт с соседом из квартиры № *** ФИО6 на почве личной неприязни, вследствие чего, ФИО6 нанес ФИО1 телесные повреждения, наносил удары в область *** и туловища. (л.д. 5)

Заключением эксперта №*** от ***, согласно которого у ФИО1, ***, телесные повреждения: 

- *** С учетом полученных медицинских данных могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью *** от как минимум *** контактов тупого твердого предмета (предметов) по ударному механизму в том числе со значительной (***) травмирующей силой и в соответствии с Приложением к Приказу №194н (п.*** – закрытое повреждение (***) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); 

- ***. С учетом полученных медицинских данных могли образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью *** от как минимум *** контактов тупого твердого предмета (предметов) по ударному/ударно-скользящему механизму и расцениваются в отдельности и в совокупности как не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу № 194н). (л.д. 25-28)

Протоколом следственного эксперимента от *** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого обвиняемый ФИО6, находясь в помещении отдела полиции №*** УМВД России по *** по адресу: *** воспроизвел события причинения телесных повреждений ФИО1, показав свои действия на манекене, а именно указал, как он наносил ФИО1 удары, а именно: *** (л.д. 66-74)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение холла квартир №№***, расположенного на пятом этаже в доме адрес***, и установлено конкретное место в указанном помещении, где ФИО6 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения. (л.д. 92-104)

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств, их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого, суд исходит из следующего.

Исследованными и приведенными в приговоре доказательствами подтвержден тот факт, что *** в период времени *** подсудимый ФИО6 на почве личных неприязненных отношений умышленно с силой нанес ФИО1 не менее *** ударов *** в область ***, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения, расценивающиеся по заключению эксперта как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

При этом, отраженные в заключение эксперта давность, механизм образования и локализация обнаруженных телесных повреждений у потерпевшего полностью соответствуют обстоятельствам нанесения ФИО6 ударов ФИО1, изложенным в показаниях, как самого подсудимого, так и потерпевшего, и на что указывает приведенное в приговоре экспертное заключение. 

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, их количество и локализацию. ФИО6, осознавая противоправность своих действий и возможность наступления тяжких последствий для потерпевшего, с силой нанес последнему не менее *** ударов ***, в то время как потерпевший очевидно для подсудимого каких-либо агрессивных действий не осуществлял, опасности для жизни подсудимого со стороны потерпевшего ФИО1 не исходило, никакого вреда здоровью подсудимого он не причинил. 

Мотивом совершения ФИО6 указанного преступления послужило чувство неприязни, внезапно возникшее у подсудимого после словесного конфликта с потерпевшим. 

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения им преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО6 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО6 преступление направлено против жизни и здоровья и относится к категории тяжких. При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности. Согласно сведениям из *** ФИО6 на учетах не состоит. (л.д. 123, 124, 125, 126)

Согласно сведениям военного комиссара *** на воинском учете состоит с *** по настоящее время. Службу в рядах ВС РФ проходил с *** по ***. ***. (л.д. 130)

Старшим УУ ОП №*** УМВД России по *** характеризуется отрицательно, неоднократно поступали заявления и сообщения жильцов о недостойном поведении его в быту, неоднократном нарушении тишины в общежитии и о постоянных конфликтах с соседями. (л.д. 131)

По месту работы характеризуется положительно. (л.д. 132)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное возмещение причиненного морального вреда, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что ФИО6 совершил тяжкое преступление против личности, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Срок наказания суд определяет в соответствии с ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО6, который ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительное поведение ФИО6 после совершения преступления, его негативную оценку содеянному, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на ФИО6 в период испытательного срока определенных обязанностей.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая основное наказание достаточным для его исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым с прямым умыслом, по мотиву личной неприязни, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется. 

Кроме того, потерпевший ФИО1 обратился с иском о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 150 000 рублей.

Рассматривая требования потерпевшего о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате преступных действий ФИО6, потерпевшему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, то есть он обоснованно выдвигает требования о денежной компенсации морального вреда.

С учетом характера нравственных страданий, установленной вины подсудимого, признан подсудимым ФИО6 гражданского иска в полном объеме, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и определяет денежную компенсацию, подлежащую выплате в его пользу ФИО6, в размере 150 000 рублей.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Вещагин А.Д., вознаграждение которому за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с его заявлением составило 5940 рублей 00 копеек. 

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Вещагина А.Д. в размере 5940 рублей 00 копеек подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также постановлением, вынесенным судом вместе с данным приговором.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного ФИО6 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, а также по ***, судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, способным погасить задолженность перед государством. 

Таким образом, процессуальные издержки в размере 5940 рублей 00 копеек подлежат взысканию с осужденного ФИО6 в доход государства в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6, наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО6 испытательный срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО6 обязанности: 

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО6 компенсации причиненного морального вреда удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с осужденного ФИО6 в доход государства процессуальные издержки в размере 5940 (пять тысяч девятьсот сорок) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Вещагина А.Д., участвующего по назначению суда в качестве его защитника по уголовному делу в ходе судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Н. Гулевский