Дело №а-1157/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Зарецкой Т.В., при секретаре Денисовой А.Б., рассмотрев материалы административного дела по иску ООО «ГАМБИНО» к судебному приставу -исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1. УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Гамбмно» в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с административным иском, просил восстановить срок на подачу административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 от 11.05.2016 года, по наложению ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, не принадлежащих ОС «ГАМБИНО» на праве собственности;

признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя ОСПЖелезнодорожного района г.Барнаула ФИО1 от 11.05.2016 года, поналожению ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношенииобъектов недвижимости, не принадлежащих ООО «ГАМБИНО» на праве

собственности;

обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 вынести постановление об отмене ранее вынесенного постановления о запрете совершение регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимости:

№; Здание нежилое. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м.Барнаул, 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. Барнаул, 

<

адрес>

№ Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. Барнаул, 

<

адрес>

№: Здание нежилое. 

<

данные изъяты> кв. 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. Барнаул, 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. Барнаул, 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. Барнаул, 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м, Барнаул, 

<

адрес>

№; Здание нежилое. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. г Барнаул, 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. г Барнаул, 

<

адрес>

№; Здание склада 

<

данные изъяты> нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>

№; Земельный участок, 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>,

№; Земельный участок. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>

№: Здание постирочной душевой нежилое. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>

№ Здание склада для продуктов, нежилое. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> заимка, 

<

адрес>. 47

№: Здание административного корпуса, нежилое. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>

№; Здание спального корпуса, нежилое. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> 

<

адрес>

№; Здание спального корпуса, нежилое. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>

№; Здание спального корпуса, нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>

№; Здание спального корпуса, нежилое. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 47

№; Здание сторожевой дом нежилое. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>

№; Здание изолятора, нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. г.. Барнаул, 

<

адрес>, 

<

адрес>

№; Здание столовой, нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>

№; Здание спального корпуса, нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>

№; Здание-ангар, часть здания, нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>

В обоснование административного иска указывали, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №. возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ГАМБИНО» (ИНН № КПП №; ОГРН №) о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> р. в пользу Главного Управления имущественных отношений Алтайского края.

В ходе исполнения указанного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

В мотивировочной части постановления указано, что в отношении вышеперечисленного имущества 31.03.2015 года уже было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, однако в его исполнении было отказано в виду того, что право собственности на них принадлежит иному лицу. Так же 08.09.2015 года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое так же не исполнено регистрирующим органом по тем же основаниям, что и предыдущее. Ввиду того, что указанные объекты недвижимости ранее принадлежали ООО «ГАМБИНО», сделки, в результате которых произошел переход права собственности, являются мнимыми и ничтожными.

Однако сделки, заключенные ООО «ГАМБИНО» в отношении принадлежащих им ранее объектов недвижимости, соответствуют требованиям действующего законодательства. Более того, переход права собственности было зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Кроме того, 31 мая 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «ОСК», которому принадлежит право собственности на ряд объектов недвижимости, обремененных Постановлением СПИ от 11.05.2016 года, предъявило претензию ООО «ГАМБИНО» с требованием компенсировать упущенную выгоду ООО «ОСК», возникшую в результате несостоявшейся сделки купли - продажи. ООО «ОСК» полагает, что ответственность за невозможность исполнения своих обязательств, как продавца возникла исключительно по вине 000 «ГАМБИНО».

В силу того, что спор, возникший между ООО «ОСК» и ООО «ГАМБИНО» существенно

нарушает права и законные интересы последних и при наличии аргументированной причинно- следственной связи между оспариваемым постановлением СПИ. и требований, возникших к заявителю, ООО «ГАМБИНО» хоть и не является собственником объектов недвижимости, обремененных СПИ, но имеет все основания для обращения в суд о признании действий СПИ незаконными

Судебный пристав- исполнитель при вынесении постановления не обладал компетенцией судебного органа и не имел права на признание сделок оспоримыми, а так же не имел оснований, а главное доказательств, позволяющих расценивать данные сделки, как ничтожные.

В судебном заседании представитель ООО «Гамбино» на заявленных требюованиях настаивал по изложенным основаниям.

Судебный пристав исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО2, ФИО3, представители заинтересованных лип Министерства имущественных отношений Алтайского края, МИФНС №15 России по Алтайскому краю, АО «Банк Интеза», ТУ ФУ по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще. 

Представитель заинтересованного лица ООО «ОСК» полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 статья 219 Кодекса административного судопроизводства, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности следующих условий: незаконность решения должностного лица, нарушение прав и свобод гражданина, соблюдение сроков обращения. 

Истец обратился с административным иском о защите нарушенного права вследствие вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1 постановления от 11.05.2016 года в рамках сводного исполнительного производства от 06.05.2013г. о взыскании с ООО «Гамбино» денежных средств на общую сумму 9564033,35р., по наложению ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, согласно утверждению заявителя, не принадлежащих ООО «ГАМБИНО» на праве собственности, ссылаясь на наличие заключенных в установленном законом порядке договоров указанных в постановлении объектов недвижимости.

Действительно, обжалуемым постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении следующих объектов, собственником которых ООО «Гамбино», согласно данным Росреестра от 16.05.2016г., не является: 

собственник ФИО3:

№; Здание-ангар, часть здания, нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, собственником которого, согласно выписке из ЕГРПН от 24.05.2016г., 

собственник ООО «Проспект»:

№: Здание административного корпуса, нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>

№; Здание спального корпуса, нежилое. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>

№; Здание спального корпуса, нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>

№; Здание спального корпуса, нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>

№; Земельный участок. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> 

<

адрес>. 47

№: Здание постирочной душевой нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>

№: Здание склада для продуктов, нежилое. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 47

№ Здание столовой, нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>

№; Здание спального корпуса, нежилое. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>. 47

№; Здание сторожевой дом нежилое. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>

№; Здание спального корпуса, нежилое. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>, 

<

адрес>

№; Здание изолятора, нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. г.. Барнаул, 

<

адрес>, 

<

адрес>

Информация о ООО «Гамбино» как о собственнике в Росреестре отсутствует в отгношении следующих объектов недвижимости:

№; Здание нежилое. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м.Барнаул, 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. Барнаул, 

<

адрес>

№: Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. Барнаул, 

<

адрес>

№ Здание нежилое. 

<

данные изъяты> кв. 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. Барнаул, 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. Барнаул, 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. Барнаул, 

<

адрес>

№ Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м, Барнаул, 

<

адрес>

№; Здание нежилое. 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. г Барнаул, 

<

адрес>

№; Здание нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. г Барнаул, 

<

адрес>

№; Здание склада 

<

данные изъяты>, нежилое, 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>

№; Земельный участок, 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес>,

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание обращается на имущество должника.

Согласно пояснениям представителя истца, а также выпискам из Росреестра, ООО «Гамбино» не является собственником указанных объектов. В таком случае нельзя считать, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца. В порядке оспаривания действий (постановления) должностного лица вопросы спора о праве разрешению не подлежат.

Поскольку судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия на вышеуказанные объекты недвижимости, не принадлежащие должнику согласно его доводам, нельзя согласиться с утверждением должника о нарушении его прав и интересов.

Заинтересованные лица, считающие себя собственниками имущества, в отношении которых предприняты меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, имеют право на защиту своих интересов в исковом порядке. Согласно ст. 119 ч. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованное лицо вправе оспорить и другие действия судебного пристава-исполнителя, если считает, что нарушаются права собственника.

Кроме того, обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления в силу ст. 95 КАС РФ, представитель истца указывал на то, что ООО «Гамбино» обратилось с иском в Арбитражный суд Алтайского края, определением от 17.06.2016г. заявление было принято. В ходе рассмотрения дела судебным приставом исполнителем было представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении исполнительного производства №, возбужденного в отношении ООО «Гамбино», в состав сводного исполнительного производства; основанием для возбуждения послужил исполнительный лист №№, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Центральным районным судом. Соответственно, 29.08.2016 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение о прекращении производства по делу, после чего ООО «Гамбино» обратилось с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.

Однако само по себе обращение заявителя за защитой своих прав в суд с нарушением правил подведомственности не является уважительной причиной пропуска указанного срока.

Использование заявителем ненадлежащего способа защиты права не приостанавливает и не прерывает течение установленного Законом об исполнительном производстве срока на оспаривание постановлений судебного пристава. Заявитель, обратившись с заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов с нарушением правил подведомственности, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате использования ненадлежащего способа защиты прав. Представитель ООО «Гамбино», как должник по сводному исполнительному производству, не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства с целью своевременного обжалования постановления судебного пристава-исполнителя с соблюдением требований действующего законодательства о подведомственности данного спора. Кроме того, из определения Арбитражного суда Алтайского края следует, что судебное заседание 25 июля 2016г. проведено с участием представителя ООО «Гамбино», в ходе судебного заседания представителем УФССП по Алтайскому краю было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. 

Однако представитель ООО «Гамбино», который мог и должен был знать о присоединении 21.07.2015г. к сводному исполнительному производству исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, а также с 25 июля 2016г. достоверно зная об обстоятельствах, исключающих подведомственность дела арбитражному суду, обратился с настоящим иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула только 06 сентября 2016г. 

Указанные обстоятельства суд не рассматривает как уважительные причины пропуска срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям п. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «ГАМБИНО» к судебному приставу -исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1. УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.В. Зарецкая