Судья Курунов М.Б. № 22-913/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 апреля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Ушаковой Е.Н.,

адвоката Тарховой О.Ю., 

при секретаре судебного заседания Алиевой Л.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО22 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 февраля 2024 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., выступление адвоката Тарховой Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда (адрес) от 27 февраля 2024 года, 

ФИО1 ФИО23, родившийся ***

осужден к обязательным работам по трем преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в размере 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО4 наказание в виде обязательных работ в размере 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления в законную силу постановлено отменить.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в пользу государства автомобиль, принадлежащий ФИО5 марки ФИО2 ФИО24 ФИО2, государственный регистрационный знак ***

Постановлено арест на вышеуказанное транспортное средство по вступлении приговора суда в законную силу сохранить до разрешения вопроса о конфискации в пользу государства.

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

ФИО4 признан виновным в том, что трижды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступления совершены 8 июня 2023 года в 05 часов 02 минуты, 4 июля 2023 года в 14 час 05 мин., 11 октября 2023 года в 01 час. 35 мин. в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4, не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части конфискации в доход государства автомобиля. 

Утверждает, что судом первой инстанции незаконно конфискован автомобиль, не принадлежащий ему, при этом судом необоснованно не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что транспортное средство ФИО2 *** ФИО2, гос. номер №, № является личной собственностью супруги ФИО5, так как приобретено за счет ее личных денежных средств.

Отмечает, что в производстве Октябрьского районного суда (адрес) находится гражданское дело по иску ФИО3 С.С. к ФИО4 о признании ФИО2 ФИО25 ФИО2, гос. номер №, № года выпуска, сине-черного цвета, личной собственностью ФИО3 С.С. При указанных выше обстоятельствах, суду первой инстанции надлежало установить данные обстоятельства в целях правильного разрешения вопроса о возможности конфискации имущества.

Просит приговор отменить в части конфискации автомобиля марки ФИО2 № Приора, гос. номер №, № года выпуска, сине – черного цвета. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым

Виновность осуждённого ФИО4 в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционной жалобе осуждённым.

Так, вина ФИО4 в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самого виновного, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО3 С.С., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно отражено в приговоре. 

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре преступные деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступлений, верно квалифицировав его действия за совершение трех преступлений по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлениям от 8 июня 2023 года, от 4 июля 2023 года, 11 октября 2023 года) за каждое преступление как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Психическое состояние осуждённого судом проверено, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Изучением личности осужденного ФИО4 установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, не судим, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется с посредственно, с (дата) состоит под наблюдением в наркологическом кабинете Петербургского ГБУЗ «ГНБ», «Наркологическом кабинете (адрес)».

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого ФИО4 суд отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, которые бы подлежали обязательному признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но таковыми судом первой инстанции не признаны, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.

Учитывая личность осужденного суд, исходя из целей уголовного наказания - исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ по каждому преступлению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, личность осужденного, являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для назначения осужденному ФИО4 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вывод суда о назначении вида и размера наказания, как в части наказания за каждое преступление, так и наказания, назначенного по совокупности преступлений, суд апелляционной инстанции находит правильным, основанным на законе, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ разрешил вопрос о конфискации и обращении в доход государства автомобиля ФИО2 ФИО27 ФИО2, гос. номер №, ФИО26, сине-черного цвета, использованного осужденным при совершении преступлений 8 июня 2023 года и 11 октября 2023 года.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом исходя из разъяснений, изложенных в п. 131 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. N 17"О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 2021 года проживает в браке с ФИО5 Оспариваемый автомобиль ФИО2 был приобретен по договору купли-продажи от 20 мая 2023 года, заключенному между ФИО16 и ФИО3 С.С. Согласно показаний ФИО5, она и ФИО4 вели общий семейный бюджет, последний мог взять автомобиль в любое время. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции было представлено решение Октябрьского районного суда (адрес) от 01 апреля 2024 года, согласно которому вышеуказанный автомобиль исключен из общего имущества супругов ФИО4 и ФИО5 и признан личной собственностью ФИО5

Как следует из решения, основанием для удовлетворения искового заявления ФИО29 к ФИО5 явилось то, что автомобиль Лада Приора ФИО5 приобрела в браке с ним, но на свои личные денежные средства, подаренные ей ФИО17

Однако при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4, ни он, ни ФИО28 не показывали о том, что автомобиль был приобретен на денежные средства, полученные лично ФИО3 С.С. в дар.

По мнению суда апелляционной инстанции, вышеуказанное решение, приобщенное в ходе апелляционного рассмотрения жалобы осужденного, направлено на неисполнение приговора в части конфискации имущества в доход государства.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Ленинского районного суда (адрес) от 27 февраля 2024 года в отношении ФИО1 ФИО30, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

Председательствующий