УИД 47 RS 0017-01-2018-000020-32 Дело № 1 - 10/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

гор.Тихвин Ленинградской области 28 июня 2019 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретаре Михиенко О.М.

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ефремова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петряевой Н.Д., представившей удостоверение № 372 и ордер № 649034 от 29.03.2018 года,

а также с участием потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 21.01.2018 года по 23.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстную цель и мотив, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения стекла в оконном проеме, незаконно проник через оконный проем в дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: электропилу марки «Makita» («Макита»), стоимостью 7 990 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления с похищенным скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Ефремов В.В. пришел к выводу об отсутствии в действиях подсудимого названного состава преступления, в связи с чем изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Указанное изменение обвинения принято судом, поскольку оно соответствует положениям п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ.

В ходе дальнейшего судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением с просьбой прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, указав при этом, что претензий к нему нет, причиненный вред заглажен полностью.

Выслушав потерпевшего Потерпевший №1, мнения подсудимого, государственного обвинителя, защитника по заявленному ходатайству, не возражавших относительно прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство потерпевшего законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим, причиненный вред заглажен в полном объеме.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела и уголовного преследования, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления постановления в законную силу, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- осколок стекла, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 55024 от 25.01.2018 года), – после вступления постановления в законную силу уничтожить;

- обувь – пару кроссовок темно-синего цвета с надписью «Adidas», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области (квитанция № 55027 от 30.01.2018 года), – после вступления постановления в законную силу уничтожить;

- копию кассового чека на электропилу марки «Makita», копи гарантийного талона на электропилу марки «Makita», копию кассового чека на мобильный телефон марки «Samsung», гарантийный талон на мобильный телефон марки «Samsung», находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Тихвинскому городскому прокурору Ленинградской области, защитнику Петряевой Н.Д.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток с момента вынесения в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы или принесения протеста через Тихвинский городской суд Ленинградской области. 

Судья: