Дело № 1-146/2020

УИД 75RS0022-01-2020-000350-49

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хилок 02 июля 2020 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием: государственного обвинителя Шипицина А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Линейцева В.А., ордер в деле № 247792 от 14 мая 2020 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, родившегося в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, образование 9 классов, женат, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка, работает монтером пути в ПЧ-2 ОАО «РЖД», военнообязанного, состоящего на учете в Хилокском РВК, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 08 мая 2020 года, около 22 часов 20 минут, у ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на стадионе «Витязь», расположенного по адресу; 

<

данные изъяты> возник преступный умысел, на управление автомащиной марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака. В нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края, от 10 февраля 2020 года, он был признан виновным в совершении правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 21 февраля 2020 года, и осознающего, что на тот момент административное наказание за совершённое правонарушение не истекло, и пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее был привлечен к административной ответственности за управлении транспортным средством в состояние опьянения вновь, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака, и привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение по своему усмотрению на вышеуказанном автомобиле. В 22 часа 30 минут 08 мая 2020 года был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Хилокскому району. После чего в ОМВД России по Хилокскому району 23 часов 30 минут 08 мая 2020 года на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, т.к. у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. 08 мая 2020 года в 23 часа 54 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения с помощью алкотектора марки «Юпитер» заводской номер № 001807. У него обнаружено наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе, в размере 0,502 мг/л. ФИО1 с установлением факта состояния алкогольного опьянения согласился, состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено «Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 08 мая 2020 года.

После разъяснения подозреваемому ФИО1 права ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме ( л.д.37-38,44,45). 

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ дело рассмотрено в порядке ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Линейцев В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Шипицин А.П.не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает вышеизложенные ходатайства подсудимого ФИО1 законными, добровольными и осознанными. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не установлено, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в суде: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетелей 

<

А> 

<

Б> рапортом от 09.05.2020 г., протоколом об отстранении транспортным средством с применением видеозаписи от 08.05.2020 г., актом 75 АО № 011501 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи от 08.05.2020 г., чеком алкотектора «Юпитер-К» номер 001807 от 08.05.2020 г., протоколом осмотра предметов с фототаблицей, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2020 г., справкой ОГИБДД ОМВД России по Хилокскому району, справкой ИВС ОМВД России по Хилокскому району, протоколом выемки.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он 08.05.2020 г., он находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-2107, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от 10.02.2020 г.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные, характеризующие личность, материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, преступление совершил впервые, трудоустроен, имеет семью, малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства соседями, жалоб на него от жителей города не поступало, на специализированных учетах не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая требования ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд не усматривает оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, так как они не будут отвечать целям наказания, при этом суд принимает во внимание материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, супруга не работает, находится в состоянии беременности, на иждивении имеется малолетний ребенок, доход семьи состоит из заработка подсудимого. Данные обстоятельство исключают назначение наказания в виде штрафа. 

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления по делу не установлено. В связи с чем суд не находит оснований для неназначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-RW с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316- 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства: диск DVD-RW с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц связи.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос