Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 12 января 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. ФИО2 Александров, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в 

<

адрес>,

Установил:

Постановлением инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в № в районе ул. ФИО3, в районе 

<

адрес> являясь водителем автомобиля MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный номер № регион, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 28 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного постановления ввиду того, что автомобилем в указанное в постановлении время управлял ФИО4

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался надлежащим образом, однако не явился, с ходатайство об отложении рассмотрения дела не обращался. На основании ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Защитник ФИО5 жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы. 

Свидетель ФИО4 при рассмотрении дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в № в районе ул. ФИО3, в районе 

<

адрес> автомобилем MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный номер 

<

***> регион управлял он, автомобиль ему был передан собственником ФИО1, который является его директором.

Исходя из пояснений защитника, свидетеля и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видеосъемки «КРИС-С» ДД.ММ.ГГГГ в № (ЧЧ:ММ:СС) в районе ул. ФИО3, в районе 

<

адрес> водитель автомобиля MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный номер № регион, двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости движения транспортного средства 60 км/ч, превысил скорость движения на данном участке дороги на 28 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС № страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный номер № регион.

Исходя из принципа презумпции невиновности, закрепленного в ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, исходя из пояснений свидетеля ФИО4, а также вышеуказанного страхового полиса, с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица являются подтвержденными.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, в настоящее время вопрос о наличии в действиях иного лица вины решаться не может, в соответствии со ст.ст. 4.5 и 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Жалобу удовлетворить. 

Постановление инспектора отделения АОНПДД ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ФИО1 от административной ответственности освободить, в связи с нахождением транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и в пользовании другого лица, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья ФИО6