УИД 58OS0000-01-2021-000054-47 Дело № 3а-86/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 г. город Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Мартыновой Е.А., 

при секретаре Кротовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка», Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту государственного имущества Пензенской области, государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка» (далее – ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1318 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчёте независимого оценщика, что затрагивает права административного истца как собственника нежилого помещения, поскольку размер налога на имущество исчисляется исходя из его кадастровой стоимости. 

Административный истец просил суд установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 1 января 2019 г. – 2 344 000 рубля.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО2 (доверенность от 27 ноября 2020 г.), который требования административного искового заявления изменил и просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – 3 468 000 рублей в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр независимой оценки» (далее - ООО «Межрегиональный центр независимой оценки») В.С. от 1 апреля 2021 г. № ОКС-01/0421-01 с учетом исправлений от 9 апреля 2021 г.

Представители административных ответчиков ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» ФИО3 (доверенность от 22 марта 2021 г.) и Департамента государственного имущества Пензенской области ФИО4 (доверенность от 23 марта 2021 г.) полагали разрешение спора на усмотрение суда, не оспаривая право истца на предъявление иска и размер рыночной стоимости нежилого помещения.

Представители заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра», управления Росреестра по Пензенской области, администрации Малосердобинского сельсовета Малосердобинского района Пензенской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, полагая разрешение спора на усмотрение суда. 

Представитель заинтересованного лица администрации Малосердобинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что уменьшение размера кадастровой стоимости повлечет уменьшение доходов бюджета муниципального образования.

С учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1318 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 3 марта 2021 г. №КУВИ – 002/2021-18758281 (том 1, л.д.123-125).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку административный истец является собственником объекта недвижимости и на нём лежит обязанность по уплате имущественного налога, исчисляемого из кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности, следовательно, он вправе обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости не является обязательным. 

В соответствии с постановлением Правительства Пензенской области от 1 декабря 2016 г. № 602-пП в Пензенской области с 1 января 2017 г. государственная кадастровая оценка проводится в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». 

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого помещения утверждена приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 11 ноября 2019 г. № 652-пр «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки помещений, расположенных на территории Пензенской области» и составляет по состоянию на 1 января 2019 г. – 4 873 542,24 рубля, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 27 января 2021 г. № КУВИ-002/2021-305637 (том 1, л.д.7).

Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта недвижимости внесены в ЕГРН 26 января 2020 г. и применяются с 1 января 2020 г. (том 1, л.д.7)

Согласно выписке, датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость названного помещения, является 1 января 2019 г.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости нежилого помещения административный истец представил отчёт об оценке от 26 января 2021 г. № 27/01/21-01, подготовленный профессиональным оценщиком Г.А., в соответствии с которым рыночная стоимость спорного помещения с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составила 2 344 000 рублей (том 1, л.д.12-44).

В ходе рассмотрения дела в связи с поступившими от представителя административного ответчика ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» возражениями относительно представленного отчета судом по ходатайству Департамента государственного имущества Пензенской области назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2019 г., проведение которой поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» В.С. 

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» В.С. от 1 апреля 2021 г. № ОКС-01/04/21-01, согласно которому с учётом уточнений от 9 апреля 2021 г. рыночная стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 1 января 2019 г. составила 3468000 рублей (том 2, л.д.13-79).

Представитель административного истца, согласившись с выводами экспертного заключения, уточнил требования в порядке статьи 46 КАС РФ и просил установить кадастровую стоимость спорного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2019 г. в размере равном его рыночной стоимости 3468000 рублей.

Суд, исследовав заключение эксперта от 1 апреля 2021 г. № ОКС-01/04/21-01 применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, принимает во внимание, что указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, выводы экспертизы согласуются с проведенным исследованием, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Заключение базируется на достоверных данных об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного экспертом сравнительного подходов является мотивированным и корректным; в заключении изложено обоснование отказа эксперта от использования затратного и доходного подходов к оценке.

Экспертом обоснованно установлено, что спорное помещение отнесено к рынку объектов недвижимости торгово-офисного и схожего с ним назначения.

В рамках сравнительного подхода после проведения анализа рынка было отобрано три аналога, наиболее точно сопоставимых с объектом исследования; по каждому объекту-аналогу проведены корректировки, сглаживающие их отличие от оцениваемого объекта недвижимости. 

Так, экспертом были применены корректировки на вид права (к аналогу № 2 в связи с тем, что земельный участок, на котором расположено здание находится в аренде в отличие от оцениваемого объекта), на площадь и местоположение (ко всем объектам-аналогам), на наличие инженерных коммуникаций (к объектам-аналогам № 1 и № 3), на тип объекта (к объектам-аналогам № 2 и № 3, которые являются отдельно стоящими зданиями в отличие от оцениваемого объекта).

Допрошенный в судебном заседании эксперт В.С., составивший вышеуказанное экспертное заключение, ответив на поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы, обосновал заключение, сославшись на методы проведенного исследования, мотивировав сделанные в их результате выводы.

В силу предписаний статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в заключении эксперта от 1 апреля 2021 г. № ОКС-01/04/21-01 с учётом уточнений от 9 апреля 2021 г. не оспорена. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной достоверной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости – 3 468 000 рублей. 

Административное исковое заявление об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения предъявлено в суд в сроки, установленные статьёй 245 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения в размере равном его рыночной стоимости является законным и подлежит удовлетворению.

Возражения представителя администрации Малосердобинского района Пензенской области, о том, что уменьшение кадастровой стоимости спорного нежилого помещения приведет к существенному изменению налогооблагаемой базы, следовательно, к уменьшению поступлений в местный бюджет, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной, прямо предусмотрена законом.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости является 29 января 2021 г. – дата направления в суд административного искового заявления посредством почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходил из следующего.

По настоящему делу по ходатайству Департамента государственного имущества Пензенской области была назначена экспертиза в целях определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, производство которой было поручено эксперту ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» В.С.

Согласно счёту и смете затрат ООО «Межрегиональный центр независимой оценки» стоимость проведения экспертизы составила 18 000 рублей (том 1, л.д. 218-219).

Счет, выставленный за производство экспертизы, Департаментом государственного имущества Пензенской области не оплачен.

Каких-либо возражений относительно размера стоимости проведенной по делу экспертизы и доказательств ее неразумности не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу статьи 106 КАС РФ расходы на оплату экспертизы относятся к судебным издержкам и распределяются между сторонами в порядке, установленном КАС РФ.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО5 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Суд считает, что отсутствуют основания для возложения судебных расходов на административного ответчика, ввиду того, что кадастровая стоимость спорного нежилого помещения превышает установленную судом рыночную стоимость не кратно, а на 29 %, что не может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. 

Разница между кадастровой и рыночной стоимостью помещения (29%) укладывается в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения, объективно обусловлена использованием различных подходов к оценке. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объекта определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Сведений о том, что при проведении кадастровой оценки были допущены нарушения методологии проведения государственной кадастровой оценки, в материалах дела отсутствуют.

По настоящему делу административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Сведений об иных судебных расходах, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, не представлено.

Возложение на административного истца судебных расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате экспертизы в размере 18 000 рублей не способно финансово обесценить значение судебного решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами.

Таким образом, истец в данном случае реализовал свое право, предусмотренное законом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, а поэтому, решение об удовлетворении исковых требований не может быть признано принятым против кого-либо из административных ответчиков.

Учитывая, что настоящий спор представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, судебные расходы относятся на него и взысканию с административного ответчика не подлежат.

При таких обстоятельствах, издержки в связи с проведенной по делу экспертизой подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный центр независимой оценки», а понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Пензенской области «Государственная кадастровая оценка», Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 1318 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 1 января 2019 г., в размере равном его рыночной стоимости - 3 468 000 (три миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Датой подачи ФИО1 заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 29 января 2021 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр независимой оценки» расходы по оплате экспертизы в сумме 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2021 г.

Судья Е.А. Мартынова