РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сорск 03 сентября 2018 г. 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю. 

при секретаре судебного заседания Борисовой Н. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-241/2018 г. по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН Ц44400000425

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

04.06.2014 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 337364,35 руб. под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.09.2014, на 10.07.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 1192 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05.09.2014 г., на 10.07.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1192 дней. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 150700 руб.

По состоянию на 10.07.2018 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1177827,68 руб., из них: просроченная ссуда - 274136,67 руб.; просроченные проценты - 112944,55 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 519113,55 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 271632,91 руб.; комиссия за смс-информирование - 0 руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 1177827,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14089,14 руб.

Представитель истца - ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности по части исковых требований. Не отрицает, что 04 июня 2014 г. между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор. Также она не отрицает, что получила от Банка сумму кредита в размере 337364,35 руб. (за вычетом страховой выплаты на руки она получила 300000 руб.) До апреля 2015 г. она оплачивала кредит надлежащим образом, а затем в связи с тяжелой финансовой ситуацией, сложившейся в ее семье, перестала оплачивать кредит, последний платеж был произведен 10 апреля 2015 г. в сумме 15100 руб. Расчет задолженности, предоставленный истцом, она не оспаривает. Однако отмечает следующее. Кредитный договор был заключен с Банком 04 июня 2014 г. Данный договор предусматривает возврат суммы кредита ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов, по графику гашения кредита до 05 июня 2017 г., следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу. 26 июля 2018 г. ПАО «Совкомбанк» посредством почтовой связи направило в адрес Сорского районного суда РХ исковое заявление по настоящему гражданскому делу. Исходя из изложенного, считает, что положения о последствиях истечения срока исковой давности должны быть применены в отношении ежемесячных платежей со сроком платежа согласно условиям договора до 26 июля 2015 года. Следовательно, истец может просить суд о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 26 июля 2015 года, то есть за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с исковым заявлением. Согласно представленному истцом расчету, сумма просроченной ссудной задолженности за период с 07 июля 2015 г. по 03 августа 2015 г. составляла 22757,51 руб., сумма штрафа на просроченную задолженность за этот же период составляла 4494,47 руб. Кроме того, сумма задолженности по уплате процентов за период с 07 июля 2015 г. по 03 августа 2015 г. составляла 21807,25 руб., сумма штрафа за просрочку уплату процентов за этот же период составляла 4190,66 руб. Данные суммы не могут быть взысканы с нее по причине пропуска истцом срока исковой давности. Взысканию подлежат следующие суммы: сумма просроченной ссудной задолженности в размере 251 379,16 руб. (274 136,67 руб.-22 757,51 руб.); сумма задолженности по уплате процентов в размере 91 137,3 руб. (112 944,55 руб. -21 807,25 руб.); сумма штрафа на просроченную задолженность в размере 514 619,08 руб. (519 113,55 руб.-4 494,47 руб.); сумма штрафа за просрочку уплаты процентов в размере 267 442,25 руб. (271 632,91 руб. -4 190,66 руб.). Установленный в кредитном договоре размер неустойки - 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в день при действующей на момент выдачи кредита ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, по ее мнению, истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в июне 2014 года кредиту уже в мае 2015 года имела место просрочка платежей, однако до июля 2018 года истец никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В связи с изложенным считает, что заявленная сумма неустойки в виде пени за просрочку уплаты кредита в размере 519 113,55 руб. (с учетом пропуска срока исковой давности - 514 619,08 руб.), а также сумма неустойки в виде пени за просрочку уплаты процентов в размере 271 632,91 руб. (с учетом пропуска срока исковой давности -267 442,25 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 50 000 рублей, как за просрочку уплату кредита, так и за просрочку уплаты процентов по кредиту. Просит применить срок исковой давности к требованиям, заявленным ПАО «Совкомбанк» за пределами трехлетнего срока, предшествующего подаче иска, а также уменьшить размер неустойки в виде пени за просрочку оплаты кредита до 50 000 рублей, также уменьшить размер неустойки в виде пени за просрочку оплаты процентов по кредиту до 50 000 рублей. Гражданское дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 04 июня 2014 года, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 337364 руб. 35 коп. под 33% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно графику платежей - ежемесячный платеж составил 14881 руб. 59 коп., последний платеж 05 июня 2017 года в сумме 15574 руб. 62 коп. (л.д.5-18). 

В подтверждение заключения кредитного договора ПАО «Совкомбанк» осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-26), согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит.

Согласно п.п. 4.1. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании; уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил согласие подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании. 

В силу п. 5.2. Условий, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Согласно п. 6.1. Условий, указанных выше, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» Заявления-оферты. Пунктом 6.2 Условий установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком Заемщик несет ответственность в соответствии с Условиями Договора о потребительском кредитовании. 

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и вышеуказанные Условия.

Банк направлял ответчику письменное уведомлении, в котором предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору, а также он был информирован о досрочном расторжении кредитного Договора, однако уведомление было оставлено без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке (л.д.19).

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваем сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН

<

***>. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами (л.д.27-40). 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока возврата займа помимо процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно Расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 10.07.2018 г. составляет 1177827 руб. 68 коп., из них: просроченная ссуда - 274136 руб. 67 коп.; просроченные проценты - 112944 руб. 55 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 519113 руб. 55 коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 271632 руб. 91 коп.; комиссия за смс-информирование - 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку до настоящего времени сумма не возвращена, у истца возникло право требования от ответчика непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж ответчиком был произведен 10 апреля 2015 года (согласно выписки по счету) в сумме 15100 руб., а дожжен был произведен 06 апреля 2015 года в сумме 14881 руб. 59 коп., согласно графику платежей, следующий платеж должен быть произведен 04 мая 2015 года. Согласно графику платежей ежемесячный платеж должен составлять 14881 руб. 51 коп., за исключением последнего платежа - 15574 руб. 62 коп., следовательно срок исковой давности начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился 26 июля 2018 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, следовательно срок исковой давности по платежам до 26 июля 2018 года стороной истца пропущен. 

Как следует из расчета, предоставленного стороной истца, сумма просроченной ссудной задолженности за период с 07 июля 2015 г. по 03 августа 2015 г. составляла 22757 руб. 51 коп., сумма штрафа на просроченную задолженность за этот же период составляла 4494 руб. 47 коп., сумма задолженности по уплате процентов составляла 21807 руб. 25 коп., сумма штрафа за просрочку уплату процентов за этот же период составляла 4190 руб. 66 коп.

Данные суммы не могут быть взысканы, поскольку трехлетний срок исковой давности по ним пропущен. 

В связи с изложенным выше с ответчика подлежит взысканию следующая задолженность по кредитному договору: 251379 руб. 16 коп. (274136 руб. 67 коп. - 22757 руб. 51 коп.) - просроченная ссуда; сумма задолженности по 91137 руб. 30 коп. (112944 руб. 55 коп. - 21807 руб. 25 коп.) - просроченные проценты; 514619 руб. 08 коп. (519113 руб. 55 коп. - 4494 руб. 47 коп.) - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 267 442 руб. 25 коп. (271632 руб. 91 коп. - 4190 руб. 66 коп.) - штрафные санкции за просрочку уплаты

Иного расчета задолженности в связи с применением срока исковой давности стороной истца не предоставлено. 

Также стороной ответчика заявлено требование об уменьшении размера неустойки, которое полежит удовлетворению по ниже изложенным мотивам. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение прав потребителя.

В силу ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность решения исходя из тех обстоятельств, которые были известны суду первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, так как по предоставленному в июне 2014 года кредиту уже в мае 2015 года имела место просрочка платежей, однако до июля 2018 года истец никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал, чем увеличил размер убытков, в связи с чем сумма неустойки в виде пени за просрочку уплаты кредита в размере 519 113 руб. 55 коп. (с учетом пропуска срока исковой давности - 514 619 руб. 08 коп.), а также сумма неустойки в виде пени за просрочку уплаты процентов в размере 271 632 руб. 91 коп. (с учетом пропуска срока исковой давности - 267442 руб. 25 коп.) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до суммы основного долга: штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - с 514 619 руб. 08 коп. (сумма с учетом срока исковой давности) до 251379 руб. 16 коп. (сумма с учетом срока исковой давности), штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - с 267442 руб. 25 коп. (сумма с учетом срока исковой давности) до 91137 руб. 30 коп. (сумма с учетом срока исковой давности).

При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в сумме 14089 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениям, однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10050 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 685032 (шестьсот восемьдесят пять тысяч тридцать два) руб. 92 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 10050 (десять тысяч пятьдесят) руб. 33 коп., а всего: 695083 (шестьсот девяносто пять руб. восемьдесят три) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Председательствующий: Козулина Н. Ю.

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2018 года.

Судья: Козулина Н. Ю.