Судья: Хагундокова Р.Р. Дело № 7-96/2019 2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

20.06.2019 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Аутлев Ш.В., рассмотрев, жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> от 15.03.2019 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.04.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.04.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что требований п. 13.4 ПДД не нарушал, поворот налево осуществлял на зеленый сигнал светофора. В момент осуществления указанного маневра на перекресток выехал автомобиль Ниссан, г/н №, под управлением ФИО2, который совершил столкновение с его автомобилем. Полагает, что ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. 

Представитель заинтересованного лица ЦФАП ГИБДД МВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2109, г/н № при осуществлении маневра разворота налево на регулируемом перекрестке не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Ниссан, г/н № под управлением ФИО2

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Обжалуемым решением указанное постановление оставлено без изменения, однако состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Объектами административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектом комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.Административным органом и судом первой инстанции установлено, что ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ.

В то же время, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Само событие административного правонарушения ФИО1 не оспаривалось, который одновременно с этим указал в своих объяснениях и жалобе о том, что состав вмененного административного правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку второй участник дорожно-транспортного происшествия, въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

При этом, для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необходимо бесспорно установить, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, учитывая, что «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).

То есть, наличие либо отсутствие вмененного административным органом ФИО1 деяния состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями второго участника дорожно-транспортного происшествия, который должен иметь по отношению к ФИО1 безусловное преимущество, то есть осуществлять проезд перекрестка в соответствии с требованиями п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил дорожного движения РФ), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил дорожного движения РФ; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 - непосредственных очевидцев исследуемых событий, движение ФИО1 начал на зеленый сигнал светофора.

Из просмотренной судом видеозаписи с камеры, расположенной на перекрестке улиц 

<

адрес> сведений о нарушении ФИО1 Правил дорожного движения РФ не установлено. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении не содержит сведений о том, в чем выразилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ. 

При таких обстоятельствах ФИО1 обязан был завершить начатый им маневр в соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения, в связи с чем обоснованно начал поворот налево в сторону 

<

адрес>, не нарушая при этом п. 13.4 Правил дорожного движения.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Суд первой инстанции не дал оценку указанным обстоятельствам, что существенным образом повлияло на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ имеются основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица и прекращения производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 15.03.2019 и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 23.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО10 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея – Аутлев Ш.В.

Копия верна:

судья Верховного суда 

Республики Адыгея Ш.В. Аутлев