Дело № 1-343/2023 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 15 декабря 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Юровой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО4, помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО5, 

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Поляковой М.В., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6 ФИО20, 

<

данные изъяты>

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по сроку отбытия наказания XX.XX.XXXX,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с XX.XX.XXXX,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно:

в период времени с 19 часов 00 минут XX.XX.XXXX по 02 часа 00 минут XX.XX.XXXX, находясь в квартире по адресу: ..., в состоянии алкогольного опьянения, в ходе выяснений взаимоотношений с Свидетель №3 в связи с возникшей ревностью к ФИО6 сожительнице Свидетель №2, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями может причинить телесные повреждения, разбил своими руками стеклянный плафон люстры над лежащей на полу ФИО10, вследствие чего осколки стекла упали в область левой конечности потерпевшей, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резаного ранения внутренней поверхности левой голени в нижней трети с повреждениями мягких тканей, после чего ФИО10 проследовала в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, в продолжение своих преступных действий, в ходе возникшей ссоры с ФИО10 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружившись неустановленным следствием предметом, обладающим колюще-режущим действием в следообразующей части имеющий острие (острый конец) лезвие и обушок, нанес им ФИО10 не менее 2 ударов в область правой нижней конечности, не менее 1 удара в область левой нижней конечности потерпевшей.

Своими указанными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО10 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения задне-внутренней поверхности правой голени в средней трети с повреждениями мягких тканей и правой задней большеберцовой артерии, колото-резаного ранения задней поверхности правой голени в средней трети повреждениями мягких тканей, колото-резаного ранения передней поверхности левой голени в средней трети с повреждениями мягких тканей, колото-резаного ранения внутренней поверхности левой голени в нижней трети с повреждениями мягких тканей, приведшие к острой массивной кровопотери, оценивающиеся в совокупности как вызвавшие угрожающее жизни состояние, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Смерть потерпевшей ФИО10 наступила в период времени с 01 часа 00 минут XX.XX.XXXX по 04 часа 00 минут XX.XX.XXXX в квартире по адресу: ..., корпус 4, ..., по неосторожности, от острой массивной кровопотери в результате колото-резаных ран правой и левой голеней.

В порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ оглашены показания ФИО6, согласно которым он, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 распивали алкогольные напитки, XX.XX.XXXX около 01 часа 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал ругаться с Свидетель №2, подошел к трюмо, выдвинул полку и взял нож с цветной рукояткой. Свидетель №2 лежала на матрасе в комнате, он подбежал к ней и один раз порезал нижнюю часть правой ноги, они выясняли отношения на протяжении 20 минут. Далее он пришел в комнату, разбил плафон на люстре, ударил Свидетель №1 кулаком по носу, подошел к Свидетель №3 и нанес один удар ножом в область левого плеча, вышел на кухню, посидел около 20 минут, после чего к нему на кухню пришла ФИО10, между ними возник конфликт, он встал, взял нож на столе, которым ранее порезал Свидетель №2 и Свидетель №3, подошел к ФИО10 и нанес два удара ножом по правой ноге и один удар ножом по левой ноге, у ФИО10 потекла кровь. Далее он взял нож и вышел из кухни. Около 09 часов 00 минут XX.XX.XXXX они проснулись и обнаружили ФИО10 без признаков жизни. Он вышел из дома, у метро «Приморская» снял деньги с карты в размере 1 800 рублей, доехал до станции метро «Обводный канал», сел в маршрутку и доехал до ... (т. 4 л.д. 76-83, 88-94, 132-138)

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал вину в совершении преступления в полном объеме, пояснив, что не оспаривает место, дату, время и обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО10, а также их количество и локализацию. Пояснил, что не согласен с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим, поскольку ФИО2 фактически не общался с ФИО10 Также указал, что находился в сильном состоянии опьянения, в связи с чем у него снизился контроль за поведение и он совершил преступление.

Вина ФИО6 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым она, ФИО10, Свидетель №2, ФИО3 с XX.XX.XXXX распивали алкогольные напитки в квартире у ФИО10, XX.XX.XXXX к ним присоединился Свидетель №3 XX.XX.XXXX после 21 часа ФИО3 начал скандалить с Свидетель №2, скандал продолжался на протяжении 30 минут, после чего услышала звуки бьющегося стекла и падения осколков. Поскольку ФИО10 находилась ближе к плафону, на нее попала большая часть осколков. ФИО6 подошел к ней и нанес удар кулаком своей руки в область переносицы, затем подошел у Свидетель №3 и нанес ножом один удар в область плеча, затем он вышел из комнаты и пошел в сторону кухни, а она легла снова, через 20 минут ФИО11 пошла на кухню. Около 02 часов 00 минут – 03 часов 00 минут XX.XX.XXXX услышала громкие звуки в кухне, ФИО10 просила воды, увидела у нее были ноги в крови, ФИО10 пояснила, что ноги ей порезал ФИО6 Около 09 часов 00 минут XX.XX.XXXX они проснулись, Свидетель №2 пошла в комнату к ФИО10, когда подошла, то увидела, что ФИО10 не дышит. После чего ФИО6 ушел из квартиры. ФИО6, находясь в состоянии опьянения, ведет себя агрессивно;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым XX.XX.XXXX после 21 часа 00 минут она, ФИО6 и Свидетель №1 пошли к ФИО10, позже пришел Свидетель №3, они распивали водку. ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен, кричит, все время лезет на конфликт, со всеми ссорится. В ночь с 24 ноября по 25 ноября 2022 года около 01 часа 00 минут у нее с ФИО6 возник конфликт, ФИО6, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал с ней агрессивно ругаться, взял в руку нож с цветной рукояткой, подбежал к ней и один раз порезал нижнюю часть правой ноги. Далее он направился в комнату, где находились Свидетель №3, ФИО10 и Свидетель №1, она слышала крики и шум. Утром около 09 часов 00 минут XX.XX.XXXX они проснулись, она пошла к ФИО10, пыталась разбудить ее, заметила, что у нее ноги в крови, ФИО10 была без признаков жизни. Она предложила ФИО6 поехать к ее матери в ... (т. 1 л.д. 167-171, 173-177);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, согласно которым около 04 часов 00 минут XX.XX.XXXX он пришел к ФИО10 На кухне сидели Свидетель №2, ФИО3, Свидетель №1, через 10 минут на кухню зашла ФИО10 и стала совместно с ними распивать водку. XX.XX.XXXX около 01 часа 00 минут услышал, как ФИО3 громко кричал на Свидетель №2, через 20-30 минут ФИО3 пришел в комнату, начал громко кричать и разбил плафон люстры. У него в правой руке был острый предмет похожий на нож. На замечание Свидетель №1 ударил ее кулаком в нос, нанес ему один удар ножом в левое плечо. После чего ФИО3 вышел из комнаты и направился в сторону кухни. Далее спустя 20 минут он увидел, как на кухню вышла ФИО10 Около 3 - 4 часов XX.XX.XXXX он проснулся от громких криков ФИО10, Свидетель №1 пошла на кухню, чтобы посмотреть, что случилось. Вернувшись, она пояснила, что у ФИО10 ноги в крови. Утром около 09 часов 00 минут XX.XX.XXXX они проснулись, обнаружили ФИО10 без признаков жизни. Свидетель №2 предложила ФИО3 поехать к матери в .... В ночь с 24 ноября на XX.XX.XXXX на ФИО3 была одежда: черная футболка, серые джинсы, черные носки. Перед выходом на улицу утром XX.XX.XXXX ФИО6 переоделся в зеленую футболку, синие джинсы, белые кроссовки, синяя кофта, синяя жилетка, а другие вещи он положил в пакет. Когда ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя крайне агрессивно и вызывающе, может со злости ударить кого-нибудь, накричать и совершать необдуманные поступки (т. 1 л.д. 184-188, 189-194, 195-199);

-показаниями эксперта ФИО14 в суде, согласно которым под давностью причинения телесных повреждений ФИО10 «исчисляемые за единичные часы до наступления смерти» подразумевается временной промежуток от 2 до 6 часов. Под давностью наступления смерти ФИО10 около 1 суток на момент фиксации трупных изменений подразумевается временной промежуток от 12 часов до 24 часов. Ответить на вопрос о возможности развития опасного для жизни состояния в виде острой массивной кровопотери, которая является непосредственной причиной смерти ФИО10 без колото-резаной раны левой голени при наличие колото-резаных ран голеней 2-4 не представляется возможным, в совокупности колото-резаные раны голеней привели к острой массивной кровопотери и вызвали угрожающее жизни состояние, которое квалифицируется как вред здоровью опасный для жизни человека и привело к смерти ФИО10; 

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: .... В указанной квартире обнаружен труп ФИО10 с насильственными признаками смерти - колото-резаными ранениями обеих ног. Изъято 18 липких лент со следами рук с поверхности бутылок и посуды: XXX с поверхности бутылок из-под водки «Земская» 0,5 л; XXX с поверхности бутылки из-под водки «Земская» 0,5 л разбитой из комнаты XXX; XXX с поверхности бутылок из-под водки «Finskay» 0,5 л; XXX с поверхности кружки на кухне; XXX с поверхности стакана на кухне в конверте; мобильный телефон «texet» в корпусе черного цвета; лезвие от ножа; 2 ножа; носки светло-серого цвета, пропитанные веществом бурого цвета; вырез чехла матраса из комнаты XXX; бутылка из-под водки «Земская» объемом 0,5 л.; кружка; вырез ковра из комнаты XXX; спортивные брюки с надписью: «адидас»; футболка камуфляжная; брюки спортивные; носки; джемпер красного цвета; кроссовки черного цвета; футболка серого цвета; бадлон серого цвета; толстовка красного цвета; свитер белого цвета; джемпер серого цвета; брюки коричневого цвета; куртка серого цвета; носки черного цвета; вырез линолеума из кухни (т. 1 л.д. 88-117)

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира по адресу: .... В ходе осмотра изъято четыре осколка стекла со следами бурого вещества; 6 ножей из кухни; ножны; смыв на тампоне-зонде с веществом бурого вещества, изъятый из коридора; вырез ковра из коридора; вырез матраса из комнаты XXX; смывы из кухни. Свидетель Свидетель №3 пояснил, что в ночь с XX.XX.XXXX на XX.XX.XXXX после совместного распития алкогольных напитков, он слышал, как ругались ФИО6 с Свидетель №2, затем ФИО3 зашел в комнату с ножом и нанес ему один удар ножом в область левого плеча, после чего пошел на кухню. Через 10-15 минут на кухню пошла ФИО10 Около 3 - 4 часов XX.XX.XXXX он услышал крики из кухни ФИО10, Свидетель №1 пошла на кухню, чтобы посмотреть, что случилось. Вернувшись, она пояснила, что у ФИО10 ноги в крови. Утром XX.XX.XXXX около 09 часов 00 минут обнаружили ФИО10 без признаков жизни. После чего ФИО6 вышел из квартиры, домой не вернулся (т. 1 л.д. 119-133)

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены 18 липких лент со следами рук с поверхности бутылок и посуды: XXX с поверхности бутылок из-под водки «Земская» 0,5 л; XXX с поверхности бутылки из-под водки «Земская» 0,5 л разбитой из комнаты XXX; XXX с поверхности бутылок из-под водки «Finskay» 0,5 л; XXX с поверхности кружки на кухне; XXX с поверхности стакана на кухне в конверте; мобильный телефон «Тexet» в корпусе черного цвета; четыре осколка стекла со следами бурого вещества; 6 ножей из кухни; ножны; смыв на тампоне-зонде с веществом бурого вещества, изъятый из коридора; лезвие от ножа; 2 ножа; срезы ногтевых пластин с обеих кистей ФИО10; срезы ногтевых пластин с обеих кистей Свидетель №1; смывы с обеих кистей Свидетель №1; образцы буккального эпителия Свидетель №1; срезы ногтевых пластин с обеих кистей Свидетель №3; смывы с обеих кистей Свидетель №3; образцы буккального эпителия Свидетель №3; срезы ногтевых пластин с обеих кистей Свидетель №2; смывы с обеих кистей Свидетель №2; образцы буккального эпителия Свидетель №2; носки светло-серого цвета, пропитанные веществом бурого цвета; вырез чехла матраса из комнаты XXX; бутылка из-под водки «Земская» объемом 0,5 л.; кружка; вырез ковра из комнаты XXX; спортивные брюки с надписью: «адидас»; футболка камуфляжная; брюки спортивные; носки; джемпер красного цвета; кроссовки черного цвета; футболка серого цвета; бадлон серого цвета; толстовка красного цвета; свитер белого цвета; вырез ковра из коридора; вырез матраса из комнаты XXX; джемпер серого цвета; брюки коричневого цвета; куртка серого цвета; носки черного цвета; смывы из кухни; вырез линолеума из кухни. Указанные предметы имеют следы бурого вещества. Осмотренные предметы и вещи признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 134-140, 141-142)

-заключением экспертов XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО10, установлены следующие повреждения: колото-резаное ранение задне-внутренней поверхности правой голени в средней трети с повреждениями мягких тканей и правой задней большеберцовой артерии, колото-резаное ранение задней поверхности правой голени в средней трети с повреждениями мягких тканей, колото-резаное ранение передней поверхности левой голени в средней трети с повреждениями мягких тканей; колото-резаное ранение внутренней поверхности левой голени в нижней трети с повреждениями мягких тканей, поверхностная резаная рана ладонной поверхности левой кисти, кровоизлияние в мягких тканях правой теменной области головы, ссадины лобной области головы (8), ссадины шеи (3), ссадина правой голени, кровоподтек в области правой молочной железы.

Раны правой и левой голеней, условно пронумерованные как №XXX, были получены прижизненно за единичные часы до наступления смерти, что подтверждается наличием выраженных кровоизлияний в мягких тканях, окружающих повреждения, отсутствием морфологических признаков заживления в ранах и выраженной лейкоцитарной инфильтрацией при судебно-гистологическом исследовании. Поверхностная рана левой кисти была получена прижизненно за секунды-единичные часы до наступления смерти, на что указывает отсутствие морфологических признаков заживления. Ссадины лобной области головы (8) образовались прижизненно, более суток до наступления смерти, что подтверждается их характеристиками (дно покрыто коричневатого цвета корочками, выступающими над уровнем окружающей кожи). Ссадины шеи (3) и правой голени (1) образовались прижизненно за секунды - часы до наступления смерти, что подтверждается их характеристиками (дно темно-красного цвета и расположено ниже уровня окружающей кожи). Кровоподтек правой молочной железы образовался прижизненно за секунды - десятки часов до наступления смерти, что подтверждается его цветом (бледно-фиолетовый). Кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области головы образовалось прижизненно за секунды - минуты до наступления смерти, что подтверждается отсутствием клеточной реакции при судебно-гистологическом исследовании.

Раны правой и левой голеней, условно пронумерованные XXX являются колото-резаными, на что указывают их прямолинейная форма, ровные, неосадненные, сопоставляющиеся без дефекта ткани края, гладкие стенки, наличие остроугольного и М- или П-образного концов без соединительно-тканных перемычек в глубине, преобладание глубины ран на длиной. Эти раны были причинены предметом (предметами), обладающим колюще-режущим действием, на что указывает колото-резаный характер ран. В следообразующей части колюще-режущий предмет (предметы) имел острие (острый конец), лезвие и обушок, па что указывает наличие остроугольного и М- и П- образного концов в ранах. Раны XXX образовались от 3-х воздействий колюще-режущего предмета.

Длина кожной раны XXX (имеющей наибольшую глубину) около 2 см и глубина раневого канала данной раны около 4,5 см, могут свидетельствовать о том, что клинок травмирующего предмета мог иметь длину не менее глубины раневого канала (4,5 см) и ширину, в пределах глубины погружения клинка, менее 2 см. Нельзя исключить возможность образования ран XXX от воздействия клинка ножа.

Рана левой голени условно пронумерованная, как XXX является колото-резаной с преобладающим резаным компонентом, на что указывает се сложная форма в виде ломанной линии, ровные неосадненные края, сопоставляющиеся без дефекта ткани, надрезы, отходящие от нижнего края раны, гладкие стенки, остроугольные и 11- образный концы, без соединительнотканных перемычек в глубине, преобладание длины раны, над се глубиной. Эта рана могла образоваться от действия предмета, обладающие колюще-режущим и режущим действием, на что указывает характер раны. В следообразующей части предмет мог иметь острый конец, лезвие (острый край) и обушок (притупленную часть). Нельзя исключить возможность причинения раны XXX предметом, имеющим в следообразующей части острые кромки, сходящиеся в вершины (острые концы).

На стенках раны XXX при медико-криминалистическом исследовании были обнаружены прозрачные и матовые полигональные микрочастицы похожие на стекло, имеющие в следообразующей части острые кромки, сходящиеся в вершины (острые концы).

Большая длина кожной раны XXX обусловлена выраженным резаным компонентом. В связи с этим достоверно высказаться о параметрах травмирующего предмета, причинившего ранение XXX, не представляется возможным. Учитывая обнаружение при медико-криминалистическом исследовании частиц похожих на стекла в стенках раны, а также морфологические характеристики данной раны, нельзя исключить возможность ее образования от воздействия осколка стекла. Рана XXX образовалась от не менее 1-го воздействия предмета, обладающим колюще-режущим и режущим действием.

Поверхностная рана левой кисти является резаной, что подтверждается ее характеристиками: линейная форма, остроугольные концы, ровные края, стенки без соединительнотканных перемычек, преобладание длины над глубиной. Резаная рана образовалась от однократного воздействия травмирующего предмета, обладающего режущим действием. Высказаться о характеристиках травмирующего предмета не представляется возможным.

Ссадины образовались от действия тупых твердых предметов по механизму трения. Кровоподтек правой молочной железы образовался от действия тупого твердого предмета с ограниченной следообразующей поверхностью по механизму удара. Кровоизлияние в мягкие ткани головы образовалось от действия тупого твердого предмета по механизму удара.

Индивидуальные признаки травмирующего предмета, причинившего ссадины, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани головы в указанных повреждениях не отобразились. Всего на теле трупа установлено 5 зон приложения силы твердых тупых предметов (теменная область справа, лобная область, левая боковая поверхность шеи, правая молочная железа, правая голень), т.е. данные повреждения могли быть получены от не менее 5 травматических воздействий. Ссадины, кровоподтек, поверхностная рана левой кисти, кровоизлияние в мягкие ткани головы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. Все повреждения, обнаруженные на трупе, не препятствовали потерпевшей совершать активные самостоятельные действия при условии сохранения сознания (длительность данного периода и факт нахождения в сознании устанавливается следственным путем).

Колото-резаные раны голеней XXX, приведшие к острой массивной кровопотере, оцениваются в совокупности согласно п. 13 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России XXXп от XX.XX.XXXX) и, как вызвавшие угрожающее жизни состояние, квалифицируются как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.2.3. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития XXXп от XX.XX.XXXX).

Колото-резаные раны правой и левой голеней XXX, приведшие к острой массивной кровопотере, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО10, наступила острой массивной кровопотери в результате колото-резаных ран правой и левой голеней, что подтверждается следующими морфологическими признаками: неравномерное кровенаполнение и малокровие тканей внутренних органов, очаги острой эмфиземы и ателектазов легкого, очаговые бледно синюшно-фиолетовые трупные пятна, бледность кожных покровов.

На основании карты регистрации трупных изменений и данных секционного исследования трупа ФИО10, можно высказаться: степень выраженности трупных изменений, зафиксированных при осмотре трупа в 18 часов 00 мин XX.XX.XXXX, соответствует давности наступления смерти около 1 суток на момент фиксации трупных изменений (т. 1 л.д. 218-244, т. 2 л.д. 1-8)

-заключением эксперта №Э/Д/813-22 от XX.XX.XXXX, согласно которым установлено совпадение следов рук, изъятых с поверхности бутылок из-под водки «Finskay» при осмотре места происшествия по адресу: ... отпечатками пальцев рук ФИО6 (т. 2 л.д. 23-39)

-заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому колото-резаные раны XXX, обнаруженные на теле ФИО10, могли быть причинены представленными на исследование ножами XXX, XXX, XXX, XXX, XXX и не могли быть причинены ножами XXX, XXX, XXX, XXX и осколками стекла. Рана XXX могла быть причинена представленными ножами XXX, XXX, №XXX и не могла быть причинена ножом XXX. Нельзя исключить возможность ее причинения осколками стекла, в том числе, до момента их деформации (т. 2 л.д. 55-80)

-заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому на кружке, изъятой на кухне по адресу: ... ходе осмотра места происшествия от XX.XX.XXXX, сравнительный анализ генетических характеристик в препарате ДНК, выделенном из следов крови на кружке показал совпадение генетических характеристик с генетическими характеристиками, установленными в образце крови трупа ФИО10 (т. 3 л.д. 40-50)

-заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому сравнительный анализ генетических характеристик в препаратах ДНК, выделенных из следов крови на футболке, брюках, паре носков показал совпадение генетических характеристик между собой и с генетическими характеристиками, установленными в образце крови трупа ФИО10 (т. 3 л.д. 102-113)

-заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому сравнительный анализ генетических характеристик в препарате ДНК, выделенном из следов крови на джемпере, изъятом на кухне по адресу: ..., в ходе осмотра места происшествия от XX.XX.XXXX показал совпадение генетических характеристик с генетическими характеристиками, установленными в образце крови трупа ФИО10 (т. 3 л.д. 124-131)

-заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому сравнительный анализ генетических характеристик в препарате ДНК, выделенном из следов крови на правой кроссовке, показал совпадение генетических характеристик с генетическими характеристиками, установленными в образце крови трупа ФИО10 (т. 3 л.д. 142-149)

-заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому сравнительный анализ генетических характеристик в препарате ДНК, выделенном из следов крови на вырезе ковра из коридора, показал совпадение генетических характеристик с генетическими характеристиками, установленными в образце крови трупа ФИО10 (т. 3 л.д. 187-194)

-заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому сравнительный анализ генетических характеристик в препарате ДНК, выделенном из следов крови на вырезе матраса, показал совпадение генетических характеристик с генетическими характеристиками, установленными в образце крови трупа ФИО10 (т. 3 л.д. 205-212)

-заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому сравнительный анализ генетических характеристик в препарате ДНК, выделенном из следов крови на четырех смывах, изъятых из кухни, показал совпадение генетических характеристик между собой и с генетическими характеристиками, установленными в образце крови трупа ФИО10 (т. 4 л.д. 4-15)

-заключением эксперта XXX от XX.XX.XXXX, согласно которому сравнительный анализ генетических характеристик в препарате ДНК, выделенном из следов крови на вырезе линолеума, изъятого из кухни, показал совпадение генетических характеристик с генетическими характеристиками, установленными в образце крови трупа ФИО10 (т. 4 л.д. 26-34)

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук, образцы буккального эпителия ФИО6; банковская карта «ВТБ» XXX на имя ФИО6; электронная карта «Подорожник». Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т. 4 л.д. 107-110, 111-112)

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО6 пояснил, что в ночь с 24 ноября по XX.XX.XXXX он и Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №3 находились в ... корпус 4 в .... В 01 час 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал ругаться с Свидетель №2, подошел к трюмо, взял нож с цветной рукояткой, подбежал к Свидетель №2 и нанес один удар ножом в область нижней части правой ноги ФИО12, на протяжении 20 минут они ругались. Далее он пошел в комнату, где разбил плафон на люстре, Свидетель №1 начала кричать на него, он кулаком ударил Свидетель №1 в область носа, подошел к Свидетель №3 и нанес один удар ножом в область левого плеча Свидетель №3, далее вышел из комнаты и пошел на кухню. Там он сидел около 20 минут, на кухню пришла ФИО10, между ними возник конфликт. Он взял нож на столе и нанес по обеим ногам три удара ножом, а именно два удара пришлись по правой ноге и один по левой ноге, у ФИО10 сильно потекла кровь. Около 09 часов 00 минут XX.XX.XXXX обнаружили ФИО10 без признаков жизни. В этот момент сильно испугался, так как понял, что ФИО10 умерла от его ударов ножом (т. 4 л.д. 113-126)

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления.

Устанавливая виновность подсудимого и фактические обстоятельства преступления, суд исходит из совокупности доказательств, признавая достоверными показания подсудимого и свидетелей в той части, в какой они согласуются друг с другом и подтверждаются иными, объективными доказательствами.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда относительно обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО10 направленности умысла, виновности ФИО6, суд в показаниях свидетелей не усматривает. Кроме того, перед допросом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из содержания протоколов допросов следует, что при каждом допросе указанных лиц нарушения требований ст. 187 - 190 УПК РФ не допущено, с каждым из протоколов свидетели знакомились путем личного прочтения, правильность своих показаний в протоколах допросов заверяли личной подписью, замечаний не имели.

Данных для оговора подсудимого ФИО6 свидетелями суд не усматривает, сведений об имеющейся у них какой-либо заинтересованности суду не представлено, в материалах дела не имеется, их показания объективно подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств по делу, а также признательными показаниями самого подсудимого в части нанесения телесных повреждений потерпевшей ФИО10

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого ФИО6, пояснившего о количестве нанесения ударов ножом, локализация этих повреждений, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей, которые получены в ходе предварительного расследования и подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными, неизменными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В основу приговора суд считает необходимым положить исследованные в суде протоколы следственных действий и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми не имеется, каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, при расследовании уголовного дела, которые бы свидетельствовали о порочности доказательств и могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого не установлено, в связи с чем у суда не возникает сомнений в виновности подсудимого в совершении преступления.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты следователь ФИО13 пояснила, что она XX.XX.XXXX выезжала на место совершения преступления совместно с судебным медицинским экспертом, криминалистом для осмотра квартиры, где был обнаружен труп ФИО10 Прибыв по адресу, следственные действия были начаты в 15 часов 30 минут, а производить осмотр трупа начали в 16 часов, когда экспертом и были зафиксированы трупные изменения у ФИО10 В ходе осмотра места происшествия составлялся протокол, где зафиксирована обстановка в квартире, в том числе расположение трупа ФИО10

Также по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании допрошен эксперт Юн Ю.С., который пояснил, что принимал участие в ходе осмотра места происшествия XX.XX.XXXX, осмотр начат с 15 часов 30 минут, к осмотру трупа ФИО10 он приступил в 16 часов и зафиксировал на ФИО10 трупные изменения, после чего им составлялось заключение по давности наступления смерти ФИО10 Обозрев в судебном заседании регистрационную карту трупных изменений, указал, что время регистрации трупных изменений зафиксировано XX.XX.XXXX в 16 часов 00 минут.

В судебном заседании дополнительно допрошена эксперт ФИО14, которая подтвердила в полном объеме выводы, изложенные в экспертизе, указав, что представлены на исследование документы – протокол осмотра места происшествия, карта регистрации трупных изменений, акт констатации смерти, а также труп ФИО10 и постановление следователя о назначении судебно-медицинской экспертизы. Пояснив, что момент смерти ФИО10 установлен с учетом трупных изменений на период осмотра, а также с учетом исследования трупа, определение трупного окоченения, трупных пятен, при этом температура трупа не измерялась ректально, поскольку в помещении нахождения трупа были открыты окна. Давность смерти установлена во временном промежутке от 12 часов до 24 часов на момент фиксации трупных изменений, давностью причинения телесных повреждений ФИО10 исчисляется временным промежутком от 2 до 6 часов с момента установления давности смерти. Принимая во внимание уточнения времени фиксации трупных изменений у ФИО10 в 16 часов 00 минут XX.XX.XXXX, таким образом, возможно установить наступление смерти ФИО10 в период времени с 16 часов 00 минут XX.XX.XXXX до 04 часов 00 минут XX.XX.XXXX, а период нанесения повреждений с 10 часов XX.XX.XXXX до 02 часов 00 минут XX.XX.XXXX. 

Таким образом, определение экспертом временного периода наступления смерти ФИО10 и периода нанесения телесных повреждений, является обоснованным, поскольку из пояснений эксперта ФИО14 следует, что она производила расчеты с учетом времени, установленном в регистрационной карте трупных изменений у ФИО10, а также, принимая во внимание пояснения эксперта Юна Ю.С. об участии в ходе осмотра места происшествия и фиксации трупных изменений в 16 часов 00 минут XX.XX.XXXX, в 16 часов 00 минут, экспертом ФИО14, обладающим специальными познаниями, установлен временной промежуток наступления смерти ФИО10 в период времени с 16 часов 00 минут XX.XX.XXXX до 04 часов 00 минут XX.XX.XXXX, а период нанесения повреждений с 10 часов XX.XX.XXXX до 02 часов 00 минут XX.XX.XXXX. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет специальные познания, надлежащим образом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы эксперта ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, таким образом, выводы эксперта мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и объективно подтверждаются перечисленными выше доказательствами по делу. 

При этом с учетом пояснений свидетеля ФИО15 о месте, времени и способе совершения преступления, в том числе об обстоятельствах причинения ФИО6 телесных повреждений ФИО10, а также из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, выводов эксперта ФИО14 после допроса эксперта Юна Ю.С., следователя ФИО13, государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 246 ч. 8 УПК РФ уточнен временной промежуток причинения ФИО6 телесных повреждений ФИО10 с 19 часов 00 минут XX.XX.XXXX по 02 часа 00 минут XX.XX.XXXX, а время наступления смерти потерпевшей ФИО10 в период времени с 01 часа 00 минут XX.XX.XXXX по 04 часа 00 минут XX.XX.XXXX. 

В силу требований процессуального закона полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, а потому на основе принципа состязательности и равноправия сторон, принимает изменение государственным обвинителем обвинения в части выше указанной части. При этом данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, а потому изменение обвинения суд принимает как обязательное. У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. 

Законность и допустимость следственных действий у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке. В протоколах допросов имеются их подписи, собственноручные записи о правильности показаний и прочтении их, участникам разъяснялись права и обязанности, в связи с чем, указанные доказательства являются допустимыми.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Количество телесных повреждений, причиненных ФИО10, механизм их образования, локализация, степень тяжести подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы эксперта у суда не вызывают, нет оснований не доверять выводам экспертов, которые имеют специальные познания, значительный стаж работы, надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы эксперта ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым, они мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и объективно подтверждаются перечисленными выше доказательствами по делу. Проведенные по делу экспертные исследования соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными.

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни потерпевшей ФИО10, свидетельствует способ и орудия преступления, характер примененного насилия, а также фактические действия подсудимого в момент совершения преступления. Его активные действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. ФИО3, нанеся два удара в область правой нижней конечности и одного удара в область левой нижней конечности потерпевшей, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. 

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании показаний подсудимого о применении ножа при причинении потерпевшей телесного повреждения, а также заключений экспертов о характере и локализации выявленных у потерпевшей телесных повреждений.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения к потерпевшей, непосредственно перед преступлением, возникшие в результате конфликта между потерпевшей и подсудимым. 

В результате действий подсудимого потерпевшей ФИО10 причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни рассматривается как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью потерпевшей.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также с учетом состояния здоровья ФИО6 и наличием у него хронических заболеваний, что в своей совокупности признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г», ч. 2 УК РФ. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. 

Также судом установлено отягчающее обстоятельство в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ – совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку установлена взаимосвязь между фактом употребления им спиртных напитков и последующим преступным поведением. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство подтверждает свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и не оспаривает сам подсудимый, пояснив о том, что употреблял спиртные напитки в ночь с XX.XX.XXXX на XX.XX.XXXX. При этом характер действий подсудимого ФИО3 свидетельствует о влиянии состояния опьянения, в которое он привел себя и которое сняло внутренний контроль над его поведением при совершении преступления в отношении ФИО10, поскольку состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, ослабило контроль за действиями подсудимого, негативно усилило противоправную направленность, которая привела к совершению указанного выше преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов XXX.723.2 от XX.XX.XXXX, ФИО6 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в момент (период) совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время не страдал и не страдает. У ФИО6 имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничный тип (F 60.31 по МКБ-10) и алкоголизм (Психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости средней стадии; шифр по МКБ-10 F 10.242). ФИО6 не лишен в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился (отсутствуют признаки психотических расстройств – бреда, галлюцинаций, патологически нарушенного сознания), имеющееся у него эмоционально неустойчивое расстройство личности, пограничный тип не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наличия наркомании у ФИО6 в настоящее время не выявлено. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Уровень развития критических способностей достаточен для понимания противоправности своего поведения в исследуемой ситуации и их возможных последствий. Индивидуально-психологические особенности ФИО6 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемых ему действий, то есть не нарушили его способности осознавать значение своих действий и произвольно их регулировать. ФИО6 в момент совершения инкриминируемых ему действий в состоянии физиологического аффекта или какого-либо другого эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики протекания эмоциональной реакции. Следует отметить, что в момент инкриминируемых ему деяний ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое ослабляет сдерживающие механизмы и облегчает выход негативных эмоций во вне, в том числе и в гетероагрессивные действия (т. 4 л.д. 39-44)

Таким образом, имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, что влечет назначение ему наказание за совершенное преступление. 

Подсудимый ФИО6 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО6 преступления, обстоятельства его совершения, а также восстановление социальной справедливости суд считает возможным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи 111 ч. 4 УК РФ, с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. 

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, в том числе учитывая, что ФИО6 вновь совершено умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО6 свое исправление не доказал, на путь исправления не встал и должных выводов для себя не сделал.

Суд считает целесообразным назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что положительно повлияет на исправление осужденного, поскольку спустя непродолжительный период времени после освобождения по сроку отбытия наказания ФИО6 вновь совершено умышленное преступление, отнесенное к категории особо тяжких.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которого к осужденному не может быть применено условное осуждение при опасном рецидиве преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. 

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО6 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО6 под стражей после его задержания и в порядке меры пресечения подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей, поскольку преступные действия ФИО3, повлекшие смерть ФИО10, причинили душевные страдания, связанные с переживаниями от потери родной тети по отцовской линии.

Представитель потерпевшего ФИО16 пояснила, что ФИО2 является родным племянником ФИО10, они общались до того периода времени, пока родители не увезли ФИО2 в восьмилетнем возрасте за границу, после чего он общался с ФИО10 по телефону, приезжая в Санкт-Петербург, также общался с ФИО10 Потерпевший переживает по поводу смерти единственной родной тети. 

Заявленные потерпевшим требования о компенсации морального вреда, подсудимый ФИО6 не признал в полном объеме. 

Обсудив гражданский иск потерпевшего ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О судебном приговоре», учитывает, что лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При разрешении подобного рода исков следует руководствоваться положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. 

По мнению суда, заявленные потерпевшей стороной требования к ФИО6 о компенсации морального вреда, являются обоснованными, так как судом установлен факт причинения ФИО3 вреда здоровью потерпевшей ФИО10, повлекшие ее смерть. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему ФИО2 физических и нравственных страданий, выразившиеся в невосполнимой утрате родной тети, что является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие потерпевшего ФИО2

Моральный вред, причиненный потерпевшему ФИО2, подлежит возмещению подсудимым. Однако суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени, перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, обусловленными степенью родства с ФИО10 и их взаимоотношениями, находит, что заявленная истцом денежная сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит снижению до 150 000 рублей

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9, суд полагает возможным отнести на счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, который оказывает материальную помощь малолетнему ребенку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (Пять) лет 8 (Восемь) месяцев с ограничением свободы на срок 1 (Один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 следующие ограничения и обязанности при отбывании наказания в виде ограничения свободы: 

-не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

-один раз в месяц в установленные дни являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации

-не уходить из квартиры по месту постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут; 

-не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать после освобождения.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО6 в срок лишения свободы (из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима) время содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с XX.XX.XXXX до дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2, удовлетворить частично. 

Взыскать с подсудимого ФИО6 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения морального вреда в размере 150 000 рублей (Ста пятидесяти тысяч рублей).

Вещественные доказательства:

-18 липких лент со следами рук с поверхности бутылок и посуды; четыре осколка стекла со следами бурого вещества; 6 ножей из кухни; ножны; смыв на тампоне-зонде с веществом бурого вещества, изъятый из коридора; лезвие от ножа; 2 ножа; срезы ногтевых пластин с обеих кистей ФИО10; срезы ногтевых пластин с обеих кистей Свидетель №1; смывы с обеих кистей Свидетель №1; образцы буккального эпителия Свидетель №1; срезы ногтевых пластин с обеих кистей Свидетель №3; смывы с обеих кистей Свидетель №3; образцы буккального эпителия Свидетель №3; срезы ногтевых пластин с обеих кистей Свидетель №2; смывы с обеих кистей Свидетель №2; образцы буккального эпителия Свидетель №2; носки светло-серого цвета, пропитанные веществом бурого цвета; вырез чехла матраса из комнаты XXX; бутылка из-под водки «Земская» объемом 0,5 л.; кружка; вырез ковра из комнаты XXX; спортивные брюки с надписью: «адидас»; футболка камуфляжная; брюки спортивные; носки; джемпер красного цвета; кроссовки черного цвета; футболка серого цвета; бадлон серого цвета; толстовка красного цвета; свитер белого цвета; вырез ковра из коридора; вырез матраса из комнаты XXX; джемпер серого цвета; брюки коричневого цвета; куртка серого цвета; носки черного цвета; смывы из кухни; вырез линолеума из кухни; срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук, образцы буккального эпителия ФИО6; банковская карта «ВТБ» 4893 4702 2547 9267 на имя ФИО3; электронная карта «Подорожник» - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

-мобильный телефон «Тexet» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение Свидетель №3, оставить по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора законную силу;

-мобильный телефон «NOKIA» в корпусе синего цвета – вернуть по заявлению законному владельцу ФИО6, освободив от ответственного хранения после вступления приговора законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: