Дело № 1-187/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 09 августа 2017 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Скальской С.В., 

с участием прокурора Иванищевой И.Г., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Кухарева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.06.2017 года начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России «Троицкий» Челябинской области (далее по тексту начальник ОЭБ и ПК) ФИО10 назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Троицкий» Челябинской области № 9 л/с от 15.01.2016 года находился на службе и исполнял свои должностные обязанности по осуществлению оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ; выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством к подведомственности полиции и иные обязанности, возложенные Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, нормативно-правовыми актами МВД России и должностной инструкцией, утверждённой 20.12.2016 года начальником МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, то есть являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти.

В ходе несения службы начальник ОЭБ и ПК ФИО10 прибыл на служебном автомобиле марки ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак № на 132 километр автодороги Челябинск-Троицк-Кустанай, расположенный в городе Троицке Челябинской области, с целью проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение», а также с целью выявления и пресечения иных правонарушений.

В ходе проверки документов у иностранных граждан, следующих на въезд в Российскую Федерацию сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО12. и ФИО5 остановлен автомобиль марки ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак № которым управлял гражданин 

<

данные изъяты> ФИО6 В ходе проверки документов и осмотра указанного автомобиля выявлена ввозимая на территорию Российской Федерации немаркированная специальными федеральными марками алкогольная продукция, принадлежащая гражданину 

<

данные изъяты> ФИО1, то есть в деянии ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, - оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны.

Выявив совершаемое ФИО1 административное правонарушение, начальник ОЭБ и ПК ФИО10 предложил ФИО1 проследовать в служебный автомобиль марки ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак № расположенный на 132 километре автодороги Челябинск-Троицк-Кустанай, в городе Троицке Челябинской области, с целью сбора материала проверки и применения в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ мер обеспечения в виде изъятия незаконно ввозимой алкогольной продукции.

Находясь в вышеуказанном автомобиле в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 50 минут 09.06.2017 года, ФИО1, осознавая, что нарушил оборот алкогольной продукции без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, желая избежать привлечения к административной ответственности и изъятия перевозимой им алкогольной продукции, решил лично дать взятку в виде денег должностному лицу - начальнику ОЭБ и ПК ФИО10 за совершение им заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно: за не исполнение им своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года N 3-ФЗ и должностной инструкцией, не документированию выявленного факта нарушения оборота алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и не осуществление изъятия незаконно ввозимой алкогольной продукции.

Реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно, в личных интересах, лично передал начальнику ОЭБ и ПК ФИО10 взятку в виде денег в размере 12 500 рублей, предложив совершить в его пользу заведомо незаконное бездействие - не исполнение им своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 года N 3-ФЗ и должностной инструкцией, не документированию выявленного факта нарушения оборота алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и не осуществление изъятия незаконно ввозимой алкогольной продукции.

При этом ФИО1 не смог довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в пользу взяткодателя до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник ОЭБ и ПК ФИО10 отказался принять переданные им в качестве взятки денежные средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кухарев В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Иванищева И.Г. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично, за совершение заведомо незаконных бездействий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела (л.д. 18-20, 23), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, правдивые и признательные показания данные ФИО1 в период предварительного следствия, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику, наличие заболеваний сердца и слуха.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, то что, он впервые привлекается к уголовной ответственности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа, а также суд считает возможным применить рассрочку уплаты штрафа, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой уплаты штрафа на 10 (десять) месяцев, то есть по 5000 (пять) тысяч рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора суда в законную силу: 12 (двенадцать) купюр билета банка России номиналом 1000 рублей каждая, которые имеют следующие номера: ПЗ 3994076; БА 7605162; ЯА 3918740; ЯЕ 7300779; ПГ 0175842; ГМ 6462936; ИИ 2969103; ПЕ 6441480; ЗМ 5870054; ГС 3339211; ЯВ 1075424; XT 5000767 и 1 (одну) купюру билета банка России номиналом 500 рублей, которая имеет номер ЗМ 1214998 хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Троицк СУ СК России по Челябинской области - обратить в доход государства, CD-R диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд, Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы. 

Председательствующий: