Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Батальщикова О.В. 

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 15.08.2017 г., по адресу: ул. Детская, д. 166, г. Ростов-на-Дону, произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО3, автомобиля Пежо 408, государственный репарационный знак №, по управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, а также автомобиля Ниссан, гос.рег. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (полис ЕЕЕ №).

05.09.2018 г. потерпевший ФИО1 обратился в адрес Страховщика с заявлением о наступлении случая имеющего признаки страхового.

ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 183900 руб.

28.08.2018 г. потерпевший ФИО2. обратился в адрес Страховщика с заявлением о наступлении случая имеющего признаки страхового.

ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения ФИО2. в размере 80100 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой ФИО1 обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Не согласившись с выплаченной суммой ФИО2. обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением суда от 19.06.2018 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и гражданское дело по исковому заявлению ФИО2. объединены в одно производство.

Решением от 19.06.2018 исковые требования ФИО1 и ФИО2. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда ООО «НСГ-Росэнерго» подана апелляционная жалоба. 07.11.2018 г. по делу назначена повторная транспортно-трасологическая автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № 20-2018 от 11.12.2018 г. все повреждения как на автомобиле Ниссан, так и на автомобиле Пежо 408, зафиксированные в справке ДТП от 15.08.2017 г., акте осмотра № 506.1-2017 от 21.09.2017 г. на представленных фотоматериалах, по локализации, форме и механизму следообразования противоречат заявленным обстоятельствам и не могли быть образованы в едином механизме ДТП от 15.08.2017 г.

24.12.2018 г. решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «НСГ - «Росэнерго» - отказано.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке неосновательного обогащения в размере 183900 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке неосновательного обогащения в размере 80100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5840,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, требования поддержал.

В отношении ответчиков ФИО1 и ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с абз. 7 ст. 1 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в пределах страховой суммы. Таким образом, на страховщике лежит обязанность произвести выплату непосредственно потерпевшему.

Поэтому требования о выплате этих сумм обоснованны и основаны на положениях ст. 1102 ГК РФ, регулирующей вопросы возврата неосновательного обогащения.

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что неосновательное обогащение, не подлежит возврату, если денежные суммы и иное имущество, предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из смысла статьи 1102 ГК РФ следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

Из материалов дела следует, что 15.08.2017 г., по адресу: ул. Детская, д. 166, г. Ростов-на-Дону, произошло ДТП с участием трёх транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО3, автомобиля Пежо 408, государственный репарационный знак №, по управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности, а также автомобиля Ниссан, гос.рег. знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же на праве собственности.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго» (полис ЕЕЕ №).

05.09.2018 г. потерпевший ФИО1 обратился в адрес Страховщика с заявлением о наступлении случая имеющего признаки страхового.

ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 183900 руб.

28.08.2018 г. потерпевший ФИО2. обратился в адрес Страховщика с заявлением о наступлении случая имеющего признаки страхового.

ООО «НСГ-Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения ФИО2. в размере 80100 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой ФИО1 обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Не согласившись с выплаченной суммой ФИО2. обратился с исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Определением суда от 19.06.2018 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и гражданское дело по исковому заявлению ФИО2. объединены в одно производство.

Решением от 19.06.2018 исковые требования ФИО1 и ФИО2. удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда ООО «НСГ-Росэнерго» подана апелляционная жалоба. 07.11.2018 г. по делу назначена повторная транспортно-трасологическая автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № 20-2018 от 11.12.2018 г. все повреждения как на автомобиле Ниссан, так и на автомобиле Пежо 408, зафиксированные в справке ДТП от 15.08.2017 г., акте осмотра № 506.1-2017 от 21.09.2017 г. на представленных фотоматериалах, по локализации, форме и механизму следообразования противоречат заявленным обстоятельствам и не могли быть образованы в едином механизме ДТП от 15.08.2017 г.

24.12.2018 г. решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «НСГ - «Росэнерго» - отказано. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ денежные средства полученные ответчиками являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 5840 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке неосновательного обогащения в размере 183900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4878 руб., всего 188778 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» сумму ущерба в порядке неосновательного обогащения в размере 80100 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 962 руб., всего 81062 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 г.