Дело №2а-216-23

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 28.07.2023г.

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопанова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя руководителя Управления ФНС России по РСО-Алания ФИО3 к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 31 000 рублей и пени в размере 246,68 рублей и налога на имущество физических лиц за 2019г. в размере 10 рублей и пени в размере 0,09 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель руководителя Управления ФНС России по РСО-Алания ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В своем заявлении административный истец сослался на следующие обстоятельства.

ФИО1, ИНН 

<

***>, 02.08.1976г.р., проживающий по адресу: 362042, Россия, 

<

адрес>, 363500, РСО-Алания, 

<

адрес>, состоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>- Алания. В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации обязан уплатить законно установленные налоги. Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяются за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства Управлением должнику было направлено налоговое уведомление от 03.08.2020 г. №, которое не было исполнено в установленный срок. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от 03.02.2021г. №. Таким образом, до обращения в суд налоговым органом были предприняты, предусмотренные НК РФ необходимые меры, направленные на взимание с налогоплательщика задолженности во внесудебном порядке. Требования Инспекции плательщиком оставлены без исполнения. В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственными общественных интересов. 19.07.2022г. Мировым судьёй судебного участка № Промышленного судебного района г. ФИО4 ФИО6 вынесено определение отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №а – 1095/21. управлением ФНС России по РСО-Алания определение об отмене судебного приказа получено 11.01.2023г., судом определение направлено в налоговый орган 28.12.202г. 

В связи с несвоевременным направлением судом копии определения об отмене судебного приказа сроки на подачу административного искового заявления были упущены, следовательно, срок исчисляется со дня получения взыскателем судебного акта. 

Просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в связи с несвоевременным получением копии определения об отмене судебного приказа, взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 31 000 рублей и пени в размере 246,68 рублей и налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 10 рублей и пени в размере 0,09 рублей. Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в отсутствие представителя УФНС России по РСО-Алания.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился. В письменном ходатайстве просил суд провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца. 

Суд находит возможным рассмотрение судебного заседания без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились. В письменных возражениях представитель ответчика указал, что с заявленным требованиями они не согласны, мотивировав тем, что административный истец не представил доказательств направления требования об уплате налога по адресу регистрации админи тративного ответчика. В материалах дела содержится Налоговое уведомление № от 03.08.2020г., Требование № об уплате налога сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., которые были адресованы административному ответчику по адресу: 362042, Россия, 

<

адрес>. Данных документов ФИО1 не получал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, что подтверждается штампом в паспорте о регистрации по месту жительства. Вследствие нарушения процедуры внесудебного взыскания задолженности, административный истец утратил возможность взыскания задолженности в судебном порядке вследствие пропуска срока для обращения в суд. Срок уплаты налога по спорному правоотношению наступил 01.12.2020г. Поскольку по достоверному адресу административного ответчика не направлено более ни одного документа, предусмотренного процедурой внесудебного взыскания задолженности, максимально возможный срок исковой давности - два года с момента наступления срока платежа - истек 01.12.2022г. Поскольку отсутствуют основания для взыскания основного долга - недоимки, не могут быть взысканы и пени, которые являются производным обязательством по отношению к недоимке. Просит отказать в удовлетворении требований Управления ФНС России по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2019 год и пени в размере 31 243,68 рублей и налогу на имущество физических лиц за 2019 года в размере 10, 09 рублей. Кроме того, в связи с пропуском срока обращения в суд просила отказать в восстановлении срока на подачу административного искового заявления. 

Суд находит возможным рассмотрение административного дело без участия административного ответчика и его представителя.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в иске, также возражения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из представленных административным истцом материалов видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство, являющееся объектом налогообложения: ГАЗ 2752, государственный регистрационный номер 

<

***> и жилой дом с кадастровым номером 15:09:0104011:25.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Из правовой позиции Конституционным Судом Российской Федерации данной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как видно из материалов дела, вышеуказанные налоговое уведомление и соответствующее требование об уплате налога на транспортное средство за 2019 год, а также сумм пени, начисленных в связи с неуплатой названного налога, направлялись ФИО1 налоговым органом почтовым отправлением 17.09.2020г. (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ), а также требование № по состоянию на 03.02.2021г., направлялись по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>.

Между тем, административный ответчик, согласно штемпелю в паспорте серии 9021 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства: РСО-Алания, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждают доводы представителя административного ответчика о том, что указанные налоговые уведомления ФИО1 не получались.

Указанный довод административного ответчика не опровергается представленными по делу доказательствами.

В отсутствие факта направления в адрес административного ответчика налогового уведомления, у налогоплательщика не возникла обязанность по уплате налога, в связи с чем, налоговый орган не вправе был направлять требование об уплате налога. Направление налогового уведомления по иному адресу является ненадлежащим исполнением обязанности по направлению налогового уведомления.

Таким образом, обязанность уплатить налог на транспортное средство за 2019 год и налог на имущество физических лиц, в указанной выше сумме у административного ответчика не возникла, в связи с не подтверждением налоговым органом факта получения административным ответчиком соответствующих налоговых уведомлений.

Налоговым органом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающийся в направлении налогоплательщику уведомления и требования об уплате недоимки по налогам и пени по месту его жительства.

В свою очередь, в связи с неисполнением обязанности налогового органа по направлению налогового уведомления и требования у налогового органа не возникло право на обращение в суд по вопросу взыскания с ФИО1 налоговой недоимки.

Обязанность направить налоговое уведомления по месту жительства налогоплательщика, если им не предоставлен налоговому органу иной адрес для переписки, лежит на налоговом органе.

В силу с пункта 3 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), обязаны сообщать соответственно о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) по месту пребывания иностранного работника в налоговые органы по месту своего нахождения в течение десяти дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанного лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 НК РФ, изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса.

Пункт 4 данной статьи предусматривает, что в случаях изменения места нахождения организации, места нахождения обособленного подразделения организации, места жительства физического лица снятие их с учета осуществляется налоговым органом, в котором организация, физическое лицо состояли на учете. 

Как следует из материалов дела обязанности, установленные приведенными выше положениями закона, налоговым органом не исполнены. Административный ответчик на момент возникновения спорных правоотношений был зарегистрирован по другому месту жительства более трех лет.

По требованию о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления следует отметить следующее.

В пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам административного дела №а-1095-21 по заявлению МИФНС по 

<

адрес> о вынесении судебного приказа к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и расходов по оплате государственной пошлины, административный истец обратился к Мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания с заявлением к ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания вынесен судебный приказ по делу №а-1095/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС по 

<

адрес> недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и расходов по оплате государственной пошлины. 

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> РСО-Алания вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №а-1095/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС по 

<

адрес> недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и расходов по оплате государственной пошлины

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Срок обращения в суд налогового органа с иском о взыскании недоимки по указанным налогам с административного ответчика в связи с неисполнением им требования об уплате налога истек ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно почтовому уведомлению копия определения об отмене судебного приказа получено Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в пределах срока обращения в суд с административным исковым заявлением. 

Согласно штемпелю на почтовом конверте, с настоящим административным исковым заявлением УФНС России по РСО-Алания обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного НК РФ шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

К уважительным причинам, являющимся основанием для восстановления пропущенного срока, относятся обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключили своевременную подачу жалобы.

Указанные административным истцом причины пропуска срока, связанные с получением определения об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, не могут признаваться уважительными, поскольку после указанной даты обращение в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении свыше трех месяцев. 

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

На основании вышеизложенного, суд, приходит к выводу о об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь Налоговым кодексом Российской Федерации, ст. ст. 175-180, 219, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления заместителя руководителя Управления ФНС России по РСО-Алания ФИО3 к ФИО1 о взыскании транспортного налога за 2019 год в размере 31 000 рублей и пени в размере 246, 68 рублей, и налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 10 рублей и пени в размере 0,09 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Цопанов