Дело № 2-1580/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В., при секретаре Колоколовой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с указанным иском, в ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком, заключен договор подряда на устройство фундамента жилого дома, по адресу: XXXX. В соответствии с условиями данного договора ответчик взял на себя обязательство по устройству фундамента жилого дома, по адресу: XXXX. Стоимость работ по договору составляет XXXX В качестве оплаты по договору истцом внесена сумма XXXX и материалы в размере XXXX. Согласно п.5.1 договора срок выполнения работ по договору составляет 30 календарных дней с момента подписания договора, указанный срок был нарушен. Согласно акта экспертизы ООО ЭСГ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. выявлены дефекты, нарушения и несоответствия требованиям нормативно-технической документации в области строительства: армирование буронабивных железобетонных свай выполнено с нарушением требований п.8.18, СП 24.13330.2011; значения толщины защитного слоя бетона не соответствует требованиям п.10.3.2, СП 63.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 52-01-2003; расстояние между хомутами не соответствуют требованиям п.10.3.13, СП 63.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, фактическая величина перепуска (нахлестки) арматурных стержней не соответствуют требованиям п.10.3.30, СП 63.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 52-01-2003; конструкция каркаса ростверка выполнена с нарушением требований п. 4.1, 4.2, 11.2.2, СП 63.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 52-01-2003; опалубка установлена с нарушением требований п.5.17.1 и 5.17.8, СП 70.13330.12, СП 63.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, конструкция фундамента выполнена с нарушением требований п.12.7.5, СП 45.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87. В ходе проведения исследования выявлено превышение затрат арматурных стержней 14мм класса А-III и 18 мм класса А-III для каркаса ростверка, необходимость замены поврежденных конструкций (щитов опалубки и арматуры) – все это ведет к необоснованному завышению стоимости строительно-монтажных работ. В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка в размере XXXX ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении цены работ, в противном случает истец оставляет за собой право полного возмещения оплаченной стоимости, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Ответа на данную претензию не получено. Полагает, что в данной ситуации подлежит взысканию моральный вред в размере XXXX Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме XXXX, в счет возмещения всех понесенных расходов и неустойки, а также сумму морального вреда в размере XXXX

В судебном заседании представитель истица на требованиях настаивала в полном объеме, так же просила взыскать штраф в пользу потребителя, привела доводы, аналогичные изложенным выше.

Представитель ООО «XXXX» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом дважды, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истица, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с ч.1 с т. 715 ГК РФ, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО «XXXX», заключен договор подряда на устройство фундамента жилого дома, по адресу: XXXX, в соответствии с которым ООО «XXXX» взяло на себя обязательство по устройству фундамента жилого дома, по адресу: XXXX. Стоимость работ по договору составляет XXXX 

В качестве оплаты по договору ФИО1 внесена сумма XXXX 

Согласно п.5.1 договора срок выполнения работ по договору составляет 30 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно п.4.1.3. договора подряда, заказчик имеет право пригласить уполномоченное лицо для осуществления контроля, надзора за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения.

Согласно заключения ООО ЭСГ «XXXX» от ДД.ММ.ГГ. выявлены дефекты, нарушения и несоответствия требованиям нормативно-технической документации в области строительства: армирование буронабивных ж/б свай выполнено с нарушением требований п.8.18, СП 24.13330.2011; значения толщины защитного слоя бетона не соответствует требованиям п.10.3.2, СП 63.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 52-01-2003; расстояние между хомутами не соответствуют требованиям п.10.3.13, СП 63.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, фактическая величина перепуска (нахлестки) арматурных стержней не соответствуют требованиям п.10.3.30, СП 63.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 52-01-2003; конструкция каркаса ростверка выполнена с нарушением требований п. 4.1, 4.2, 11.2.2, СП 63.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 52-01-2003; опалубка установлена с нарушением требований п.5.17.1 и 5.17.8, СП 70.13330.12, СП 63.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 52-01-2003, конструкция фундамента выполнена с нарушением требований п.12.7.5, СП 45.13330.2012, актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87. В ходе проведения исследования выявлено превышение затрат арматурных стержней 14мм класса А-III и 18 мм класса А-III для каркаса ростверка, необходимость замены поврежденных конструкций (щитов опалубки и арматуры) – все это ведет к необоснованному завышению стоимости строительно-монтажных работ.

Ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в адрес ООО «XXXX» была направлена претензия об уменьшении цены работ, в противном случает истец оставляет за собой право полного возмещения оплаченной стоимости, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Ответа на данную претензию истцом не получено.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в установленный договором срок (30 календарных дней с момента подписания договора) работы по устройству фундамента жилого дома, по адресу: XXXX ответчиком не выполнены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст. п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основание или предмет исковых требований, заявленных истцом. Пленум Верховного суда РФ в п.5 постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ по договору составляет XXXX, истец определил стоимость работ в размере XXXX.

Согласно расчета истца просрочка по выполненным работам на ДД.ММ.ГГ, начиная с ДД.ММ.ГГ, составила 150 дней и равна XXXX (XXXX x 3% х XXXX). При определении неустойки истец исходил из расчета оплаченной части цены работы в размере XXXX в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" и указал, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость работ, в связи, с чем составляет XXXX

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Отсутствие обращения истца к ответчику с требованиями о выплате неустойки, не заявленными до подачи настоящего искового заявления в суд, является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа с ответчика.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требования истца о компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, суд пришел к выводу подлежащими удовлетворению частично в размере XXXX 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «XXXX» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГ. в размере XXXX, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В остальной части компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.