Дело № 1-10/2020 г.

УИД: 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 мая 2020 года. с. Яшалта.

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего – судьи Дрей В.Д.,

при секретаре – Тауновой З.А., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Яшалтинского района РК Куканова Э.А., заместителя прокурора Яшалтинского района РК Джамбинова Ю.В.,

подсудимой – Гунько ФИО11,

защитника – адвоката Кусинова В.П., представившего удостоверение № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, разведённой, на иждивении детей нет, со средним специальным образованием, не имеющей постоянного места работы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. Постановлением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2018 года назначенное наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 суток. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ФКУ КП-3 УФСИН России по РК, судимость не снята и не погашена, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотрено ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришла к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес> с целью попросить у него денежные средства на личные нужды. В кухне домовладения во время распития спиртных напитков ФИО2 отказал ФИО1 в передаче ей денежных средств в сумме 1200 рублей. В этот момент ФИО1, будучи осведомленной о наличии у ФИО2 денежных средств, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут того же дня, прошла в зальную комнату дома, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконного обогащения за счет чужого имущества, стала искать денежные средства в левой верхней полке шкафа. Вошедший в зальную комнату вслед за ФИО1 ФИО2, увидев неправомерные действия последней, с целью прекратить их и защитить хранящиеся в одном из ящиков денежные средства в размере 40000 рублей, являющиеся его собственностью, находившейся в его руках деревянной тростью, ударил ею в затылочную часть головы ФИО1 После, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 находясь в домовладении потерпевшего ФИО2, пользуясь своим физическим превосходством во исполнение своего умысла и продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение денежными средствами ФИО2, с целью подавления его воли к сопротивлению, нанесла последнему удар обутой ногой в грудь, отчего тот упал на спину. В результате падения ФИО2 челюстью ударился о стул. ФИО1, продолжая свои противоправные действия, схватив указанную выше деревянную трость и используя её в качестве оружия, нанесла ею не менее двух ударов по телу ФИО2 в область правой стороны туловища, высказывая угрозы о физической расправе в случае повторного отказа выдать ей денежные средства. ФИО2, воспринимая высказываемые в его адрес угрозы как реальные и осуществимые, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вновь ответил отказом ФИО1 выдать ей денежные средства, после чего последняя вновь нанесла три удара обутой ногой по телу ФИО2, требуя при этой передачи ей всех денежных средств, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения, относящиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, к вреду средней тяжести, причиненному здоровью человека. ФИО1, прекратив избиение потерпевшего ФИО2, с полки шкафа зальной комнаты похитила денежные средства в сумме 70 рублей, а также опасаясь того, что последний может сообщить посредством мобильной связи о совершенном в отношении него преступлении, забрала со спинки дивана мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, стоимостью 294 рубля, после чего скрылась с места совершения преступления. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в предъявленном обвинении признала полностью, и на основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия. Из оглашённых в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к ранее ей знакомому ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес>, который предложил ей выпить спиртное. Затем, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она спросила у ФИО2 в займы денег в размере 1200 рублей для оплаты коммунальных услуг, на что последний ответил, что денег у него нет. После этих слов она разозлилась и решила самостоятельно найти деньги ФИО2, после чего совершить их хищение, при этом сказала ему, что сама их найдет у него дома. После, она стала искать сначала в кухне дома, затем пошла в зальную комнату и, подойдя к шкафу, сначала посмотрела в папке с документами. В это время ФИО2 пришел в зальную комнату и просил её прекратить, на что она не реагировала. При этом, она продолжала без его согласия лазить по шкафам, зная и осознавая, что ФИО2 находится рядом и видит все её действия. После, она почувствовала удар по голове и ощутила, как у неё с затылочной части головы идёт кровь. Затем, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она ударила ФИО2 ногой в грудь, отчего последний упал на пол и при падении ударился челюстью о рядом стоящий стул. После, ФИО1 выхватила деревянную трость из рук ФИО2 и ударила последнего два раза по телу в область правой стороны туловища, а затем ударила три раза ногами по телу, при этом требовала от него 1200 рублей и говорила что убьет, если он не отдаст ей деньги. Не получив от него деньги, она взяла его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который лежал на спинке дивана для того чтобы он не смог вызвать полицию, также взяла мелочь монетами, которые лежали на полке в шкафу и ушла из дома ФИО2 к себе домой. По пути домой, она разобрала телефон ФИО2, то есть отсоединила аккумуляторную батарею, которую положила себе в карман, а сам телефон в разобранном виде выкинула через забор. Денежные средства монетами в размере 70 рублей она потратила. На следующий день к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась в совершенном ею преступлении. 

(т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>; л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов к нему домой пришла ранее знакомая ему ФИО5, с которой он иногда общался. Он с ней общался с ДД.ММ.ГГГГ, она приходила к нему домой, он давал ей по 100-200 рублей на сигареты и распивал с ней спиртные напитки. Он предложил ФИО1 выпить водку, на что последняя согласилась. Сев за стол в кухне, они выпили по 

<

данные изъяты> рюмки водки объемом 

<

данные изъяты> мл. После, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 попросила у него занять ей денег. На вопрос, зачем ей деньги, она ответила, что нужны. На его слова о том, почему он все время должен давать ей деньги, ФИО1 стала в агрессивной форме требовать их у него, высказывая при этом угрозы причинения вреда здоровью. В связи с тем, что он болеет и плохо ходит, он не в силах был оказать ей сопротивление. Далее, ФИО1 вопреки его воле стала лазить по его дому и искать деньги. При этом говорила ему, что может убить его и пыталась убедить его, что она не одна и её ждут в машине на улице. Данные угрозы он воспринимал реально, так как по состоянию здоровья не мог дать ей отпор. Затем ФИО1 пошла в зал и по шороху он понял, что она открыла шкаф. Когда он прошел следом за ней, то увидел, как последняя на верхней полке левого шкафа ищет деньги, на что он рассердился и ударил последнюю своей тростью по голове сзади отчего у неё пошла кровь. Далее, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут она резко кинулась на него, ударила его обутой ногой в грудь, отчего он упал. ФИО1 схватила его трость и стала наносить ему удары по телу, также била ногами, сколько именно она нанесла ему ударов он не помнит, но не менее четырех, от которых он испытывал сильную физическую боль. В момент нанесения ударов ФИО1 требовала отдать ей деньги, при этом не прекращала его избивать. Судя по всему она поняла, что он не собирается ничего отдавать и, увидев на спинке дивана мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», положила его в карман своей курки. Также с полки шкафа зальной комнаты она взяла 70 рублей монетами. Затем ФИО1 ушла из его дома и больше он её не видел. Указанный выше телефон он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ по цене 1100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 не говорил о наличии у него в доме денег, и в какой сумме. Последняя знала, что он получает пенсию и откладывает деньги на похороны. В части хищения у него 70 рублей монетами он претензий к ФИО1 не имеет, так как данная сумма для него не представляет какой-либо ценности.

(т

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов он приехал к своему другу ФИО2 и привез ему продукты питания, так как он является инвалидом и тяжело передвигается, ходит с помощью трости. Он видел синяки на лице ФИО2, а также многочисленные синяки и ссадины на теле последнего. На его вопрос, что случилось, ФИО2 рассказал, что вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходила ФИО1, которая в ходе разговора стала требовать у него деньги, после получения отказа она без его разрешения начала искать денежные средства у него дома. Когда она искала деньги у него в шкафу в зальной комнате, ФИО2 ударил её своей тростью по голове, отчего у той пошла кровь с затылочной части головы. После, ФИО1 развернулась и ударила ФИО2 ногой в грудь, от удара он упал у входа в комнату. Затем ФИО1 схватила его трость и стала наносить ему многочисленные удары по телу, также била ногами, но сколько ударов нанесла не помнит, но не менее четырех, при этом угрожая ему расправой причинения вреда здоровью и требовала, чтобы ФИО2 отдал ей все деньги. На его вопрос, почему ФИО2 не позвонил ему и не сказал, он ответил, что ФИО1 забрала у него телефон, а также деньги монетами на общую сумму 70 рублей. 

(т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что она является соседкой ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов она слышала, как ФИО2 разговаривал на повышенных тонах с какой-то женщиной, так как отчетливо было слышно женский голос, о чём именно они разговаривали, она не разобрала. Что за женщина приходила к ФИО2 она не видела. Позже от сотрудников полиции она узнала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к её соседу ФИО2 приходила ФИО1, которая его избила и требовала от него деньги.

(т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Признавая показания потерпевшего и свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния совершенного подсудимой и направленности её умысла существенных противоречий не содержат. Об их объективности свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами. 

Письменным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов у него дома вымогала деньги.

(т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесла ФИО2 удары ногами и деревянной тростью, при этом требовала отдать ей имеющиеся у ФИО2 денежные средства. 

(т.1, л.д. 9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности к северу от дома 

<

адрес>, где ФИО1 указала на бетонный забор и пояснила, что вечером 26 января 2020 года она, двигаясь из дома ФИО2, выбросила разобранный ею телефон последнего за стену забора с восточной стороны. В ходе осмотра указанной местности, на земле среди мусора, обнаружен кнопочный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели «

<

данные изъяты>» с сим-картой оператора «Билайн» в корпусе черного цвета без аккумуляторной батареи. Рядом с телефоном обнаружена задняя крышка от мобильного телефона.

(т

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено домовладение ФИО1, расположенное по адресу: 

<

адрес> В одноэтажной жилой кухне на столе обнаружена аккумуляторная батарея 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>. Со слов ФИО1 данная батарея является частью мобильного телефона, взятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

(т.

<

данные изъяты>, л.д.

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в кабинете № 

<

данные изъяты> отделения полиции (дислокация с. Яшалта) МО МВД России «Городовиковский» ФИО1 добровольно выдала куртку, в которой она была 26 января 2020 года в гостях у ФИО2 Куртка темно-синего цвета с надписью «

<

данные изъяты>», сзади, на уровне плеча с правой стороны, имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. 

(т

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в домовладении ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес> в качестве вещественного доказательства осмотрена добровольно выданная им его деревянная трость.

(т

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в качестве вещественных доказательств осмотрены: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> со встроенной сим-картой оператора «Билайн», принадлежащий ФИО2, аккумуляторная батарея «

<

данные изъяты> с указанного телефона, куртка темно-синего цвета, принадлежащая ФИО1 с надписью «

<

данные изъяты>» с пятнами красно-бурого цвета. (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевший ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенного ФИО1 в отношении него разбойного нападения. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что ФИО1 в присутствии адвоката Кусинова В.П. добровольно рассказала об обстоятельствах разбойного нападения на ФИО2 (т

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 рассказал обстоятельства, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которых ему был причинен средний тяжести вред здоровью. ФИО1, выслушав показания потерпевшего ФИО2, с ними частично согласилась, указала, что требовала от последнего только 1200 рублей для того, чтобы оплатить коммунальные услуги. В остальной части с показаниями потерпевшего ФИО2 согласилась. (т.

<

данные изъяты> л.д. 

<

данные изъяты>). 

Заключением эксперта БУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1.У ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие повреждения: пункт «А» - кровоподтек в подбородной области лица с переходом на верхнюю треть шеи слева, кровоподтек в области локтевого сустава слева, кровоподтек на правой кисти. Пункт «Б» - кровоподтек в левой подключичной области, кровоподтек на правой молочной железе, кровоподтек на передней поверхности левой половины грудной клетки, кровоподтек на задней поверхности правой половины грудной клетки, перелом 6,7 и 8 ребер по передне-подмышечной линии справа, 11 и 12 ребра по лопаточной линии справа. 2. Данные повреждения образовались от ударного (сдавливающего) воздействия твердых тупых предметов, незадолго до момента обращения за медицинской помощью в БУ РК «Яшалтинская РБ» (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут). Повреждения пункта «А» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н.). Повреждения пункта «Б» по признаку длительности расстройства здоровья (ориентировочный срок временной нетрудоспособности 6-8 недель) расцениваются как средней тяжести вред, причиненных здоровью человека. 3. Установленные при компьютерной томографии грудной клетки переломы 4-7, 10-11 ребер справа, судебно-медицинской оценки не подлежат, так как являются «сросшиеся» (возникли свыше 2-3 недель ранее) и к инкриминируемым событиям не относятся. 4. В обнаруженных повреждениях не отобразились индивидуальные частные признаки травмирующего предмета (предметов) таким образом, однозначно высказаться об орудии травмы и указать на его вид не представляется возможным. 

(т

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Заключением эксперта БУ РК «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, имеются следующие повреждения: ушибленная рана в правой теменной области волосистой части головы, кровоподтек на правой кисти. Данные повреждения образовались от скользящего (рана) и ударного (кровоподтек) воздействия твердых тупых предметов (предмета), в пределах 1-2 суток на момент осмотра экспертом и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н.). В обнаруженных повреждениях не отобразились индивидуальные частные признаки травмирующего предмета (предметов) таким образом, однозначно высказаться об орудии травмы и указать на его вид не представляется возможным. (т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Заключением экспертов № 

<

данные изъяты> Автономная некоммерческая организация «Экспертный центр Калмыкии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, среднерыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и амортизации составляет 294 рубля.

(т.

<

данные изъяты>, л.д. 

<

данные изъяты>).

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, оценив её действия и поведение в момент совершения противоправного деяния и после него, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 В момент совершения преступлений она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в нападении с целью хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья и предмета, используемого в качестве оружия.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступного деяния подсудимого. 

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО1 на совершение разбойного нападения, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желала их наступления.

Её действия, выразившиеся в нападении с целью безвозмездного завладения денежными средствами, принадлежавшими потерпевшему, желании обращения их в свою собственность без его разрешения и согласия, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ею преступления.

Использование предмета – деревянной трости в качестве оружия при нападении с целью хищения имущества, подкрепленное словесной угрозой о физической расправе в момент нападения на потерпевшего при вышеуказанных обстоятельствах, признается судом нападением в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1 с целью завладения чужим имуществом, а именно денежными средствами, напала на ФИО2 Для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, облегчения реализации своих намерений и убедительности высказанных угроз, ФИО1 нанесла удары обутой ногой и деревянной тростью в область груди и правой стороны туловища потерпевшего ФИО2, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека. Поэтому судом признается как нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к тяжкому преступлению. 

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1 установлено, что она разведена, на иждивении детей не имеет, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете БУ РК «РПНД» и БУ РК «РНД» не состоит, ранее судима.

ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, способствовала расследованию преступления. 

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ, признаются судом смягчающими ей наказание.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судима приговором Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 29 ноября 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов. Постановлением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 30 января 2018 года ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде обязательных работ лишением свободы на 25 суток с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена по отбытию наказания. 

Таким образом, ФИО1 имеет судимость за совершение преступления средней тяжести, которая в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ считается погашенной по истечении трех лет после отбытия наказания. 

Следовательно, в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая то, что потерпевший ФИО2 претензий к подсудимой не имеет, учитывая мнение государственного обвинителя о назначении наказания подсудимой, обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимой ФИО1 условное осуждение, возлагает на неё в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению.

Учитывая личность подсудимой, её возраст, социальное и имущественное положение, суд считает возможным не применять к ней дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории вмененного ей преступления суд по делу не находит.

Контроль за исполнением ФИО1 наказания возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия. Обязать осужденную ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Городовиковском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: деревянная трость, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> со встроенной сим-картой оператора «Билайн», аккумуляторная батарея «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО2 – подлежат оставлению у ФИО2; куртка темно-синего цвета, принадлежащая ФИО1 с надписью «

<

данные изъяты> с пятнами красно-бурого цвета – подлежит оставлению у ФИО1

В судебном заседании по постановлению суда подсудимой ФИО1 был назначен защитник в лице адвоката Кусинова В.П., от услуг которого она не отказалась. 

Адвокатом Кусиновым В.П. для участия в деле затрачено 2 рабочих дня, в связи с чем, с учетом сложности дела, размер оплаты его труда составляет 2500 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1 молода, трудоспособна, каких-либо данных, указывающих на её имущественную несостоятельность не представлено, то есть уплата ею процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на её материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему её защиту по назначению суда, в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Гунько ФИО16 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО1 возложить на Городовиковский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденную ФИО1 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в Городовиковский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу: деревянную трость, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с 

<

данные изъяты> со встроенной сим-картой оператора «Билайн», аккумуляторную батарею «

<

данные изъяты>», принадлежащие ФИО2 – оставить ФИО2; куртку темно-синего цвета, принадлежащую ФИО1 с надписью «

<

данные изъяты>» с пятнами красно-бурого цвета – оставить ФИО1

Взыскать с Гунько ФИО15 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.