дело № 1-490/2025 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 21 ноября 2025 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Ибагишевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Дыбковой В.А.,

подсудимого ФИО4, защитника в лице адвоката Низамова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Уфе Республики Башкортостан, при следующих обстоятельствах:

31 августа 2025 года около 8 час. 03 мин. ФИО4, находясь в квартире малознакомой гр. ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 зная, что в нём установлено приложение банка ПАО «Сбербанк России», предположил, что на банковском счете могут находиться денежные средства, в результате чего у него возник преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, путем перевода денежных средств на банковский счет своей матери ФИО5 №1, с причинением значительного имущественного ущерба ФИО1 из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО4 31 августа 2025 года около 08 час. 03 мин., находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в ванной комнате и за его преступными действиями не наблюдает, взял её сотовый телефон, ввёл пин-код для входа в приложение банка ПАО «Сбербанк России», который ранее видел, как вводила ФИО1 после чего осуществил перевод с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 денежных средств в сумме 25000 руб., на банковский счет банка ПАО «Сбербанк России» №, открытого на имя его матери ФИО5 №1, тем самым ФИО4 тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 25000 руб., принадлежащие ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил ФИО1 значительный ущерб на сумму 25000 руб.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании подтвердил, что 30 августа 2025 года приехал к малознакомой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, которой в указанный день помогал по хозяйству, и остался ночевать. Он представился ей именем ФИО3.

На следующий день около 8 час., в то время когда ФИО1 находилась в ванной, он решить похитить её денежные средства с банковского счета. С этой целью он взял сотовый телефон ФИО1 пароль для входа в банковское приложение он ранее видел и запомнил, и осуществил со счета перевод денежных средств в сумме 25000 рублей на банковский счет матери ФИО5 №1

Вину в совершении кражи признает, раскаивается в содеянном, имущественный ущерб им полностью возмещен.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшая ФИО1 на предварительном следствии следует, что 30 августа 2025 года в дневное время знакомый по имени ФИО3 помогал ей по хозяйству, и за выполненную работу со своей банковской карты она перевела ему 1000 рублей.

На следующий день, 31 августа 2025 года около 20 часов, зайдя в онлайн приложение «Сбербанк», обнаружила, что с её банковского счета осуществлен несанкционированный перевод денежных средств в сумме 25000 рублей на счет ранее неизвестной «Анузы ФИО2». 

В совершении хищения денежных средств заподозрила своего знакомого ФИО3, который мог видеть пароль от банковского приложения при переводе ему денежных средств. 

ФИО5 ФИО5 №1 подтвердила суду, что 31 августа 2025 года на счет её банковской карты поступили денежные средства в сумме 25000 рублей, которые она сразу обналичила. Её сын ФИО4 сказал, что данные денежные средства принадлежат ему, он их заработал. 

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Сведениями, содержащимися в:

протоколе осмотра места происшествия от 1 сентября 2025 года, 

- осмотрен подъезд 

<

адрес>, дверь которого оборудована домофоном с камерой наблюдения. В ходе осмотра был изъят диск DVD-R с записью с камер наблюдения.

(т. 1 л.д. 8-12).

протоколе осмотра предметов (документов) от 8 октября 2025 года,

объектами осмотра являлись:

- справка по переводу и выписка по счету ПАО «Сбербанк России»: платежный счет №, держатель ФИО1, дата и время исполнения: (МСК) 31.08.2025, 06:03:36, ФИО получателя: ФИО2 сумма перевода – 25000 рублей (т. 1 л.д. 90-95). 

протоколе осмотра предметов от 14 октября 2025 года,

- на просмотренной видеозаписи запечатлены: дата и время -30.08.2025 года, 19:11, расположение двора по адресу: 

<

адрес>. 

Из подъезда выходит ФИО1 с мужчиной на вид 35-40 лет, среднего телосложения, одетый в кофту синего цвета, черные спортивные штаны, кепку.

На других видеоизображениях от 31.08.2025 года также запечатлены ФИО1 с указанной мужчиной, при входе в подъезд дома.

Участвующий при просмотре ФИО4 опознал себя на видеоизображениях с ФИО1 (т. 1 л.д. 104-107).

протоколе предъявления лица для опознания по фотографии от 16 октября 2025 года,

- ФИО1 опознала ФИО4 по внешним признакам, как лицо, похитившее у неё денежные средства (т. 1 л.д. 116-121). 

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления.

При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает показания потерпевшей ФИО1 её социальный статус (пенсионер), имущественное положение (получатель пенсии в размере 19000 рублей), а также сумму похищенных денежных средств, которая в разы превышает установленный законом критерий значительности ущерба.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО4 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. 

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; раскаяние в содеянном.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что причастность ФИО4 к совершению преступления была установлена в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, после чего он был разыскан и доставлен в отдел полиции, где уже вынужден был признать факт совершения преступления под тяжестью предъявленных ему улик, написав явку с повинной.

При таких обстоятельствах, оснований для признания явки с повинной, данной ФИО4, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО4 В этой связи ФИО4 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом добровольного возмещения имущественного ущерба потерпевшей, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО4 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Также суд, с учетом сведений о личности виновного, его имущественного положения, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде запрета определенных действий отменить.

Вещественные доказательства: письменные документы, оптический диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.