ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

26 апреля 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Жилинской А.Н., рассмотрев гражданское дело № 2-1705/17 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой Сибирь», ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Иркутской области о признании права собственности, об обязании поставить объект на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО1, ФИО2 с иском к ООО «Автострой Сибирь», ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Иркутской области о признании за ФИО1 права собственности на однокомнатную квартиру, ....; признании за ФИО2 права собственности на нежилое помещение общей площадью ....; об обязании филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Иркутской области поставить на кадастровый учет объект строительства в виде однокомнатной квартиры, общей площадью ....; об обязании филиал ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Иркутской области поставить на кадастровый учет объект в виде нежилого помещения общей площадью .....

Судебное заседание было назначено на .... часов .... минут 

<

Дата обезличена>, в этот день истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО «Автострой Сибирь» в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом – повестками по указанному в заявлении адресу. 

В связи с неявкой истцов, судебное заседание было перенесено на .... минут 

<

Дата обезличена>, в этот день истец истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика, третьи лица, так же в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом – повесткой по указанному в заявлении адресу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец (заявитель), не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Иркутской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не требовала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебные заседания. 

Изучив материалы дела, учитывая повторную неявку истцов, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ООО «Автострой Сибирь», ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Иркутской области о признании права собственности, об обязании поставить объект на кадастровый учет подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку рассмотреть его в отсутствие истцов и по представленным ими суду доказательствам невозможно.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Автострой Сибирь», ФГБУ «Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Иркутской области о признании права собственности, об обязании поставить объект на кадастровый учет оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке либо заявить ходатайство об отмене настоящего определения с одновременным представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья Смирнова Т.В.