РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 г. г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Солодковой У.С., 

при секретаре судебного заседания Шефер М.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-716/2021 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что 28.03.2019 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 300 000 руб. сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом по графику в размере 9 530 руб., под 29% годовых за пользование кредитом, с начислением неустойки за нарушение исполнения обязательств, с обеспечением исполнения обязательств в виде залога (ипотека) квартиры, общей площадью 30,3 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № по договору ипотеки № 19/5922/00000/100389/ZKV1 от 28.03.2019. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов. По состоянию на 08.11.2020 общая задолженность ответчика перед истцом составила 326 028,61 руб., из которых: 272 020,65 руб. – задолженность по основному долгу, 52 292,30 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 562,99 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, 1 152,67 руб. - неустойка за просроченные к уплате проценты. 17.06.2020 банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, которое было оставлено ответчиком без ответа. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 28.03.2019 №, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 28.03.2019 № 19/5922/00000/100389 в размере 326 028,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 460 руб., взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 272 020,65 руб., начиная с 09.11.2020 по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 443 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Высказалась о несогласии с требованиями банка об обращении взыскания на квартиру. Привела довод о том, что на квартиру не может обращено взыскание, поскольку это ее единственное жилье, а также о том, что банк не должен был заключать с ней договор ипотеки, отсутствие возможности исполнять кредитные обязательства, было обусловлено трудной жизненной ситуацией, отсутствием дополнительного заработка, который у нее существовал на момент заключения кредитного договора. 

Заслушав объяснения ответчика, принимая во внимание позицию истца, изложенную письменно, исследовав и оценив письменные материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Судом установлено, что между 28.03.2019 между ПАО КБ «Восточный» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитования № 19/5922/00000/40100389, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей на неотложные нужды под 29% годовых, вид кредита под залог (п. 1.1.1. договора), сроком действия 60 мес., исчисляемых от даты выдачи кредита (п. 1.1.2. договора).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно путем внесения платежа, размер которого определяется по формуле согласно п. 1.1.3 кредитного договора.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора (п. 1.1.7 договора).

Согласно п. 1.3.1. договора надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 30,3 кв.м, этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №

Одновременно с заключением кредитного договора сторонами был заключен договор ипотеки № 19/5922/00000/100389/ZKV1 от 28.03.2019, предметом которого является указанное выше жилое помещение.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 02.04.2019 за № 38:32:010302:2531-38/124/2019-1. 

Стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в случаях, установленных действующим законодательством РФ и настоящим договором (п. 3.4.4. договора ипотеки).

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 08.04.2019 по 08.11.2020. 

То обстоятельство, что ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, правилами и тарифами банка подтверждается её личной подписью в договоре кредитования № 19/5922/00000/100389. Таким образом, ФИО1 выразила свою волю и согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и общими условиями банка. 

Заемщиком во исполнение обязательств по договору кредитования производились платежи. Вместе с тем из представленной выписки из лицевого счета следует, что заемщик принятые на себя обязательства по внесению платежей за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору от 28.03.2019 № 19/5922/00000/100389 по состоянию на 08.11.2020 составила 326 028,61 руб., из которых: 272 020,65 руб. – задолженность по основному долгу, 52 292,30 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 562,99 руб. - неустойка за нарушение сроков погашения основанного долга, 1 152,67 руб. – неустойка за просроченные к уплате проценты. 

Ответчиком произведенный истцом расчет не опровергнут. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Расчет судом проверен, расчет составлен арифметически верно, в связи с чем, суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств, заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлены обстоятельства нарушения ответчиком условий кредитного договора, а именно систематическое невнесение текущих платежей по кредитному договору. В связи с этим суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что свидетельствует о существенном нарушении договора ответчиками, факт обращения истца к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, предупреждении о возможном расторжении кредитного договора (л.д. 30), суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о расторжении кредитного договора.

Согласно условиям договора ипотеки № 19/5922/00000/100389/ZKV1 от 28.03.2019 обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п. 4.1). Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательства и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом (п. 4.2.1, 4.2.2).

В случае принятия залогодателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.3).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с положениями статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны (пункт 2 статьи).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи).

В соответствии со статьей 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, а ответчиком регулярно не исполнялись обязательства по кредитному договору в полном объеме более трех месяцев, начиная с 08.04.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд не принимает во внимание, предложенную истцом начальную продажную стоимость квартиры. 

Для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, на основании определения суда от 15.04.2021 проведена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 114-115). 

Согласно заключению эксперта № 48/01-21 от 28.06.2021 рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 23.06.2021 составляет 1 020 000 рублей (л.д. 121-152). 

Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, общей площадью 30,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 816 000 рублей, что составляет 80% рыночной стоимости спорного имущества, определенной в заключении эксперта. 

При этом, суд отмечает, что залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должник не лишен возможности погасить долг не дожидаясь реализации заложенного имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из ставки 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 272 020,65 рублей, начиная с 09.11.2020 по дату вступления в силу решения суда.

В соответствии со статей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в статье 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона об ипотеке суд в своем решении об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат взысканию.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в этой части, поскольку они основаны на положениях статьи 809, пункта 2 статьи 811 ГК РФ. Установление судом факта нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, влекущего досрочное взыскание долга, является основанием, в том числе для взыскания процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 460 рублей, что подтверждается платежным поручением № 7436 от 24.11.2020 (л.д. 9). 

С учетом требований подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору при цене иска в размере 326 028,61 рублей истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6 460, 29 рублей, по требованиям о расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом, исчисляемым по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 272 020 рублей 65 копеек, начиная с 09.11.2020 по дату вступления решения суда в законную силу и обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 рублей.

Истцом дважды уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей. 

Взысканию с ответчика подлежит сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12 460,29 рублей (6460, 29 + 6 000). 

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина может быть возвращена истцу на основании заявления в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.03.2019 № 19/5922/00000/100389, заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от 28.03.2019 № 19/5922/00000/100389 за период с 28.03.2019 по 08.11.2020 в размере 326 028 рубля 61 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 460 рублей 29 копеек, а всего 338 488 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, исчисляемые по ставке 29% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 272 020 рублей 65 копеек, начиная с 09.11.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: объект недвижимости – жилую квартиру, общей площадью 30.3 кв.м, 5 этаж, кадастровый номер 38:32:010302:2531, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – жилой квартиры, общей площадью 30.3 кв.м, 5 этаж, кадастровый номер 38:32:010302:2531, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 020 000 рублей. 

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья У.С. Солодкова 

Мотивированное решение составлено 19.07.2021 

Решение не вступило в законную силу «___»______________20___года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-741/2018 Усть-Илимского городского суда Иркутской области