Дело №1-186/2019 

УИД 29RS0021-01-2019-000323-56

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 03 сентября 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А. 

при секретаре Вещагиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Насибовой М.Т.к.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего без регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей, со средним техническим образованием, работающего рамщиком у ИП ФИО7, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга (с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) с применением п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам 02 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ года Вологодским городским федеральным судом Вологодской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

- ДД.ММ.ГГГГ года Пудожским районным судом Республики Карелия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 02 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к витрине торгового зала магазина, и считая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины бутылку 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> коп., принадлежащую АО «Тандер», держа в руках указанную бутылку 

<

данные изъяты>, попытался скрыться из магазина, однако был замечен продавцом магазина Свидетель №2, которая потребовала оплатить стоимость бутылки 

<

данные изъяты>. ФИО1 осознавая, что Свидетель №2 видела, как он похищает указанную бутылку 

<

данные изъяты>, и она находится при нем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя открыто, прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив стоимость бутылки текилы, находившейся при нем, вышел из магазина и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым отрыто похитив ее, причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну магазина №, принадлежащему ООО «Мошинское», находящемуся в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где руками отогнул верхний край металлической решетки, закрывавшей окно магазина со стороны улицы, разбил остекление в окне, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь магазина, то есть незаконно проник в помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Мошинское»: 1 бутылку коньяка марки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> литра стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 1 бутылку бальзама марки «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты> литра стоимостью 

<

данные изъяты> руб., 8 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за одну пачку, на сумму 

<

данные изъяты>., 9 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за одну пачку, на сумму 

<

данные изъяты> коп., 6 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за одну пачку, на сумму 

<

данные изъяты>., 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за одну пачку, на сумму 

<

данные изъяты> коп., 5 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>), стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за одну пачку, на сумму 

<

данные изъяты> коп., 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>), стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за одну пачку, на сумму 

<

данные изъяты> коп., 5 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>), стоимостью 

<

данные изъяты>. за одну пачку, на сумму 

<

данные изъяты>., 8 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>), стоимостью 

<

данные изъяты> коп. за одну пачку, на сумму 

<

данные изъяты> коп., а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> коп., после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Мошинское» на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний по существу обвинения. 

Вместе с тем виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По факту открытого хищения имущества АО «Тандер»

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом подробно исследованы его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1 показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился у своего знакомого Свидетель №4 в 

<

адрес>, где с ним и ранее незнакомыми ему двумя молодыми людьми распивали спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ мин. они вместе поехали на автомобиле в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он остался около кассы, так как у него не было с собой денег, а Свидетель №4 с молодыми людьми пошли в торговый зал. Увидел на открытых витринах кассы алкогольную продукцию и когда кассир отвернулся, быстрым шагом подошел к витрине, взял одну бутылку «

<

данные изъяты>» и с ней в руках выбежал из магазина мимо кассовой зоны. Видел ли его кто-нибудь из покупателей, не помнит. Продавец кричал ему, что необходимо оплатить бутылку «

<

данные изъяты>», но он выбежал с бутылкой из магазина, побежал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, по пути сел в подъехавшую машину, по возвращении к Свидетель №4 распил спиртное. О том, что открыто похитил бутылку текилы из магазина, никому не говорил. Готов возместить ущерб и извиниться. 

В ходе судебного заседания пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершенном преступлении подтверждается исследованными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, расположен магазин «Магнит». От директора магазина ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина взял с открытой витрины около кассы, которая расположена за рабочим местом продавца, одну бутылку 

<

данные изъяты>» и с похищенной бутылкой выбежал из магазина. В это время за кассой находилась продавец Свидетель №2, которая кричала вслед убегающему мужчине, чтобы он остановился и вернул похищенное, также данный факт увидела товаровед Свидетель №1, которая тоже стала кричать вслед убегающему мужчине. Но мужчина убежал с похищенной бутылкой 

<

данные изъяты> из магазина, не заплатив за нее. Закупочная стоимость бутылки текилы составляет 

<

данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что открытое хищение совершил ФИО1, с которого просит взыскать в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.63-65). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является директором магазина «Магнит» в 

<

адрес>. Со слов Свидетель №1 и Свидетель №2 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. неизвестный мужчина открыто похитил одну бутылку текилы с открытого стеллажа с алкогольной продукцией, находящегося за кассой, за спиной продавца Свидетель №2, с похищенной бутылкой сразу же побежал к выходу из магазина, на требования Свидетель №2 и Свидетель №1 остановится и вернуть бутылку не отреагировал. (т.1 л.д.88-89). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает продавцом в магазине «Магнит» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. обслуживала покупателей за кассой, в магазин пришли четверо мужчин, один из которых остался возле кассы, а остальные прошли в торговый зал. Данного мужчину она знает как жителя поселка ФИО1 В какой - то момент она отвернулась и не видела, что делает мужчина у кассы (ФИО1), а когда повернулась, то увидела, как он схватил одну бутылку текилы с открытого стеллажа с алкогольной продукцией, находящегося за ее спиной, и с похищенной бутылкой сразу же побежал к выходу из магазина. Она закричала ему, чтобы он вернул бутылку, но ФИО1 проигнорировал ее слова, остановился на секунду и с бутылкой выбежал из магазина. Товаровед Свидетель №1, которая находилась около кассовых зон, услышала её крики и увидела, что из магазина убегает мужчина с похищенной бутылкой, и тоже закричала Жаричу, чтобы он вернул бутылку. О данном факте было сообщено в полицию (том 1 л.д. 85-86). 

Свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного следствия дала аналогичные показания, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 81-82). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем распивал спиртное с ФИО1, Свидетель №5 и еще одним мужчиной, которые пришли к нему в гости. Через некоторое время его гости сходили в магазин, по возвращении ФИО1 принес бутылку спиртного и сказал, что купил её. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что эту бутылку ФИО1 похитил из магазина (т.1 л.д.90-91). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. он, Свидетель №6 и ФИО1 распивали спиртное в гостях у Свидетель №4 Когда спиртное закончилось, то он, Свидетель №6 и ФИО1 поехали в магазин «Магнит», который расположен по адресу: 

<

адрес>. В магазине он и Свидетель №6 прошли в торговый зал, а ФИО1 остался у кассы. Когда выбрали товар и пошли оплачивать его на кассу, ФИО1 в магазине уже не было. Поехав обратно к Свидетель №4, увидели на дороге ФИО1, который сел к ним в автомобиль, в руках у него была бутылка текилы. ФИО1 сказал им, что спиртное приобрел в магазине. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 похитил спиртное в магазине «Магнит» (т. 1 л.д.92-93). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении преступления, его вина также подтверждается следующими доказательствами. 

Заявлением Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение 1 бутылки 

<

данные изъяты>, сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрен торговый зал, стеллаж с алкогольной продукцией на котором имеются бутылки с 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за бутылку, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.24-27).

Справкой о стоимости похищенного, согласно которой закупочная стоимость 1 бутылки 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.22).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной по данному преступлению.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хищения имущества являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом свидетельствует характер и последовательность его действий, детально описанных им в признательных показаниях.

Суд признает, что при завладении имуществом ФИО1 действовал открыто. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, неправомерно завладел бутылкой текилы таким образом, что его действия были очевидны для окружающих, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

По факту хищения имущества ООО «Мошинское»

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым, он после освобождения из мест лишения свободы проживал у сожительницы Свидетель №8 в 

<

адрес>. В течение дня ДД.ММ.ГГГГ распивал с ней спиртное, около ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №8 ушла спать, а он около ДД.ММ.ГГГГ пошел в магазин №, расположенный по адресу: c.Конево, 

<

адрес>, с целью приобрести еще спиртного, но магазин был закрыт. Поскольку ему очень хотелось выпить спиртного, то он решил залезть в магазин и украсть его. Подошел к левому окну магазина и правой рукой, на которой была одета черная перчатка, разбил оконное стекло и отогнул с силой вниз верхнюю часть металлической решетки, после чего проник в магазин через образовавшийся проем. В магазине находился около 15 минут, за это время в белый полиэтиленовый пакет, который лежал в кармане верхней одежды, он сложил из- под прилавка сигареты: 

<

данные изъяты> и еще какие-то сигареты не менее 20 пачек, какие точно были сигареты и их количество не считал. Также похитил одну бутылку бальзама «

<

данные изъяты>. и одну бутылку коньяка «

<

данные изъяты>. Через проем в окне выкинул пакет с похищенными им сигаретами и спиртным, а потом сам вылез на улицу тем же способом, как и проник в магазин. Подобрал похищенное и пошел домой, где сигареты спрятал в маленькой комнате под диван, взяв одну пачку сигарет «

<

данные изъяты>», две бутылки спиртного и на кухне стал распивать коньяк. Около ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости зашел Свидетель №7, с которым они выпили коньяк «

<

данные изъяты>», водку, которую принес Свидетель №7, бальзам «

<

данные изъяты>» не допили и легли спать. 

<

данные изъяты> ничего про кражу не говорил. Помнит, что позже пришли сотрудники полиции, спросили про кражу из магазина и он сразу сознался в совершенном преступлении, обратился с явкой с повинной, добровольно выдал оставшиеся у него сигареты, а также сапоги черного цвета, в которых он находился в момент совершения кражи. Вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принес извинения представителю потерпевшего. 

В ходе судебного заседания пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления. В содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершенном преступлении подтверждается исследованными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, она является заместителем генерального директора ООО «Мошинское», которое арендует здание магазина № по адресу: 

<

адрес> для торговли смешанными товарами. В магазине работает один продавец Свидетель №9 Здание магазина деревянное, одноэтажное, с пристроенной верандой, двери закрываются на навесной замок, который закрывает металлическую накладку и внутренний замок, на стенах магазина имеются два остекленных окна, а также здание оборудовано звуковой сигнализацией. Режим работы магазина с ДД.ММ.ГГГГ час. ежедневно без перерыва, кроме воскресенья. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ей по телефону позвонила Свидетель №9 и сообщила, что в магазин совершено проникновение через окно магазина, которое находится слева от входной двери веранды, при этом отогнута решетка в верхней части окна, остекление разбито, о данном факте сообщила в полицию. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала в магазин, в ходе проведения ревизии было установлено, что пропали 1 бутылка бальзама «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, 1 бутылка коньяка «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, 8 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за пачку, 9 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за пачку, 6 пачек сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> копейка за пачку, 2 пачки сигарет «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> копейка за пачку, 5 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за пачку, 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> за пачку, 5 пачек марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> копеек за пачку, 8 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> за пачку, а всего на сумму 

<

данные изъяты> коп. Все сведения о похищенном имуществе отражены в актах ревизии, исходя из закупочных цен. Стоимость разбитого оконного стекла составила 

<

данные изъяты> руб., стоимость работ по восстановлению системы сигнализации в магазине составила 

<

данные изъяты> руб. Ущерб до настоящего времени виновным лицом не возмещен, гражданский иск не заявлен, и в ходе рассмотрения дела исковых требований заявлять не желает. Считает, что подсудимый должен понести наказание, соответствующее совершенному им преступлению, при этом просит его строго не наказывать ( том 1, л. 98-101, 118-119, том 2 л.д. 103-108).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает продавцом магазина № ООО «Мошинское» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочего дня в ДД.ММ.ГГГГ мин. она включила сигнализацию в магазине, закрыла магазин на навесные замки и уехала домой. Около 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ кто-то из местных жителей сообщил, что в магазине сработала сигнализация, поэтому она сразу поехала к магазину, где увидела, что на левом окне верхняя часть металлической решетки, закрывающей окно, отогнута, оконное стекло разбито. Сразу позвонила Потерпевший №2 и сообщила о случившемся. При осмотре магазина совместно с сотрудниками полиции было установлено, что пропала одна бутылка коньяка «

<

данные изъяты> литра, одна бутылка бальзама «

<

данные изъяты> литра, коробка сигарет различных марок ( том 1, л.д. 135-136). 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в суд свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. он пришел в гости к ФИО8, вместе с ним выпил принесенную собой бутылку водки, ФИО1 предложил выпить коньяк, который находился у него, а также бальзам «

<

данные изъяты>». Допить бальзам не смогли, так как были в состоянии сильного алкогольного опьянения, легли спать. Разбудили их сотрудники полиции, спрашивали про кражу из магазина, при этом ФИО1 признался в совершении кражи, сказал, что напишет явку с повинной и выдаст похищенные сигареты (т.1 л.д.133-134). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил хищение алкоголя из магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, однако что именно он похитил ей не известно, она не спрашивала, а ФИО1 ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ днем распивали спиртные напитки совместно с ФИО1, она сильно опьянела и легла спать. В вечернее время домой пришли сотрудники полиции и сказали, что ФИО1 обокрал магазин. Что именно похитил ФИО1 в магазине ей не известно, ФИО1 также ничего ей не рассказывал (т. 1 л.д.86-87). 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 в совершении преступления, его вина также подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. путем разбития оконного стекла и отгиба металлической решетки проник в магазин №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил коробку с различными марками сигарет и две бутылки спиртного. Похищенное выдает добровольно, две бутылки (коньяка) выпил дома (т.1 л.д.39).

Сообщением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ мин. в магазин № ООО «Мошинское» по адресу: 

<

адрес>, проникло неизвестное лицо путем разбития оконного стекла и выставления решетки, откуда похитило продукты. Сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП № (т.1 л.д. 31).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. из магазина № ООО «Мошинское» по адресу: 

<

адрес>, путем разбития оконного стекла совершило хищение имущества на сумму 

<

данные изъяты> рубля (т.1 л.д. 33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина №, принадлежащего ООО «Мошинское», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на окне с левой стороны от входа в магазин в верхнем левом углу отогнута металлическая решетка, стекло в левой половине окна разбито, на снегу имеются осколки стекла. На расстоянии одного метра от левого окна имеется след подошвы обуви, который изъят в ходе осмотра (т.1 л.д.34-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ФИО2 ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находятся похищенные пачки сигарет различных марок: 8 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», 9 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>), 6 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», 5 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>), 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>, 5 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>), 8 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>) (т.1 л.д.41-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 8 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», 9 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>), 6 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», 4 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>), 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>), 5 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>, 8 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>), (т.1л.д.157-164), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дел в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.165-166).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого подозреваемый ФИО1 добровольно выдал пару сапог черного цвета (т.1 л.д.139-141).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен контактной поверхностью подошвы сапога на левую ногу из пары сапог, изъятых у ФИО1 (т.1 л.д.146-149).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена пара сапог изъятая у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественным доказательством по делу и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.152-155).

Следом обуви, зафиксированным на матрицу цифрового фотоаппарата, который признан вещественным доказательством по делу, хранится в МРО № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.156).

Справкой об ущербе, согласно которой хищением ООО «Мошинское» нанесен материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рубля (т.1 л.д. 45).

Иными документами - товарно-транспортными накладными (т.1 л.д.120-127), актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131), приложением к акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.132).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной по данному преступлению.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах хищения имущества являются подробными, последовательными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей Свидетель №9, Свидетель №7, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом свидетельствует характер и последовательность его действий, детально описанных им в признательных показаниях.

Суд признает, что при завладении имуществом ФИО1 действовал тайно. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно проник в помещение магазина и неправомерно завладел двумя бутылками алкогольной продукции и сигаретами, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

За совершенные преступления ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления являются умышленными, направлены против собственности и в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 по обоим преступлениям суд признает явку с повинной (по факту хищения у АО «Тандер» - объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 30, по факту хищения у ООО «Мошинское» - явка с повинной – т.1 л.д. 39), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. По факту хищения у ООО «Мошинское» - принесение извинений представителю потерпевшего, благосклонное отношение потерпевшего, возврат в добровольном порядке части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по обоим преступлениям суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данных о его личности, а также учитывая показания подсудимого, данные им в судебном заседании, обстоятельств их совершения, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение ФИО1 указанных преступлений в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 работал рамщиком у ИП ФИО3 без официального оформления. Жалоб и заявлений со стороны жителей и соседей на его поведении в быту не поступало. К административной ответственности не привлекался, ранее неоднократно судим. По прежнему месту отбытия наказания характеризовался положительно. На диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и категорию тяжести совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными, мнение потерпевших, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему за совершенные преступления наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и близких родственников.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд определяет наказание в соответствии со ст.56 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. 

При назначении ФИО8 окончательного наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, то в силу положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 на апелляционный период изменению не подлежит. 

Представителем потерпевшего (гражданским истцом) ОА «Тандер» Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 в ходе судебного заседания, исковые требования признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения гражданского иска в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлением, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ОА «Тандер» в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ следующим образом: 

- 8 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», 9 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>), 6 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», 4 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>), 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>), 5 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>), 8 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>), хранящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, подлежат возврату законному владельцу ООО «Мошинское», 

- пара сапог, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, и хранящихся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, подлежат возврату законному владельцу ФИО8, а в случае не востребованности подлежат уничтожению в установленном законом порядке, 

- след обуви, зафиксированный на матрицу цифрового фотоаппарата, хранящийся в МРО № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении МРО № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО8 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в размере 

<

данные изъяты> копеек в пользу акционерного общества «Тандер».

Вещественные доказательства:

- 8 пачек сигарет марки «Донской Табак темный», 9 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>), 6 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>», 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>», 4 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), 2 пачки сигарет марки «

<

данные изъяты>), 5 пачек сигарет марки 

<

данные изъяты>, 8 пачек сигарет марки «

<

данные изъяты>) – возвратить законному владельцу ООО «Мошинское», 

- пару сапог возвратить законному владельцу ФИО8, а в случае не востребованности - уничтожить в установленном законом порядке, 

- след обуви, зафиксированный на матрицу цифрового фотоаппарата - оставить в распоряжении МРО № ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе расследования и в судебном заседании в общей сумме 

<

данные изъяты> копеек в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.А. Кузнецова