К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, аул Козет, 

<

адрес>, чинимых со стороны ответчика, путем демонтажа забора из металлического профиля, установленного на принадлежащем мне земельном участке; обязании ответчика ФИО1 демонтировать забор из металлического профиля установленный на земельном участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Козет, 

<

адрес>; установлении межевой границы, между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, аул Козет, 

<

адрес> и 

<

адрес>, аул Козет, 

<

адрес> согласно плана границ, изготовленного ООО «Землемер».

В обоснование иска указала, что является собственником земельного участка, площадью 3260 кв.м., с кадастровым номером 01:0560600032:30 и жилого дома, общей площадью 53,8 расположенных по адресу: 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес> районного суда Республики Адыгея от 31.мая 2005 года. Право собственности на землю и жилой дом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 31.08.2005г.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 01:05:0600032:29, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес> является ответчик ФИО1 Границы указанного земельного участка также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства согласно выписке из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ.

При проведении межевых работ по определению местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка уменьшилась.

На основании проведенного сравнительного анализа фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес> с кадастровым номером 01:0560600032:30 с данными правоустанавливающих документов, а именно, путем сопоставления данных по длинам границ, конфигурации, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес> на дату проведения осмотра и длинам границ, было выявлено следующее.

Согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка составляет 3260 кв.м., а согласно техническому паспорту площадь земельного участка составляет 3193.

При межевании земельного участка установлено, что по факту общая площадь земельного участка истицы в настоящее время составляет 3049 кв.м., что на 143 кв.м., меньше, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Уменьшение площади земельного участка стало результатом неправомерных действий ответчика ФИО1

Так, ответчик ФИО1 перенесла межевую границу между земельными участка со стороны 

<

адрес> на 3,97м. вглубь земельного участка истицы по длине 27,61м. и под углом на 12,62м. и установила межевой забор, захватив при этом 143 кв.м. ее земельного участка. 

В настоящее время общая площадь двух земельных участков, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: 

<

адрес>, аул Козет, 

<

адрес>13/1 составляет 4459, что превышает на 233 кв.м, площадь земельных участков по правоустанавливающим документам.

Согласно техническому паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес>, ширина земельного участка истца по фасаду со стороны 

<

адрес> составляла 32,6 м., а в настоящее время ширина ее земельного участка согласно плану границ составляет 28,95м., что на 3,65м. меньше.

Уменьшение площади принадлежащего ей земельного участка произошло из-за переноса ответчиком межевой границы, существовавшей между земельными участками многие года. При этом изменилась конфигурация, как земельного участка истца, так и ответчика.

В добровольном порядке восстановить межевую границу ответчик отказалась. По вине ответчика она лишена возможности владеть и пользоваться земельным участком площадью 143 кв.м., в виду того, что ответчик захватила эту площадь земельного участка из принадлежащего ей земельного участка. 

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, аул Козет, 

<

адрес>, чинимых со стороны ответчика, путем демонтажа забора из металлического профиля, установленного на принадлежащем ей земельном участке; обязать ответчика ФИО1 демонтировать забор из металлического профиля установленный на земельном участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Козет, 

<

адрес>; установить межевую границу, между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, аул Козет, 

<

адрес> и 

<

адрес>, аул Козет, 

<

адрес> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, передвинув по фасаду межевую границу на 3,7м. в сторону земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес> на 40,65 м\п, возвратив истцу земельный участок площадью 150,4 кв.м.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 65 000 руб.

ФИО1 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В силу ст. 11,1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В п. 2.9 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02.07.2014 года указано на то, что установление местонахождении спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров

(многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Исходя из содержания названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, при наличии спора о прохождении межевой границы, последняя подлежит определению с учетом первичных документов, и только в случае отсутствия таковых, с учетом порядка пользования сложившегося между собственниками на протяжении более пятнадцати лет.

Как установлено судом, на основании решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 является собственником земельного участка, площадью 3260 кв.м., с кадастровым номером 01:0560600032:30 и жилого дома, общей площадью 53,8кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес>. Право собственности на землю и жилой дом зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> 31.08.2005г.

Согласно данным Государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером 01:05:0600032:29, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес> является ответчик ФИО1 Границы указанного земельного участка также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства согласно выписке из ЕГРН отДД.ММ.ГГГГ.

При проведении межевых работ по определению местоположения границ принадлежащего истице на праве собственности земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка уменьшилась.

На основании проведенного сравнительного анализа фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес> с кадастровым номером 01:0560600032:30 с данными правоустанавливающих документов, а именно, путем сопоставления данных по длинам границ, конфигурации, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес> на дату проведения осмотра и длинам границ, было выявлено, что согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка составляет 3260 кв.м., а согласно техническому паспорту площадь земельного участка составляет 3193.

При межевании земельного участка установлено, что по факту общая площадь земельного участка истицы в настоящее время составляет 3049 кв.м., что на 143 кв.м., меньше, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения не связаны с лишением владения. 

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Для установления существенных обстоятельств дела, судом назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» № от 18.01.2019г., по результатам проведения фактического натурного экспертной обследования с выполнение геодезических измерений установлено, что:

Согласно данным Публичной кадастровой карты «Росреестра» и анализа выписки и ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номерок 01:05:60600032:30 по 

<

адрес> не имеет определенных на местности координат границ, т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По границе расположенной с фасадной части, длина земельного участка уменьшилась на 3,7 м. площадь уменьшилась от 133 — 200 м2 от данных землеотводных документов и технического паспорта (в зависимости от источника информации о площади земельного участка).

Рассмотрев вопрос о соответствии границ, данным из технического паспорт экспертиза приходит к выводу о том, что фактические границы земельного участка расположенные на местности, не соответствуют границам земельного участка указанным в техническом паспорте.

Согласно данным Публичной кадастровой карты «Росреестра» и анализа выписки и ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600032:2 по 

<

адрес> не имеет определенных на местности координат границ, т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По границе, расположенной с фасадной часта длина земельного участка увеличилась на 1,07 м, площадь земельного участка увеличилась на 178 м2 от данных землеотводных документов и техническое паспорта.

Рассмотрев вопрос о соответствии границ, данным из технического паспорт экспертиза пришла к выводу о том, что фактические границы земельного участка расположенные на местности, не соответствуют границам земельного участка указанным в техническом паспорте.

Согласно данным Публичной кадастровой карты «Росреестра» и анализа выписки из ЕГРН установлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600032:61 по 

<

адрес> имеет определенные на местности фактические координаты границ, т.е. границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Рассмотрев вопрос о соответствии границ, данным из технического паспорта экспертиза приходит к выводу о том, что фактические границы земельного участка, расположенные на местности, не соответствуют границам земельного участка указанным в ЕГРН (государственный кадастр недвижимости).

Установлено, что площадь земельного участка, принадлежавшего до продажи ФИО6, из которого впоследствии образованы земельный участки с кадастровыми номерами 01:05:0600032:61 по 

<

адрес> и 01:05:0600032:29 по 

<

адрес>, составляла 4 250 — 4 300 м2 (по данным первичных землеотводных документов и справке администрации). По результатам выполненных фактических измерений установлено, что площадь земельного участка, ранее наименовавшегося как 01:05:050114:1, на момент проведения обследования составляет 4 404 м2. 

<

адрес> получена путем сложения площадей земельных участков с кадастровым номером 01:05:0600032:61 по 

<

адрес> и 01:05:0600032:29 по 

<

адрес>.

В ходе сличения нормативных и фактически определенных площадей установлено, что земельный участок, ранее наименовавшийся как 01:05:050114:1 на момент проведения обследования превышает площадь, указанную в землеотводных документах на 104-154 м2.

В результате проведения экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером 01:05:60600032:30, расположенный но адресу: РА, 

<

адрес>, аул Козет, 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600032:29, расположенный по адресу: РА, 

<

адрес>, аул Козет, 

<

адрес> не имеют определенных на местности координат границ, т.е. границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Земельный участок с кадастровым номером 01:05:0600032:61 по 

<

адрес> имеет определенные на местности фактические координаты границ, т.е. границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Рассмотрев вопрос о соответствии границ, данным из технического паспорта экспертиза приходит к выводу о том, что фактические границы земельного участка, расположенные на местности, не соответствуют границам земельного участка указанным в ЕГРН (государственный кадастр недвижимости).

Выполнив анализ собранной в ходе исследования по данному вопросу информации, сравнив её с материалами, имеющимися в государственном кадастре недвижимости и материалах гражданского дела экспертиза пришла к выводу о том, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600032:61 имеется реестровая ошибка, устранение которой возможно путем переопределения фактических координатных точек. Постановка земельного участка с кадастровым номером 01:05:60600032:30, расположенного по адресу: РА. 

<

адрес>, зуд Козет, та. ФИО7. 15 и земельного участка с кадастровым номером 01:05:0600032:29. расположенного по адресу: РА. 

<

адрес>, аул Козет. 

<

адрес>. 13 возможна только после проведения путем переопределения фактических координатных точек и приведения их в соответствие с первичной землеотводной документацией.

Далее, согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» № от 30.05.2019г., по результатам проведения фактического натурного экспертного обследования с выполнение геодезических измерений установлено, что фактическая длина межевой границы между данными земельными участками, указанными в вопросе, составляет - 97.13 м.

Отдельно экспертиза считает необходимым дать пояснение, что в выполненном ранее экспертном заключении № от 18.01.2019г. установлено уменьшение ширины фасада земельного участка, расположенного по адресу: а. Козет, 

<

адрес>, на 3.7 м.

Согласно определению фактической длины спорной межевой границы между земельными участками, установлено, что её фактический размер составляет 97.13м, а длина границы, на котором, согласно экспертного мнения, произведено смещение её положения от точки gl, до точки g9, в сторону земельного участка по 

<

адрес> составляет 40,65 м/п, тогда площадь оспариваемого фрагмента составляет 150,4 м2.

С учетом заключения судебной экспертизы, установлен факт нарушения прав истца, действиями ответчика ФИО2, выразившихся в переносе межевой границы земельных участков, и как следствие уменьшение площади земельного участка истца.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пи.4 п.2).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании изложенного, суд считает, что доводы истца ФИО4, указанные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в судебном заседании, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 65 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, однако с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает законным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межевой границы, удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, аул Козет, 

<

адрес>, чинимых со стороны ответчика ФИО2, путем демонтажа забора из металлического профиля, установленного на принадлежащем истице ФИО4 земельном участке.

Обязать ответчика ФИО3 демонтировать забор из металлического профиля установленный на земельном участка, расположенном по адресу: 

<

адрес>, аул Козет, 

<

адрес>, и установить межевую границу, между земельными участками, расположенными по адресу: 

<

адрес>, аул Козет, 

<

адрес> и 

<

адрес>, аул Козет, 

<

адрес> согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, передвинув по фасаду межевую границу на 3,7м. в сторону земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а. Козет, 

<

адрес> на 40,65 м\п, возвратив истцу земельный участок площадью 150,4 кв.м.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 65 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА В.В. Одинцов