№ 44г-10/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Хабаровского краевого суда

г. Хабаровск 19 февраля 2018 года 

Президиум Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего С.Г. Барабанова

членов президиума ФИО1, ФИО2 

при секретаре Е.В. Павловой 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3 на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 2 мая 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2017 года по делу по иску ФИО3 к некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, убытков, морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Симаковой М.Е., объяснения представителя ФИО3 ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ответчика некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» ФИО5, президиум 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд к некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» с иском о возмещении ущерба, взыскании неустойки, убытков, морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры 

<

адрес>. Актом обследования квартиры от 20 октября 2016 года установлено, что залив жилого помещения истца, имевший место 19 октября 2016 года, произошел по вине работников ООО «Гарант», выполнявших работы по капитальному ремонту внутридомовых систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения на основании договора от 31 августа 2016 года, заключенного между некоммерческой организацией «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» (НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта») и ООО «Гарант».

Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, истец просил взыскать с ответчиков солидарно стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 107 646 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба – 18 900 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя – 3 229 рублей 38 коп., моральный вред и штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена управляющая компания ООО «Единый город».

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 2 мая 2017 года исковые требования ФИО3 удовлетворены в части.

Судом постановлено взыскать с ООО «Гарант» в пользу ФИО3 ущерб в размере 107 646 рублей, убытки – 18 900 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении требований к НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» отказано.

С ООО «Гарант» в доход городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в размере 3 730 рублей 92 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2017 года, принятым по апелляционной жалобе ФИО3, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 6 декабря 2017 года, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами, разрешившими дело, существенные нарушения норм материального права. По мнению заявителя, ответственность за вред, причиненный действиями подрядчика, в силу положений статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Фонд капитального ремонта. Вывод судов о нераспространении на возникшие правоотношения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» является неверным. Судами не учтено, что обязанность ООО «Гарант» компенсировать моральный вред установлена условиями соглашения от 17 ноября 2016 года, заключенного между истцом и Обществом. 

20 декабря 2017 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, поступило 11 января 2018 года. 

Определением судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В. от 2 февраля 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения по существу в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Истец ФИО3, представитель третьего лица ООО «Единый город» просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ООО «Гарант» своего представителя в судебное заседание не направил. Президиум Хабаровского краевого суда, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению в части. 

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения вступивших в силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес>.

31 августа 2016 года между региональным оператором – НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» (Заказчик) и ООО «Гарант» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых систем теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>. 

Актом комиссии в составе директора и мастера ООО «Единый город», главного инженера ООО «Гарант» от 20 октября 2016 года установлено, что 19 октября 2016 года в квартире 

<

адрес> по вине работников ООО «Гарант» произошел залив.

Согласно заключению специалиста ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» от 9 ноября 2016 года стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 107 646 рублей. Стоимость услуг по оценке стоимости ущерба составила 18 900 рублей. 

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что НО «Хабаровский краевой фонд капитального ремонта» не является исполнителем услуг, оказанных собственникам жилых помещений многоквартирного дома, а лишь организует проведение работ по капитальному ремонту. Виновником причинения ущерба истцу является подрядная организация - ООО «Гарант», на которую должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного имуществу истца ущерба.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Президиум Хабаровского краевого суда находит, что указанные выше выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

При разрешении спора судом не было учтено, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом объем ответственности регионального оператора определяется исходя из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права, повлиявшие на исход дела, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции устранены не были.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, постановление суда второй инстанции подлежит отмене по основаниям, предусмотренным статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует учесть изложенное, дать оценку всем заявленным исковым требованиям на предмет их обоснованности и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Хабаровского краевого суда

п о с т а н о в и л :

кассационную жалобу ФИО3 удовлетворить в части, 

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 сентября 2017 года отменить, 

гражданское дело по иску ФИО3 к некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, убытков, морального вреда и штрафа передать в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда на новое рассмотрение в апелляционном порядке в ином составе судей. 

Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Барабанов