2-1493/2026

24RS0048-01-2025-010707-92

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке регресса, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 в САО «ВСК» ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0346550418, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр. В указанный срок транспортное средство ответчиком на осмотр не представлено. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2, представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Отношения по выплате страхового возмещения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон ОСАГО) и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства ДД.ММ.ГГГГ № (Правила ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 (л.д.15-16).

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 в САО «ВСК».

ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что следует из платежного поручения (л.д.11-14,30).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр ТС виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр (л.д.33,34).

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ответчиком на осмотр не представлено, истцом ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего в сумме 100 000 рублей, что следует из платежного поручения (л.д.31).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных (включая ТС с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, если в результате ДТП вред причинен только ТС, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы т/с, причастные к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные т/с для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы названных ТС без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или реализации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 в САО «ВСК».

ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что следует из платежного поручения

В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков.

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр ТС виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр.

Уведомление со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный законом срок.

Из смысла, указанного выше п. 3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что страховщик обязан направить требование о предоставлении транспортного средства на осмотр виновному в ДТП лицу фиксируемым способом, имеющим в последующем доказательственное значение для применения либо не применения к данному лицу последствий, изложенных в пункте «з» статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО».

Требование об осмотре ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 65.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство ответчиком на осмотр не представлено, истцом осуществлена выплата страхового возмещения в пользу страховой компании потерпевшего в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Действующее законодательство об ОСАГО предусматривает, что в ряде случаев к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе в порядке регресса предъявить требования к лицу, причинившему вред, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Учитывая, что данное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а ответчик в установленный срок не представил страховщику поврежденное транспортное средство на осмотр, доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 100 000 рублей.

В связи с чем, принимая во внимание, вышеизложенные, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, правовые нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 100 000 рублей, размер которого подтвержден документально, доказательств иного размера не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 4 000 рублей, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 

<

***> сумму выплаченного страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 100 000 рублей, возврат госпошлины 4 000 рублей, а всего 104 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Настенко

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.