Дело № 1-279/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 07 сентября 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А.,

подсудимой ФИО1, 

защиты в лице адвоката Саркисяна А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что она 25.06.2017 года около 14 часов 15 минут, находилась в магазине 

<

данные изъяты>», расположенном в торговом центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где увидела ранее незнакомую Потерпевший №1, в руке которой находилась женская сумка. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из сумки, находившейся при потерпевшей. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошла к потерпевшей Потерпевший №1 со стороны спины, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитила женский кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, две банковские карты ПАО «Сбербанк России» № и №, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 Однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 задержала ФИО1 на месте преступления. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку в судебном заседании представителем потерпевшего заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что последняя с потерпевшей примирилась, загладила причиненный потерпевшей преступлением вред в полном объеме, ФИО1, ее защитник согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, не смотря на позицию государственного обвинителя, возражавшей против прекращения уголовного дела по заявленному основанию в связи с общественной опасностью совершенного преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести. Она не судима.

Потерпевшая примирился с ФИО1, о чем потерпевшая заявила в судебном заседании, имеется заявление потерпевшей, при этом претензий у потерпевшей к ФИО1 не имеется, последняя загладила причиненный потерпевшей своими действиями вред в полном объеме.

В связи с этим, суд считает, что все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 имеются и необходимо прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Выборновой Л.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с последней не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: кошелек, две банковские карты, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей в полное распоряжение. 

Постановление в части вещественных доказательств считать исполненным.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Засвияжского района г. Ульяновска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска, в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья В.С. Навасардян