__" http-equiv=Content-Type> 

54RS0003-01-2024-001506-20

Дело №2-92/2025

26.02.2025г. г.Новосибирск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В., при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман», о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о защите прав потребителя, указывая на то, что между ней (ФИО1) и ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» был заключен договор __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. предметом которого было создание в жилом доме __ блок секция 1.1. двухкомнатной квартиры __ на __ этаже общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Цена договора была определена в 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей, из них 4 980 000 рублей истец внесла на соответствующий счет эскроу из собственных денежных средств и 9 020 000 рублей, за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк» на приобретение строящегося жилья.

При приемке квартиры xx.xx.xxxx. потребителем были обнаружены существенные нарушения качества строительства и отступление от проектной декларации объекта долевого строительства, опубликованной на сайте застройщика и опубликованной, размещенной в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) проектной декларации, а именно:

-высота потолков на примерно половине площади всей квартиры составляет 2,7 метра, хотя в проектной декларации указано на высоту потолков на всей площади квартиры в 5,4 метров.

-отсутствие индивидуального остекления квартиры, согласно п.2.2. ДДУ. Выполненное остекление/оконные блоки выполнены единой конструкцией с какими-то иными помещениями, расположенными выше квартиры __

От приемки указанной квартиры по акту приема-передачи (подписания акта) она (истец) отказалась. На настоящий момент ключи от квартиры ей (истцу) не переданы, доступа на объект истец не имеет.

Уведомлением от 15 января 2024г. __ (вручено ответчику xx.xx.xxxx., отправлено посредством почтовой связи xx.xx.xxxx.) она (истец) отказалась от исполнения Договора __ участия в долевом строительстве от 16 июля 2022г.

В связи с изложенным Договор __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. прекратился с xx.xx.xxxx т. е. с момента отправки уведомления об одностороннем отказе. 

В течение 20 рабочих дней с даты расторжения договора ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» обязан был возвратить ФИО1, основную сумму, внесенную по Договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. в размере 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей.

Так же в течение 20 рабочих дней с даты расторжения договора (xx.xx.xxxx.) Специализированный застройщик «Нормандия-Неман», обязан был выплатить ФИО1, проценты на основную сумму, внесенную по Договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx., за пользование указанными денежными средствами в размере 2 971 733 (два миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 33 копейки исходя из следующего расчета:

Кроме этого истец считает, что с ответчика ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx.р., место рождения: 

<

данные изъяты>), следует взыскать проценты за пользование денежными средствами при отказе от договора участия в долевом строительстве за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в сумме 2 972 200 (два миллиона девятьсот семьдесят две тысячи двести) рублей.

Для исполнения своих обязательств по Договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на приобретение строящегося жилья __ от xx.xx.xxxx. на сумму 9 020 000 рублей. Согласно справке от xx.xx.xxxx. за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в погашение процентов за пользование кредитом истцом было уплачено 1 082 985 руб. 60 коп. Указанная сумма является убытками, т.к. кредит получался истцом с целевым назначением на приобретение строящегося жилья — квартиры __ которая построена с ненадлежащим качеством.

В связи с этим, после расторжения договора, (xx.xx.xxxx.) ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» обязан выплатить ей (ФИО1), сумму убытков в размере 1 082 985 (один миллион восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек.

В связи с поступлением в материалы гражданского дел№ 2-2370/2024 результатов судебной экспертизы и после ознакомления с ней, истец, ФИО1 дополнила основания своих исковых требований. При приемке квартиры xx.xx.xxxx. потребителем были обнаружены отступление от проектной декларации объекта долевого строительства, опубликованной на сайте застройщика и опубликованной, размещенной в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС) проектной декларации, а именно: высота потолков на примерно половине площади всей квартиры составляет 2,7 метра, хотя в проектной декларации указано на высоту потолков на всей площади квартиры в 5,4 метров. От приемки указанной квартиры по акту приема-передачи (подписания акта) она (истец) отказалась. На настоящий момент ключи от квартиры ей (истцу) не переданы. Указанное подтверждено результатами экспертизы. Эксперты в своем заключении от xx.xx.xxxx. __ делают на листе 12 под пунктом 5 вывод о наличии противоречий в содержании проектной декларации (с чем ознакомлен истец при заключении договора) и проектной документации (по которой выполнил работы застройщик и к которой истец доступа не имеет).

Уведомлением от xx.xx.xxxx. __ (вручено ответчику xx.xx.xxxx., отправлено посредством почтовой связи xx.xx.xxxx.) она (истец) отказалась от исполнения Договора __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx.

На основании изложенного, истец, просит суд: Признать расторгнутым договор __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx. между ФИО1 (xx.xx.xxxx.р., место рождения: 

<

данные изъяты> ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с xx.xx.xxxx

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 xx.xx.xxxx.р., место рождения: 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору __ участия в долевом строительстве от xx.xx.xxxx., в размере 14 000 000 (четырнадцать миллионов) рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx.р., место рождения: 

<

данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами при отказе от договора участия в долевом строительстве за период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. в сумме 2 972 200 (два миллиона девятьсот семьдесят две тысячи двести) рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx.р., место рождения: 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx.р., место рождения: г

<

данные изъяты>) убытки в размере 1 082 985 (один миллион восемьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 60 копеек в виде процентов, уплаченных по кредитному договору в ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx.р., место рождения: 

<

данные изъяты>) штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (том 1, л.д.2-4).

Истец и её представитель ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Суд, выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx года между истцом и ответчиком заключен (подписан) договор __ участия в долевом строительстве (том 1, л.д.6-9). 

Объектом долевого строительства является жилое помещение - двухкомнатная квартира, строительный __ на __ этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с положениями статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года №190-Ф.З., проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Предусмотренная ДДУ квартира __ соответствует проектной документации.В разделе __ «Описание и обоснование внешнего и внутреннего вида объекта капитального строительства, его пространственной планировочной и функциональной организации» Проектной документации «Раздел 3 «Архитектурные решения» П54-169-1-20- АР» на седьмой странице указано, что «На 16 этаже в блок-секции 1.1. запроектированы квартиры с антресолями, площадь антресолей не более 40% от помещений, в которых они расположены». На восьмой странице указано, что «высота помещений в здании (от пола до потолка) принята:

-в блок-секции 1.1. со 2-го по __ этажи -2,7 метра,

-высота помещений __ этажа блок-секции равна 2,4 метра».

Проектная декларация, на которую ссылается истец, размещена ответчиком в установленном порядке законом порядке и содержит информацию о строящемся многоквартирном доме. Данная проектная декларация доступна всем заинтересованным лицам. Её первичное размещение было осуществлено 30 июня 2021 года.

Раздел 5.2. «О характеристиках жилых помещений» проектной декларации содержит информацию, в том числе и о квартире __

Условный номер

назначение

Этаж расположения

Номер подъезда

Общая площадь (кв.м.)

Количество

комнат

Общая жилая площадь (кв.м.)

Высота потолков

(м)

__

Квартира на двух и более этажах

__

__

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В графе «Высота потолков» указывается максимальная высота потолков, заложенная в проектной документации для данной квартиры.

Исходя из текста проектной декларации следует, что предусмотренная в ДДУ квартира __ на __ этаже блок-секции 1.1. является двухкомнатной квартирой, расположенной на двух и более этажах, а именно на __ с антресолью на __.

Графа «Высота потолков» в разделе 5.2. проектной декларации не предусматривает размещение указаний на разную высоту потолков на разных этажах квартиры, поэтому указана наибольшая из предусмотренных проектом высот потолка данной квартиры (согласно проекту, высота потолков помещений на 16 этаже составляет 2,7 метра, высота потолков помещений с антресолью составляет 5,4 метра (высота образуется за счет высоты __ и __ и межэтажного перекрытия)).

Исполняя принятые на себя по ДДУ обязательства, ответчик в установленные ДДУ сроки обеспечил завершение строительства жилого дома, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от xx.xx.xxxx года, о чем известил истца, направив в адрес истца уведомление о завершении строительства. Уведомление было направлено xx.xx.xxxx года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __, но не было получено истцом по независящим от ответчика причинам.

xx.xx.xxxx года истец прибыла для приемки квартиры, но от приемки отказалась, подписав акт осмотра квартиры, следующего содержания:

наименование

замечания

входная дверь

Замечаний нет

Замечаний нет

Витраж алюминиевый

на витраже 4 на раме 8 царапин

на правой дверце замятие резинки

на витраже 3 регулировка правой створки и царапины на раме на витраже 2 царапины на раме и пороге

на витраже 1 сколы на пороге

С гены

Замечаний нет

Отопление, водоснабжение, канализация

Радиатор 3 сколы

Радиатор 4 царапины

Радиатор 5 скол

Вентиляция

с КИВ отсутствует поток воздуха

Почтовый ящик

Замечаний нет

Каких-либо других замечаний, на дату составления и подписания ФИО1 акта осмотра квартиры, а именно на xx.xx.xxxx года не выявлено.

В последующем истец направила уведомление об одностороннем расторжении ДДУ.

Рассмотрев полученное уведомление, ответчик не согласился с доводами истца и направил ответ с исходящим __ от xx.xx.xxxx года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором __, ответ получен истцом xx.xx.xxxx года.

Основанием для расторжения ДДУ по мнению истца является существенное нарушение требований к качеству объекта долевого участия, а именно:

-высота потолков на примерно половине площади квартиры составляет 2,7 метра, хотя в проектной декларации указано на высоту потолков на всей площади квартиры в 5,4 метров;

-отсутствие индивидуального остекления квартиры, согласно п.2.2. ДДУ. Выполненное остекление/оконные блоки выполнены единой конструкцией с какими-то иными помещениями, расположенными выше квартиры __

Высота потолков соответствует проекту и не является нарушением, на основании которого возможно расторжение ДДУ.

Судом по делу, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (том 1, л.д.114-115). 

Согласно выводов, указанных в заключении эксперта ООО «Альянс» __ от xx.xx.xxxx., следует, что: 

Вопрос 1: «Определить соответствует ли высота потолков в жилом доме __ (г...), блок-секция 1.1 в двухкомнатной квартире __ высоте потолков, указанной застройщиком в проектной декларации? Если не соответствует, то на какой площади квартиры и является ли такое отступление существенным?»

Ответ на вопрос 1:

Высота потолков в жилом доме __ (...), блок- секция 1.1 в двухкомнатной квартире __ частично не соответствует высоте потолков, указанной застройщиком в проектному декларации, а именно отсутствует пояснение о наличии жилых помещений в составе Объекта экспертизы с высотой этажа 2,7м.

При этом, согласно проектной, рабочей документации, а также положительному заключению экспертизы проектной документации в пределах __ блок-секции 1.1 (квартира __) высота этажа составляет 2,7 м и 5,4 м. в пределах помещений квартир двухсветной части этажа. Следовательно, отсутствует нарушение требований проектной документации.

В соответствии с требованиями Федерального Закона от 29 декабря 2004г. №190-ФЗ «Градостроительный кодекс Российской Федерации» и терминами, приведенными в Классификаторе основных видов дефектов, в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденному Главной инспекцией Госархстройнадзора России от 17 ноября 1993 года - несоответствие высоты потолков в квартире №87 содержанию проектной декларации не является по определению строительным недостатком.

Разрешение вопроса о правомерности разночтения проектной документации и проектной декларации находится в рамках юридической плоскости и не является предметом исследования экспертов, обладающих навыками в строительнотехнической сфере.

Вопрос 2: «Определить соответствует ли выполненное остекление в жилом доме __ (..., ...), блок-секция 1.1.в двухкомнатной квартире __ в проектной декларации застройщика, ГОСТ, СНиП, иным требованиям? Если не соответствует, то определить является ли такое отступление существенным?»

Ответ на вопрос 2:

Выполненное остекление в жилом доме __ (...), блок-секция 1.1.в двухкомнатной квартире __

-в рамках проектной декларации застройщика - не регламентируется;

-не соответствует требованиям проектной документации, а также ГОСТ, СНиП.

Выявленные дефекты витражного остекления являются устранимыми. Требуемые работы для приведения оконных блоков в соответствие требованиям проекта и нормативно-технической документации: регулировка оконных створок; замена резиновых уплотнителей на притворах створок.

В соответствии с требуемым комплексом ремонтных работ, выявленные недостатки витражного остекления являются несущественными (том 1, л.д.118-152).

Таким образом, заключение эксперта, подтверждает позицию ответчика.

Суд считает, что заявленное истцом основание, об отсутствие индивидуального остекления не является нарушением условий пункта 2.2. ДДУ, которым Застройщик гарантирует выполнение следующих строительных и отделочных работ: установку входных дверей; оконных блоков; подготовку под чистые полы; штукатурку кирпичных стен; монтаж внутренних систем отопления; работу по электропроводке без установки концевых приборов; работу по монтажу системы канализации без установки концевых приборов; монтаж систем холодного и горячего водопровода без внутриквартирной разводки.

В пункте 2.2. ДДУ нет указания на индивидуальное остекление квартиры истца.

Места расположения, конфигурация и размеры витражного остекления предусмотрены кастами __ проектной документацией шифр П54-169-1-20-1-АР.

Работы по остеклению выполнены в соответствии с проектной документацией, отсутствие индивидуального остекления не предусмотрено договором и не является основанием для расторжения ДДУ.

Суд особо обращает внимание на то обстоятельство, что xx.xx.xxxx года, до заключения ДДУ, истец, совместно с представителем Застройщика произвели осмотр квартиры, в ходе которого истец визуально ознакомилась с уже построенной на тот момент квартирой и ей (истцу) было известно, что высота потолков в квартире не является единой - в части квартиры высота потолков составляет 5,4 метров, а в части квартиры высота потолков составляет 2,7 метров (данный осмотр квартиры, с участием истца отражен на видео, CD-R диск приобщается к материалам дела и видео на нем было просмотрено в судебном заседании). 

На видеозаписи четко видно, что истец находится в квартире, которую она планировала купить, осматривает высоту потолков в квартире, видит, что высота потолков разная, осматривает стены, её никто не торопит. После этого осмотра, она (истец) идет и подписывает ДДУ.

После проведения совместного осмотра стороны подписали ДДУ и приступили к его фактическому исполнению.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик ввел ее в заблуждение относительно высоты потолков в квартире, являются не состоятельными, противоречащими обстоятельствам дела.

Доводы истца о том, что сотрудник ответчика, в последующем, уже после подписания ДДУ, обещала ей демонтировать плиту потолка, сначала бесплатно, а потом за 2 000 000 рублей, ничем не подтверждены, доказательств этому нет, а поэтому не могут быть приняты судом во внимание. 

На основании изложенного, объект долевого строительства соответствует условиям договора и проектной документации, в связи с чем, требование о расторжении ДДУ и взыскании внесенных денежных средств необоснованно, и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Нормандия-Неман», о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья: Елапов Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025г.