Дело № 2 - 607 /2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иванова 

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н. 

при секретаре Автономовой Е.В.,

с участием истца ФИО1

15 февраля 2018 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ивстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ивстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.05.2016 года по 23.01.2018 года в размере 1097460 руб., неустойки до даты вынесения решения судом, компенсации морального вреда по 100000 рублей, штрафа.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил установленный договором от 30 апреля 2014 года срок передачи объекта долевого строительства. Квартира не передана. Ответчик не выплатил неустойку за указанный период.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, пояснил, что объект долевого строительства до настоящего времени не построен и не передан, возражал против применения положений ст. 333 ГК РФ в связи с отсутствием оснований.

Представитель ответчика ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв, согласно которому ответчик признает иск частично, признает, что просрочка действительно имеется. Просрочка возникла в связи с банкротством подрядчика ОАО «Ивановская домостроительная компания», но неустойка, штраф должны быть снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

30 апреля 2014 года между ООО «Ивстройинвест» (застройщиком) и ОАО «Ивановская Домостроительная Компания» (участник долевого строительства) заключен договор № ИСИ-ИДК-2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого 

<

адрес>( л.д. 15-27).

Согласно договору ООО «Ивстройинвест» обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц (построить / создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию 01.02.2016 года и передать дольщику квартиру не позднее 3-х месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 01.05.2016 года ( пункт 5.1, 5.2 договора).

05.08.2014 года между ОАО «ИвДСК» и ООО «Ивстройкомплект» заключен договор уступки права требования в отношении объекта долевого строительства - 

<

адрес> ( л.д.28-31).

04 декабря 2014 года ООО «Ивстройкомплект заключило с ФИО1 договор уступки права требования в отношении объекта долевого строительства - 

<

адрес> ( л.д.32-33).

Передача квартиры истцу не произошла до настоящего времени. Многоквартирный дом ответчиком не построен, в эксплуатацию не сдан.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства ответчиком нарушен.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.04 г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения к уведомлением о вручении но указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 указывается, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушения прав истца как потребителя, мотивации причиненных ему нравственных страданий, а также разумности и справедливости, учитывая, что длительность просрочки исполнения обязательства ответчиком составила с 02.05.2016 года по 23 января 2018 года, суд считает, что соразмерной компенсацией морального вреда в данном случае будет денежная сумма в размере 50000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства (гражданину) неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

Стоимость квартиры по договору 30.04.2014 года составляет 2947950 руб.

Неустойка с 02 мая 2016 года по 23.01.2018 года составляет: 249750 х 7,75 % х 603 дня х 1/150 = 778236 руб.

Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Таким образом, ответчик нарушил права потребителя, допустил несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф составит в данном случае (778236 + 50000 ) х 50% = 414118 руб.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения в результате неисполнения ответчиком обязательств.

В каждом конкретном случае с учетом заявления ответчика и исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

В данном случае судом установлены следующие обстоятельства.

Для строительства многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> ООО «Ивстройинвест» в качестве подрядчика по строительству привлечено ОАО «Ивановская домостроительная компания». 

Однако, в условиях финансовой нестабильности в стране крупнейшее предприятие Ивановской области ОАО «Ивановская домостроительная компания» признано банкротом, его деятельность приостановлена. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 01 марта 2016 года в отношении ОАО «Ивановская Домостроительная компания» введена процедура наблюдения, применены правила о банкротстве застройщика предусмотренные параграфом 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Задолженность ОАО «Ивановская Домостроительная компания» пред ответчиком составляет 97 933 300 рублей.

Таким образом, ООО «Ивстройинвест» оказалось «заложником» сложившейся ситуации. Со стороны ОАО «ИвДСК» обязательства по выполнению условий договора по строительству многоквартирного дома по 

<

адрес> нарушены.

В настоящее время ООО «Ивстройинвест» заключило новые договоры на завершение строительства дома, работы ведутся, финансирование ведется за счет собственных денежных средств ООО «Ивстройинвест».

Исполнение требований истца (равно как и иных участников долевого строительства) приведет к направлению денежных средств на выплату неустойки, иных затрат, что существенно скажется на финансировании работ, направленных на завершение строительства.

В настоящее время заключены договоры долевого участия в строительстве с 177 участниками долевого строительства, в наличии осталось 47 квартир по объекту 

<

адрес>.

Если каждому из дольщиков будет выплачена неустойка в размере 140 000-150 000 рублей, то убытки компании составят 26 550 000 рублей, что приведет к банкротству 000 «Ивстройинвест».

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

На основании изложенного суд полагает возможным снизить неустойку до 550000 руб., а штраф до 100000 руб. При этом суд учитывает, что неустойка не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Иск удовлетворяется частично.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Ивстройинвест» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 8700 руб. по имущественному требованию (удовлетворен иск на 550000 руб.) и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 9000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Удовлетворить частично иск ФИО1 к ООО «Ивстройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Взыскать с ООО «Ивстройинвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с 02 мая 2016 года по 15 февраля 2018 года в размере 550000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Ивстройинвест» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 9000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное решение составлено 03 марта 2018 года.