дело № 12-46/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

23 июля 2019 г. 

<

адрес>

Судья Кизлярского городского суда РД ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование своих требований указав, что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год и шесть месяцев. С постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> он не согласен по следующим основаниям. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 настоящего Кодекса). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК в отношении ФИО1 составлен протокол 08 СЕ за № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол содержит указание о том, что вменяемое в вину ФИО1 административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут на ФАД, Р-22, подъезд 

<

адрес>, 287 км. Вместе с тем, в представленный протокол об административном правонарушении внесены изменения, а именно сведения о дате и времени совершения административного правонарушения. Следовательно, должностным лицом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК в первоначально составленный протокол 08 СЕ за N9 535047 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были внесены исправления путем указания в нем даты совершения административного правонарушения. Предусмотренных законом процессуальных документов о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, материалы дела об административном правонарушении также не содержат. Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств. Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты ФИО1 не обеспечена, что оставлено без внимания мирового судьи. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако, оставлено мировым судьей без внимания вопреки положениям статей 24.1 названного Кодекса. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 в суд не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

В связи с изложенным, согласно ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отсутствие лица в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

Судебное разбирательство проведено с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения не признал, о внесении каких - либо изменений в протокол об административном правонарушении в его отсутствие не говорил. 

Из протокола по делу об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут, управляя автомобилем Лада 217030 с гос. номером 

<

***> по Федеральной автодороге Р -22 287 км., отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В объяснениях к протоколу ФИО1 указал: ехал с 

<

адрес>, управлял ТС приора Н 286УС 05 и отказался от медицинского освидетельствования. 

В протоколе об административном правонарушении действительно имеются помарки в дате совершения административного правонарушения, однако указанные недостатки протокола суд считает несущественными, поскольку дата совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и другими имеющимися в материалах дела протоколами, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе об отстранении лица от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

адрес> указано, что при составлении протокола велась видеосъемка. 

Как усматривается из чека от ДД.ММ.ГГГГ алкотектора Юпитер и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>, у ФИО1 состояние опьянения не установлено. 

Кроме того в указанном акте освидетельствования указано, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке. Такие признаки как нарушение позы, речи, покраснения кожных покровов, запаха алкоголя изо рта у ФИО1 не имелись. 

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от прохождения указанного освидетельствования. При этом основанием для направления на медицинское освидетельствование, указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе также указано, что проводилась видеосъемка. 

Всем указанным документам, мировым судьей дана надлежащая оценка, с точки зрения относимости и допустимости как доказательствам вины ФИО1 

Из исследованной судом видео-фиксации административного правонарушения усматривается, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектор, у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, однако на неоднократное предложение инспектора ДПС проехать на медицинское обследование в наркологическое учреждение, ФИО1 отказался. При этом инспектором ДПС ему были разъяснены его права и ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. 

В представленной суду видеозаписи ФИО1 не отказывался от того, что он является водителем транспортного средства, оснований усомниться в том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, у суда не имеется.

Таким образом, факт отказа водителя ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования судом достоверно установлен. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ обоснован и нашел свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения не имеется. 

При определении меры наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, которое связано с источником повышенной опасности; данные о личности правонарушителя, а также отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья ФИО3