ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево 22 октября 2024 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего Алексеева Е.С., при секретаре Калашниковой А.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Хомяковой С.А., прокурора Заиграевского района РБ Башкуева Т.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Халматова В.И.,

а также потерпевшей ФИО35

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

- 11.04.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. 19.06.2024 по постановлению Октябрьского районного суда РБ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 2 дня, неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы на 22.10.2024 составляет 8 месяцев 13 дней, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> с целью причинения смерти другому человеку на почве внезапно возникшей личной неприязни, в ходе словесной ссоры, нанес гр. ФИО3 кухонным ножом не менее 4 ударов в область шеи, не менее 2 ударов ножом в область грудной клетки и 1 удар рукоятью ножа в область лица, причинив своими преступными действиями последней следующие телесные повреждения:

- проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей шеи и гортани в виде их пересечения, крупных кровеносных сосудов (правой наружной и правой внутренней сонных артерий, правой внутренней яремной вены в виде их пересечения), кровоизлияние по ходу раневого канала в окружающие ткани, расценивающееся как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшее к смерти. 

-колото-резаную рану передней поверхности шеи слева, расценивающуюся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека продолжительностью до 21 дня, 

-колото-резаную рану и кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, колото-резаную рану и кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, 

-кровоподтек лица, расценивающийся как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 скончалась на месте преступления через непродолжительное время от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей шеи и гортани, крупных кровеносных сосудов, кровоизлияние по ходу раневого канала в окружающие ткани.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он освободился условно-досрочно из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство, и совместно с супругой ФИО38 временно проживал в доме у двоюродной сестры супруги ФИО3 в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в указанный дом приехали ФИО3 Свидетель №2 и ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ после 14 часов он и указанные лица отметили юбилей ФИО3 70 лет, выпили алкоголь. Около 18 часов они все, кроме ФИО42 изрядно опьянели. Все женщины, кроме ФИО42 легли спать. ФИО3 легла спать на кровать возле стола. Около 18 часов 50 минут он вошел в дом с непотушенной сигаретой, ФИО3 сделала ему замечание по этому поводу и стала выгонять его из дома. Между ними возникла словесная перепалка. Разозлившись, он взял со стола кухонный нож со светлой деревянной рукоятью и клинком длиной 12-15 см., подошел к кровати и нанес ФИО3 не менее двух ударов ножом сверху-вниз в область шеи. Куда дел нож, не помнит. Он понимал, что этими ударами может причинить смерть, но сделал это (л.д.175-181).

При допросе в качестве обвиняемого Бахиев показал, что в период с 18 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в доме, по адресу: 

<

адрес>, нанес не менее 4 ударов в область шеи и не менее 2-х ударов в область грудной клетки ФИО3. Когда бил ножом ФИО3, случайно нанес ей удар рукоятью ножа в область лица, от чего у нее могла образоваться гематома. Указанные в заключение эксперта телесные повреждения у него образовались за несколько дней до совершения им преступления, когда он занимался домашними делами (л.д.196-199).

Оглашенные показания Бахиев подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается, иск потерпевшей признает частично с учетом его имущественного положения. Пояснил, что он не принес извинения потерпевшей ФИО35, поскольку в судебном заседании не захотел вступать с ней «в полемику» по поводу смерти матери.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО35 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов ей позвонил брат, сообщил, что ФИО1 убил их маму ФИО3 им нужно приехать на дачу в СНТ «Трикотажник-2», ул. 4, участок 46. К моменту приезда на даче уже находились сотрудники полиции, свидетели. Когда зашла в дом, мама лежала на кровати, где обычно отдыхала, у нее были следы крови на шее, на руке, на полу. Видно было, что она не вставала, она лежала. Она так поняла, что она получила ранение, и попыталась зажать рану на шее, поэтому кровь была на правой руке. На лице были следы крови, была в шоковом состоянии, только потом увидела гематому на правом глазу. ФИО1 на месте не было. Дачный участок её собственность. Мама занималась огородом на дачном участке. Она периодически с братом к ней приезжали, помогали по огороду. Её мама была в очень хороших отношениях с ФИО38. Они вместе занимались огородом на участке. В этом году вышел из тюрьмы ФИО1, и ФИО38 его пригласила к её маме, которая разрешила им пожить там. Мама уехала на дачу ДД.ММ.ГГГГ вечером. У нее ДД.ММ.ГГГГ должен было состояться День рождения, юбилей. Она пригласила ФИО1 ФИО38, Свидетель №2 и ФИО42. Не планировали отмечать день рождения, потому что ДД.ММ.ГГГГ мама планировала поехать в поликлинику, это были рабочие дни. День рождение мы хотели отметить в выходной день. Мама очень хороший человек. Всю жизнь прожила добросовестно. Одна растила её и брата, заботилась о них. Работала учителем в школе 

<

адрес>, никогда ни с кем не ссорилась. В тот вечер, судя по тому, что случилось, она уже легла спать. Почему это произошло, не понимает. Спиртное употребляла в рамках положенного, как нормальный человек. Считает, что ФИО1 нужно наказать максимальным сроком лишения свободы, он условно-досрочно освободился и повторно совершил убийство с особой жестокостью, преднамеренно. Мама помогала его жене, а его ничего не остановило, чтобы совершить такое убийство. Просит удовлетворить гражданский иск, поскольку смертью матери ей причинены особо тяжкие нравственные страдания. Она плохо себя чувствует, вспоминает маму и не может вести прежнюю нормальную жизнь в обществе.

В связи с отказом от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 Т.Д.

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что по указанному адресу проживает с сестрой Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. также с ними проживает ее дочь ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так, у нее есть супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., они с ним в браке 49 лет. Ее супруг ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, ранее отбывал наказание за убийство соседа. Ее супруг отсидел 5 с половиной лет, вышел по УДО. После того, как ее супруг вышел по УДО из мест лишения свободы, то они с ним переехали на лето к нашим дальним родственникам на дачу по адресу: 

<

адрес>, где они с ее супругом ФИО1 и проживали вдвоем по настоящее время. Пока они жили с ее супругом тот не пил спиртные напитки, сидел дома, работал по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ к ним с ФИО1 на дачу приехали ФИО3, Свидетель №2, ФИО42. По случаю приезда они решили отметить встретить, распили алкоголь. После чего они все вечером тех же суток легли спать. ДД.ММ.ГГГГ они в утреннее время встали, работали по хозяйству, все было хорошо, ни у кого никаких конфликтов не было. Они решили отметить праздник в тот день, так как у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был юбилей, исполнилось 70 лет. В обеденное время тех же суток Петр занимался готовкой шашлыка на мангале, а остальные мыли фрукты, готовили салаты. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ они сели за стол, в итоге на Дне рождения у ФИО3 были: она, ФИО1, ФИО3 Свидетель №2, ФИО42 и подруга ФИО3 - ФИО77, та с ними немного посидела и уехала домой, а они продолжили сидеть распивать спиртное. Все вместе они сели за стол в летнем сарае, возле бани на даче по адресу: 

<

адрес> Когда они сели, они отмечали День рождения ФИО3, выпили 2 бутылки водки объемом 0,7 литра, от выпитого она чувствовала себя нормально, но за день сильно устала. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, все кроме ФИО42 опьянели, так как ФИО42 не пила, она тоже почувствовала усталость и поэтому легла спать на кровать в доме за печкой, и крепко уснула, хочет пояснить, что Свидетель №2 также легла спать, ФИО42 мыла посуду. Что делал Петр и ФИО3 ней неизвестно, но она думаю, что ФИО3 легла позже спать, а Петр, скорее всего, занимался домашними делами, когда она уходила, Петр находился в состоянии среднего алкогольного опьянения, то есть все понимал и осознавал. Далее она легла спать, и крепко уснула. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от шума, открыв глаза, она увидела сотрудников полиции, которые находились в доме, она не понимала, что происходит, но потом она увидела, как на кровати около стола в доме на спине лежит ФИО3, та была в крови и не подавала признаков жизни. ФИО42 сообщила, что дядя Петя убил тетю ФИО3 ножом. Более ей об обстоятельствах ничего неизвестно. ФИО3 она может охарактеризовать как спокойную, отзывчивую, добрую отзывчивую женщину, в состоянии алкогольного опьянения вела себя адекватно. Они с ней знакомы более 60 лет. ФИО1 в трезвом состоянии нормальный человек, не конфликтный, не агрессивный, но когда Петр ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, то тот ведет себя агрессивно, становится конфликтным. Она знает, что ее супруг ФИО1 убил ФИО3 поскольку ФИО42 видела этот момент. Хочет отметить, что у Петра не было никаких телесных повреждений, так как если бы были, то она бы заметила (л.д.139-142).

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО38 ранее данные показания подтвердила в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они отмечали юбилей, ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, запнулась об резиновую покрышку и упала на землю, она это видела. После падения ФИО3 сразу же пожаловалась ей на боли в левой руке и на правой ноге и показала ей свои повреждения. На левой руке у ФИО3 в результате падения образовался кровоподтек, далее ФИО3 задрала штанину на своих черных трико и показала ей ссадину и кровоподтек на своей правой ноге, то есть указанные повреждения ФИО3 нанесла себе самостоятельно, когда упала, ее никто не бил и не толкал (л.д. 163-165).

Оглашенные показания свидетель ФИО38. подтвердила в полном объеме, пояснила, что с ФИО3 есть совместная дочь, большую часть находился в местах лишения свободы, по отношению к ней агрессию не проявлял. 

Свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был День рождения, исполнилось 70 лет. Они сидели, праздновали в 

<

адрес>. Там были ФИО3, она, ее дочь ФИО42, Петр ФИО1, ФИО38, подруга ФИО3, но она рано уехала. День рождения начали праздновать в обед, сидели не долго. Во время празднования конфликтов, ссор не было. У ФИО3 в тот день никаких телесных повреждений не видела. С ней там была дочь ФИО42, она инвалид детства, у нее зрительная память хорошая, к фантазированию не склонна, что увидит, то и скажет. Вечером легли спать, куда пошел ФИО1 не помнит, потом увидела, что произошло с ФИО3. Спиртного выпили немного. Дочь не спала, смотрела телевизор, она спиртное не употребляет. Когда проснулась, уже были сотрудники полиции, ФИО1 не выдела, ФИО3 лежала на кровати. У нее была кровь на шее, груди и еще где-то не помню, в трех местах. Дочь потом рассказала, что ФИО1 взял на кухне со стола нож и три раза нанес ФИО3 ножом удары. Дом небольшой, все происходило в одной комнате, она спала на веранде, ФИО38 спала за печкой. 

Свидетель ФИО42 показала, что летом на даче у тети ФИО3 ФИО1 ударил последнюю ножом. Там находились её мама, тетя Таня, тетя ФИО3, дядя ФИО1, они выпивали водку, она с ним не пила, пьет только кофе и чай. Все произошло ночью, тетя ФИО3 ругалась с ФИО1, говорила ему, чтоб уходил. Тетя ФИО3 находилась на кровати, когда дядя Петя её ударил ножом сверху вниз несколько раз в область груди и шеи, она все видела, потом сразу убежала к соседям. Соседям сказала, чтоб помогли, спасли. Они вызвали полицию, она домой не пошла, пряталась у соседей. Дядя Петя был очень злой, как зверь когда наносил удары ножом. Полиция приехала сразу, скорая приехала не помогла тете Вале. Нож был большой с деревянной ручкой. Дядя Петя тете ФИО3 по лицу и шее много раз ударил.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля ФИО118 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, его мама ФИО3 на автобусе уехала на дачу. Насколько ему известно, вместе с ней уехали на дачу его тетя ФИО38 ее муж ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство. Они собирались ДД.ММ.ГГГГ праздновать день рождения его матери, ей исполнялось 70 лет. Также он помнит, что когда они находились на даче, он в разговоре с матерью говорил ей, чтоб они не пили спиртное с ФИО1, так как тот недавно освободился, мало ли, что могло произойти. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 7 часов утра он написал матери и поздравил ее с Днем рождения. В течения дня он ей не звонил, был на работе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его мать умерла, он сначала не поверил, что случилось и они, созвонившись с сестрой ФИО35, выехали на дачу, где увидели мать, когда ее вывозила специализированная служба. Со слов ФИО38, Свидетель №2 и ФИО42, он узнал, что его матери причинил ножевые ранения ФИО1. Считает, что нужно изолировать ФИО1, так как тот опасен для общества и может еще кого-нибудь убить, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 136-138).

Из показаний свидетеля ФИО125 следует, что фельдшером скорой помощи она работает около 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов она заступила на суточное дежурство. Согласно карте вызова в 19 часов 02 минуты на пульт скорой помощи поступило сообщение о том, что в доме по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение в области шеи женщине возрастом около 70 лет. После получения сообщения на пульт скорой медицинской помощи она с водителем скорой медицинской помощи незамедлительно выехали по сообщению по факту ножевого ранения женщине по адресу: 

<

адрес> На место сообщения она прибыла в 19 часов 21 минуту, прошла в дом, где увидела сотрудников полиции, а также там были две женщины в возрасте. В комнате дома на кровати возле окна, на спине располагалась женщина возрастом около 70 лет, в области шеи, а также на кровати имелись обильные следы крови. Далее согласно паспорту погибшей ей стало известно, что погибшей является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Женщина не подавала признаков жизни, в ходе осмотра трупа в области шеи погибшей ФИО3 имелась колото-резаная рана шеи с повреждением сонной артерии, рана была глубокая; в правоорбитальной области справа имелась гематома, более она никаких повреждений на теле погибшей, не видела. Возле кровати, на которой располагалась погибшая, на столе, лежал кухонный нож с деревянной рукоятью, с длинным клинком, на клинке имелись следы крови (л.д. 152-155).

Из показаний свидетеля ФИО128 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала утром к своей сестре ФИО129 по адресу: 

<

адрес> Около 18 часов 50 минут они с сестрой услышали крики женщины, вышли на улицу, увидели женщину возрастом около 45 лет, азиатской национальности, она кричала: «Зять убил мою тётю», она была в шоковом состоянии, более ничего не поясняла, пока они беседовали, она около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ сообщила в полицию о случившемся, домой они с сестрой не стали заходить. Ожидали полицию возле ворот указанного женщиной дома (

<

адрес> (л.д. 159-162).

Судом исследованы и приняты в качестве доказательств виновности подсудимого следующие материалы уголовного дела: 

-рапорт следователя СО по 

<

адрес> ФИО130 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по 

<

адрес> от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, с признаками насильственной смерти – колото-резаным ранением шеи (л.д.7);

-рапорт оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19:00 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть О МВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение у женщины (л.д.10);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти – с колото-резаным ранением в области шеи (л.д.12-28);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления (л.д.34-37);

-протокол осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ – предметов одежды Б.П.ББ. -светлые шорты; черные резиновые тапочки; 1 нож со стола в доме с деревянной рукоятью со следами вещества бурого цвета; 1 смыв вещества бурого цвета со стола в доме; 1 смыв вещества бурого цвета с левой руки потерпевшей; образец крови, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1; срезы ногтевых пластин подозреваемого ФИО1 с левой руки; срезы ногтевых пластин подозреваемого ФИО1 с правой руки (л.д.38-45, 46);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у эксперта БЮРО СМЭ ФИО133 изъяты вещи, принадлежащие потерпевшей ФИО3 (л.д.49-53);

-протокол осмотр предметов одежды ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – футболки со следами повреждений линейной формы и следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, трико, носков и плавок (л.д. 54-59);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, смерть гр-ки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей шеи и гортани, крупных кровеносных сосудов, кровоизлияние по ходу раневого канала в окружающие ткани, что подтверждают данные аутопсии и лабораторных исследований, при наружном и внутреннем исследовании трупа гр-ки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие телесные повреждения: 

-проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа с повреждением мягких тканей шеи и гортани, в виде их пересечения, крупных кровеносных сосудов правой наружной и правой внутренней сонных артерий, правой внутренней яремной вены в виде их пересечения, кровоизлияние по ходу раневого канала в окружающие ткани - гладкое, блестящее, темно-красного цвета; данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате 3 поступательно-возвратных воздействий плоского клинкового колюще-режущего объекта, имевшего острие, одну острую кромку лезвие и противоположную тупую кромку обушок, каковым мог быть нож с достаточно острым острием и лезвием, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

-колото-резаная рана передней поверхности шеи слева; данное повреждение образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате 1 поступательно-возвратного воздействия плоского клинкового колюще-режущего объекта имевшего острие, одну острую кромку лезвие и противоположную тупую кромку обушок, каковым мог быть нож с достаточно острым острием и лезвием (акт медико-криминалистического исследования № от (ТДД.ММ.ГГГГ,), и по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека продолжительностью до 21 дня; 

-колото-резаная рана и кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, колото-резаная рана и кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева (усл. рана №); данные повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти, в результате 2 воздействий, какого-либо предмета, имеющего острые края, повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; 

-кровоподтек левой верхней конечности. Данное повреждение образовалось в результате не менее 1 воздействия твердого тупого предмета, кровоподтек и ссадина правой нижней конечности; данные повреждения образовались в результате не менее 1 воздействия твердого тупого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.71-76);

-протокол получения образцов для сравнительного исследования у подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови, срезы ногтевых пластин (л.д.63-64, 67-68);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у гр. ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на передней поверхности левого предплечья в средней трети, на задней поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, в области правого лучезапястного сустава на передней поверхности, на задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне 10 ребра-данные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета и по свойствам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека; давность образования данных повреждений, учитывая их морфологические характеристики, может соответствовать сроку 3-5 суток на момент осмотра в БЮРО СМЭ (л.д. 80-81);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном препарате с области шеи от трупа гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеется 4 повреждения 1.2.1-1.2.4, которые образовались в результате 4-х, каждое от 1-го воздействия, поступательно-возвратных воздействий плоского клинкового колюще-режущего объекта, имевшего острие, одну острую кромку лезвие и противоположную тупую кромку обушок, каковым мог быть нож с шириной погружавшейся части клинка соответственно 15, 16, 10, 13 мм. с достаточно острым острием и лезвием; форма и размеры, наличие осаднения концов ран с признаками воздействия тупой кромки могут свидетельствовать о том, что обушок клинка воздействовавшего орудия имел П-образное сечение и его толщина была не менее или около 1мм.; образование колото-резаных повреждений (4) на кожном препарате от трупа гр. ФИО3 допустимо от воздействия одного и того же колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; учитывая характер пересечений повреждений, их последовательность образования для ран 1.2.1-1.2.3 соответствует их сквозной нумерации, рана 1.2.4 располагается изолированно и могла быть причинена в любой последовательности по отношению к прочим ранам (л.д.97-104);

-заключение эксперта согласно которому на ноже, смыве со стола, смыве с левой руки ФИО3 представленных на экспертизу обнаружена кровь человека Ba MN группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО3 у которой такая же групповая принадлежность (л.д.85-87);

-заключение эксперта, согласно которому на шортах, представленных на экспертизу обнаружена кровь человека Ba группы, что не исключает ее происхождения как от потерпевшей ФИО3 так и от ФИО1 при наличии у него наружного кровотечения (л.д.91-93);

-показания эксперта ФИО143 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым кожный препарат с шеи трупа ФИО3 поступил в медико-криминалистическое отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагностической целью, для установления наличия количества, механизма образования. На указанном кожном препарате имелось 4 повреждения со всей шеи; повреждение на шее трупа ФИО3 имеет сложную форму и установить без специального оборудования механизм его образования не представилось бы возможным, также не возможным было бы определить количество воздействий (л.д.106-108);

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, а также исследованными судом, подробно изложенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами. Все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исходя из причиненных ФИО3 телесных повреждений, их локализации, механизма образования и степени тяжести, а также наличия между подсудимым и потерпевшей словесной ссоры, избранного ФИО1 способа и орудия преступления, внезапности и интенсивности нападения, наступления смерти потерпевшей через непродолжительное время на месте происшествия, суд считает, что у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3 возник преступный умысел на убийство последней и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Суд не усматривает в действиях ФИО3 аморального или противоправного поведения в отношении ФИО1, поскольку каких-либо противоправных действий она не предпринимала, оскорблений в адрес ФИО1 не высказывала. Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая оскорбляла его тем, что выгоняла из дома на улицу из-за непотушенной сигареты, называла убийцей, суд считает необоснованными и несостоятельными, поскольку данные слова не носят характер оскорблений. Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 вошел в дом с непотушенной сигаретой, ранее он осуждался за умышленное убийство. Кроме того, на предварительном следствии Бахиев показания о том, что потерпевшая называла его убийцей, не давал. Суд считает эти доводы надуманными с целью защиты от предъявленного обвинения. 

В действиях подсудимого не усматривается признаков необходимой обороны или превышение ее пределов, а также состояние аффекта, поскольку непосредственно перед совершением преступления ФИО3 не представляла опасности для жизни и здоровья ФИО1, его не оскорбляла, признаков длительной психотравмирующей ситуации не имеется. 

Изучив также данные о личности подсудимого, его показания во время предварительного следствия, поведение в судебном заседании, в ходе которого отмечалась логичность суждений, адекватность восприятия происходящего, у суда не имеется сомнений в его психической вменяемости. 

Суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании Бахиев пояснил, что он употребил спиртные напитки, но алкогольное опьянение не оказало на него существенного влияния, в большей степени на его поведение повлияла ссора с ФИО3, смысл которой сводился к тому, что она выгоняла его из дома. Само по себе нахождение в алкогольном опьянении не образует наличие указанного отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: удовлетворительную характеристику по месту жительства; смягчающие наказание обстоятельства: болезненное состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и последовательных признательных показаний, обо всех обстоятельствах совершенного преступления; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11 апреля 2019 г., который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым определить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы. 

Назначение дополнительного наказания обусловлено тем, что Бахиев после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно через непродолжительное время совершил аналогичное особо тяжкое преступление, поэтому нуждается в установлении над ним контроля специализированного органа после освобождения из мест лишения свободы.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 УК РФ либо ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако в силу совершения особо тяжкого преступления, исходя из личности виновного, обстоятельств совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения условного наказания, назначение наказания более мягкого либо ниже низшего предела, а также для снижения категории преступления. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО35 о взыскании с подсудимого 2000000 руб. в счет компенсации морального вреда, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, имущественное положение и степень вины подсудимого, на основании ст. ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку он получает пенсию, является трудоспособным лицом и не имеет заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением осужденному ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не уходить из дома в период с 22 до 06 часов, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны), не посещать места проведения массовых и иных общественных мероприятий. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11.04.2019, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год 7 месяцев, с установлением осужденному ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не уходить из дома в период с 22 до 06 часов, не посещать увеселительные заведения (кафе, бары, рестораны), не посещать места проведения массовых и иных общественных мероприятий. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после освобождения ФИО1 из исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО35 удовлетворить частично, взыскать в ее пользу с осужденного ФИО1 1000000 (один миллион) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: футболку серого цвета, трико темно-синего цвета, 2 носка красного цвета, плавки бежевого цвета, светлые шорты, черные резиновые тапочки, нож с деревянной рукоятью со следами вещества бурого цвета, смыв вещества бурого цвета со стола в доме, смыв вещества бурого цвета с левой руки потерпевшей, образец крови подозреваемого ФИО1, срезы ногтевых пластин подозреваемого ФИО1 с левой руки, срезы ногтевых пластин подозреваемого ФИО1 с правой руки - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 22725 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

При подаче жалобы, либо принесении представления прокурором, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С.Алексеев.