Дело № 12-135/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 30 октября 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Морозова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, будучи подвергнутая административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, признана виновной в неуплате штрафа в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ. 

ФИО1 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с жалобой на указанное постановление, в которой выражает несогласие с данным постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить. Доводы жалобы следующие: дело рассмотрено в её отсутствие, не по месту ее регистрации, уведомлений о дате, времени судебного заседания она не получала, узнала о наличии постановления ДД.ММ.ГГГГ из сайта «

<

данные изъяты>», таким образом нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. 

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, по телефону сообщила, что жалобу поддерживает в полном объеме, явиться в судебное заседание не сможет ввиду удаленности, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, просила рассмотреть в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствии заявителя.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, чем влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок пятнадцать суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля исполнения административного наказаний 

<

данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, послужили указанные в нем обстоятельства о том, что ФИО1 не уплатила административный в установленные ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки.

Протокол составлен в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом, исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области вынесено определение о принятии к своему производству и назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступило.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за отсутствия адресата. Повторные извещения и иные способы уведомления ФИО1 о рассмотрении протокола мировым судьей не применялись.

Из вышеизложенного следует, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 не была уведомлена должным образом, поскольку по адресу: 

<

адрес>, по которому направлялось уведомление, ФИО1 не зарегистрирована и не проживает. Согласно паспортным данным, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждён адресной справкой Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также указан адрес регистрации ФИО1 - 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 без её участия не имелось.

Таким образом, мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку рассмотрение дела состоялось в отсутствие такого лица, надлежащим образом не извещённого о месте и времени судебного заседания.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы ФИО1 нашли свое подтверждение, в связи с чем жалоба заявителя ФИО1 подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения (поскольку правонарушение совершено до ДД.ММ.ГГГГ). 

С учетом того, что на момент рассмотрения в Кинешемском городском суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения ее к административной ответственности истек, то возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: ФИО3