№ 2-1478/2023 

УИД 91RS0009-01-2023-001843-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при помощнике судьи Куква А.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Отдел установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в перерасчёте пенсии незаконным, установлении принадлежности документов, обязании включить в специальный стаж периодов работы, произвести перерасчёт пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в перерасчёте пенсии незаконным, установлении принадлежности документов, обязании включить в специальный стаж периодов работы, произвести перерасчёт пенсии. В обоснование, заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения: 

<

адрес>, Грузия; паспорт: №, выдан ФМС, код подразделения: №, от ДД.ММ.ГГГГ; страховой номер индивидуального лицевого счёта №, зарегистрирована и проживает: 

<

адрес>, пгт. Заозерное, 

<

адрес>, подано в Отдел установления пенсий № Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по 

<

адрес> заявление о перерасчёте страховой пенсии по старости. Регистрационный номер заявления: №, номер дела: №.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом установления пенсий № Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по 

<

адрес> было принято решение об отказе в перерасчёте пенсии №, в котором, излагается следующее: «в перерасчете страховой пенсии по старости, в связи с увеличением индивидуального пенсионного коэффициента, за периоды до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с п. 1 ч. 2 ст. 18 ФЗ «О страховых пенсиях», отказать, поскольку, в предоставленной архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Потребительским Кооперативом Штефан Водэ «Консумкооп», за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добрачная фамилия «Аликуч - Оглы» не соответствует документу, подтверждающему её изменение - архивной выписке из записи акта регистрации брака серии ЕС - I № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, фамилия значится» «Аликуч - Аглы». Кроме того, указанные в архивной выписке из записи акта о регистрации брака серии ЕС - I № от ДД.ММ.ГГГГ, отчество: «Мустафьевна» и дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует паспортным данным заявительницы, согласно которым она: «Мустафаевна», ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Факт, принадлежности справки, может быть установлен в судебном порядке. В случае, несогласия с настоящим решением оно может быть в судебном порядке».

Истец считает, что действия ответчика неправомерны, поскольку, недостатки, допущенные при изготовлении данных справок, выписок, документов, имеют место не по вине истца, и данное обстоятельство не может являться основанием для исключения вышеуказанных периодов из страхового стажа истца, спорные периоды должны быть включены в стаж истца для перерасчёта страховой пенсии по старости.

Во все, вышеуказанные периоды, истец работала на указанном в справке предприятии, осуществляла трудовую деятельность, что также подтверждается трудовой книжкой, однако, не включение данных периодов Управлением пенсионного фонда, в связи, с отсутствием соответствующих данных, ошибочных записей, также влияет и на размер пенсии истца, которую, без зачёта спорных периодов, невозможно будет установить.

Из трудовой книжки ФИО1, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.1974г., она работала в Потребительском Кооперативе Штефан Водэ «Консумкооп», ранее, «Суворовское объединение предприятий общественного питания», с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в Потребительском Кооперативе Штефан Водэ «Консумкооп», девичья фамилия записана как «Аликуч - оглы».

Таким образом, документы, подтверждающие факт работы ФИО1 и её заработок в спорный период в Потребительском Кооперативе Штефан Водэ «Консумкооп» для перерасчёта пенсии истцу были представлены в распоряжение УПФ.

При таких обстоятельствах, можно сделать вывод, что архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Потребительским Кооперативом Штефан Водэ «Консумкооп», за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает факт принадлежности истцу данной справки, достоверно подтверждает доводы истца о её заработке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ФИО1, не обосновано, отказано в перерасчёте пенсии, на основании представленной справки.

Что касается архивной выписки из записи Акта регистрации брака серии ЕС-I № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, девичья фамилия истца значится: «Аликуч - Аглы», а указанные в архивной выписке из записи Акта о регистрации брака серии ЕС -I № от ДД.ММ.ГГГГ, отчество указано как: «Мустафьевна» и дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует паспортным данным заявительницы, согласно которым она: «Мустафаевна», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то, в подтверждение принадлежности данной архивной выписки истец приобщает копии следующих документов, а именно:

- паспорт гражданки РФ, где данные указаны следующим образом - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения: 

<

адрес>, Грузия, паспорт: серия № №, выдан ФМС, код подразделения №, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: РК, пгт. Заозерное, 

<

адрес>;

- трудовая книжка с указанием данных истца как: ФИО3 (Аликуч - оглы) Фикрия Мустафаевна, ДД.ММ.ГГГГ р.,

- Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО «ЮЖТЕКС» на имя истца - Аликуч - ФИО4,

- Свидетельство о расторжении брака на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р.,

- Страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р.

В связи с чем, истец полагает, что решение Отдела установления пенсий № Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по 

<

адрес> об отказе в перерасчёте пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным, а требования ФИО1, в данной части, - удовлетворению.

Признание факта принадлежности истцу ФИО1, Архивной справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потребительским Кооперативом Штефан Водэ «Консумкооп» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки из записи Акта регистрации брака серии ЕС - I № от ДД.ММ.ГГГГ, имеют для истца юридическое значение, поскольку, позволяют ей реализовать свое право на перерасчёт пенсии.

Истец просит суд: установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения: 

<

адрес>, Грузия; паспорт: серия №, выдан ФМС, код подразделения № от ДД.ММ.ГГГГ; Страховой номер индивидуального лицевого счёта №; Архивной справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потребительским Кооперативом Штефан Водэ «Консумкооп», за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на имя Аликуч - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р.; архивной выписки из записи Акта регистрации брака серии ЕС - I № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием регистрации брака с Аликуч - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ р.

Признать незаконным решение Отдела установления пенсий № Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по 

<

адрес> об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., в перерасчёте пенсии от ДД.ММ.ГГГГ за №. Обязать Отдел установления пенсий № Отделения Фонда социального и пенсионного страхования РФ по 

<

адрес> произвести перерасчёт страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., с учётом заработной платы и периода работы в Потребительском Кооперативе Штефан Водэ «Консумкооп» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена не надлежащих ответчиков: Отдел установления пенсий № Отделения фонда социального и пенсионного страхования РФ по 

<

адрес> и Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Крым на надлежащего ответчика: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

Исключены из числа ответчиков Отдел установления пенсий № Отделения фонда социального и пенсионного страхования РФ по 

<

адрес> и Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> Республики Крым.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен Отдел установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>.

В судебном заседании Истец ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме на основании обстоятельств изложенных в иске.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (ОФПСС РФ по 

<

адрес>) в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности № от 09.01.20023 г., выданной ОФПСС РФ по 

<

адрес>, в судебном заседании не возражала против установления факта принадлежности истцу архивной справке, в остальной части не поддержала заявленные исковые требования ФИО1 

14.07.2023г., в Евпаторийский городской суд Республики Крым, поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что ОФПСС РФ по 

<

адрес> не соглашается с исковых заявлением, считает его, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ подала заявление о перерасчёте пенсии, в связи, увеличением индивидуального пенсионного коэффициента до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, заявительницей, для перерасчёта пенсии, был представлена справка работодателя о периоде работы, справки о реорганизации предприятия, учреждения и копия приказа. Справка о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для перерасчёта пенсии ФИО1, не предоставлялась (в п. 5 истец просит обязать произвести перерасчёт пенсии с учётом заработной платы и периода работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании, заявления от ДД.ММ.ГГГГ (заявление о перерасчёте от такой даты заявителем также не подавалось).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчёте пенсии по вышеуказанному заявлению и предоставленной к нему справке Потребительского кооператива Штефан Водэ «Консумкооп» № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи, с несоответствием указанных в справке данных о работнике персональным данным заявительницы. В представленной архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потребительским кооперативом Штефан Водэ «Консумкооп», за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, добрачная фамилия: «Аликуч-оглы», не соответствует документу, подтверждающему её изменение: архивной выписке из записи акта о регистрации брака серии ЕС-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, фамилия значится: «Аликуч - Аглы». Кроме этого, указанные, в архивной выписке из записи Акта о регистрации брака серии ЕС-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, отчество: «Мустафьевна» и дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют паспортным данным заявительницы, согласно которым она: «Мустафаевна», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжение об отказе в перерасчёте пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 64 которых, если, имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается, на основании, свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

Требование о перерасчёте размера страховой пенсии по старости с даты обращения за перерасчетом: с ДД.ММ.ГГГГ, также, являются необоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Отдел установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, извещен должным образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу, что исковые требования ФИО1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 30.3 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительны документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление о перерасчете пенсии в связи увеличением индивидуального пенсионного коэффициента до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ФИО1, для перерасчета пенсии была представлена справка работодателя о периоде работы, справки о реорганизации предприятия, учреждения и копия приказа. 

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии по вышеуказанному заявлению и предоставленной к нему справке Потребительского кооператива Штефан Водэ «Консумкооп» № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.1974г. ФИО1 было отказано связи с несоответствием указанных в справке данных о работнике персональным данным заявительницы. 

В представленной архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потребительским кооперативом Штефан Водэ «Консумкооп» за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 13.05.1974г., добрачная фамилия «Аликуч-оглы» не соответствует документу, подтверждающему ее изменение- архивной выписке из записи акта о регистрации брака серии ЕС-1 № от 02.03.2010г., согласно которой фамилия значится «Аликуч-Аглы». 

Кроме того, указанные в архивной выписке из записи акта о регистрации брака серии ЕС-1 № от 02.03.2010г., отчество «Мустафьевна» и дата рождения ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют паспортным данным заявительницы, согласно которым она «Мустафаевна» ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Распоряжение об отказе в перерасчете пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ответчиком на основании Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от 02.10.2014г., согласно пункта 64 которых если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентних органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

В соответствии, с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных либо имущественных прав граждан, организаций.

Согласно, п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством и фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу, ст. 265 ГК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии, ст. 267 ГПК РФ, в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Департамент записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым по запросу суда предоставил сведения о расторжении брака, составленные в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

МВД по 

<

адрес> ОМВД РФ по городу Евпатории по запросу сообщал, что согласно адресно-справочных учетов и электронных информационных баз, находящихся в распоряжении отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>:

- гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец Грузия, 

<

адрес>, документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 3914 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФМС России, код подразделения 900-003.

В заявлении на выдачу паспорта предоставленного МВД по 

<

адрес> ОМВД РФ по городу Евпатории следует, что отцом Истца указан – ФИО7; матерью – ФИО8.

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. архивной справки № от 05.08.2021г. выданной Туркестанским государственным областным архивом на имя - ФИО9 (так в документах) ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> вступило в законную силу 12.04.2022г. 

Исходя, из анализа представленных заявителем суду документов, суд считает, что архивная справка о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Потребительским Кооперативом Штефан Водэ «Консумкооп» за период работы с 24.11.1967г., по 13.05.1974г., на имя Аликуч - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р. принадлежит - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения: 

<

адрес>, Грузия.

Установление факта принадлежности заявителю архивная справка о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потребительским Кооперативом Штефан Водэ «Консумкооп» за период работы с 24.11.1967г., по 13.05.1974г., имеет для заявителя юридическое значение, поскольку, при подтверждении принадлежности указанной справки в судебном порядке, перерасчёт пенсии, с учётом повышения, будет целесообразен.

Установление факта принадлежности заявителю указанного документа влечёт возникновение имущественных прав, в связи с чем, может быть установлен судом. Иным способом доказать принадлежность заявителю этого документа, заявитель не имеет возможности.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства гражданского дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что при составлении архивной выписке из записи акта о регистрации брака серии ЕС-1 № от 02.03.2010г., согласно которой фамилия Заявителя значится «Аликуч-Аглы» была допущена описка в добрачной фамилии, отчестве и годе рождения заявителя.

В связи с изложенным суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что на момент обращения заявителя ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчёте страховой пенсии по старости, предоставленные ФИО1 документы не соответствовали требованиям законодательства.

Таким образом, суд считает, что отказ пенсионного фонда влечет нарушение прав пенсионных истца.

Требования в части установления факта принадлежности ФИО1, архивной выписки из записи акта регистрации брака сериии ЕС-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием регистрации брака с ФИО10, 20.01.1941г.р., не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В силу пункта 1 части 2 указанной нормы суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 14 СК РФ родственники по прямой восходящей и нисходящей линии являются: родители и дети, дедушка, бабушка и внуки, полнородные и неполнородные, имеющие общих отца или мать, братья и сестры. Супруги не являются между собой родственниками и не могут быть признаны таковыми в порядке ст. 264 ГПК РФ.

Таким образом, изучив и проанализировав вышеизложенное, исследовав обстоятельства гражданского дела; проверив их доказательствами; оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности; а также, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; исходя из принципов разумности и справедливости; суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 и о наличии правовых оснований для их удовлетворения частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Отдел установления пенсий № Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в перерасчёте пенсии незаконным, установлении принадлежности документов, обязании включить в специальный стаж периодов работы, произвести перерасчёт пенсии– удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости ФИО1 - незаконным.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., место рождения: 

<

адрес>, Грузия, архивной справки о стаже № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потребительским Кооперативом Штефан Водэ «Консумкооп» за период работы с 24.11.1967г., по 13.05.1974г., на имя Аликуч - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ р.;

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> включить периоды трудовой деятельности ФИО1 в страховой стаж:

с 24.11. 1967 по 13.05.1974г.; в Потребительском Кооперативе Штефан Водэ «Консумкооп».

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> назначить страховую пенсию по старости в соответствии со ст.23 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ