РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3, о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи товара по образцам, согласно которому продавец обязался в течение 30 рабочих дней с момента оплаты осуществить поставку и сборку мебели (шкаф в прихожей, тумба и навесные шкафы в гостиной) по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Стоимость товара составляет 202052 рубля. Гарантийный срок на товар составляет 1 год согласно п.8.1 договора. Обязательства по оплате товара выполнены в полном объеме. 

<

дата> товар ответчиком был передан и частично смонтирован. Однако до настоящего времени ответчиком не установлены две настенные полки, предусмотренные спецификацией. В шкафу в процессе эксплуатации были выявлены недостатки (при раздвижении правой и левой дверцы в стороны происходит их касание, в результате чего они бьются о центральную дверь. Кроме того, в тумбе в одной из дверей не работает типон, в результате чего не открывается дверь от толчка. 

<

дата> ответчиком был произведен осмотр мебели, по результатам которого сделано заключение о том, что происходит деформация двух дверных полотен (произошло выгибание дверного полотна) по непонятным причинам. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия об устранении недостатков в течение 10 дней и выплате неустойки за нарушение срока передачи товара, в удовлетворении которой было отказано. 

<

дата> она обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в размере 202052 рубля, однако до настоящего времени претензия не удовлетворена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 202052 рубля, неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 20205 рублей за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Впоследствии исковые требования увеличены в части неустойки до 200000 рублей, а также заявлены требования о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на возможный эксплуатационный характер недостатков, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом (покупатель) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор купли-продажи мебели №, в соответствии с которым исполнитель продает, а покупатель покупает мебель по образцу, далее «товар».

Согласно п. 1.2 договора товар, являющийся предметом настоящего договора, в момент заключения настоящего договора у исполнителя отсутствует и будет изготовлен и поставлен исполнителю его контрагентами, в соответствии с согласованными с покупателем техническими параметрами, о чем покупатель предупрежден и с чем согласен.

Согласно п. 1.4 договора товар, а так же его стоимость формируется на основе эскизного проекта, содержащего габаритные параметры мебели, цветовую гамму, наименования материалов, используемых при изготовлении мебели.

Согласно п. 1.5 договора общий вид, расположение, компоновка мебели фиксируется в эскизном проекте с проставлением размеров.

Согласно п. 1.6 договора эскизный проект утверждается покупателем и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара по договору составляет 202 052 рублей. Срок исполнения продавцом обязательств по договору установлен в течение 30 рабочих дней после поступления суммы предоплаты (п. 2.1, п. 5.1).

Оплата цены договора произведена ФИО1 в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25 марта 2023 года в размере 202 052 рубля.

Гарантийный срок на товар – 1 год (п.8.1).

29 мая 2023 года товар ответчиком передан, частично смонтирован. Не установлены две настенные полки. В процессе эксплуатации выявлены недостатки – при раздвижении правой и левой дверцы шкафа в стороны происходит их косание, в результате чего они бьются о центральную дверь, в тумбе не работает типон.

19 сентября 2023 года представителем ответчика после обращения истца произведен осмотр мебели, по результатам которого установлена деформация дверных полотен (выгибание), причина не установлена.

27 сентября 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала произвести монтаж настенных полок и в 10-ти дневный срок устранить недостатки, выплатить неустойку за нарушение срока передачи товара. В удовлетворении претензии ответчиком отказано.

02 ноября 2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар денежной суммы в связи с неустранением недостатков товара. Указанная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 455 ГК Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот;

- под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В рассматриваемом случае ответчик для соблюдения условий договора по передаче мебели должен был ее изготовить по проекту (эскизу), согласованному с истицей, являющемуся неотъемлемой частью договора, и установить его. Эскиз отличается индивидуальностью, все размеры комплектующих частей подобраны с учетом особенностей помещения и пожеланий заказчика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что предметом договора фактически являлись работы с привлечением индивидуальным предпринимателем иных лиц по изготовлению и установке мебели по проекту, согласованному с заказчиком и указанному в эскизе, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат.

Таким образом, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1 и 2 статьи 720 названного Кодекса).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права заказчика и ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы предусмотрены статьей 723 названного Кодекса.

В силу пункта 1 указанной статьи в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В подпункте "а" пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу проведена экспертиза ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ПАЛАТА», на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить соответствует ли установленная истцу мебель, а именно: шкаф, тумба и навесные шкафы предмету договора и спецификации?

2. Определить имеются ли в установленной мебели недостатки в виде касания между собой при движении правой и левой дверцы, в результате чего происходит касание с центральной дверью, а также в виде неработоспособности «типона», в результате чего не открывается дверь от толчка?

3. Определить характер выявленных недостатков (производственный, эксплуатационный)?

4. Являются ли выявленные недостатки устранимыми и каков способ их устранения?

Судебной экспертизой установлено, что шкаф купе в прихожей и вертикальные шкафы в количестве двух штук, а также тумба соответствует спецификации и эскизу, имеются две полки, которые не закреплены к стене. При движении левой и правой двери происходит касание с центральной дверью, типон работает в штатном режиме. Также экспертом установлено, что имеются механические повреждения (скол и деформация) полотна левой боковой стенки в верхней части со внутренней стороны в районе кромки, скол полотна крышки вертикального левого шкафа со внутренней стороны в передней части слева в районе кромки. Касание левой и правой дверцы с центральной дверцей происходит из-за изгиба дверей. Данные изгибы могли образоваться от тяжести собственного веса. Выявленные недостатки являются производственными, образовались в процессе эксплуатации. Недостатки в виде сколов являются производственными, могут в дальнейшем после проведения влажной уборки послужить к разбуханию и деформации полотен. Причина деформации боковой левой стенки шкафа в прихожей не установлена. Недостатки в виде изгиба левой и правой дверцы можно устранить путем замены дверей. Недостатки в виде сколов можно устранить путем замены полотен. Полки нужно вмонтировать.

Учитывая выводы судебной экспертизы, сомневаться в которых оснований не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные истцом недостатки являются производственными, устранение их было возможно, следовательно, недостатки являются несущественными.

Вместе с тем, заявляя требования к ответчику, истец указывала на основания для расторжения договора как неустранение выявленных недостатков.

В судебном заседании установлено, что работы по устранению недостатков в виде изгиба левой и правой дверцы, определенные экспертом (замена данных дверей), ответчиком не произведены.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Таким образом, поскольку требования об устранении данного недостатка, заявленные истцом и зафиксированные ответчиком, в установленный потребителем срок удовлетворены не были, на основании положений статьи 29 Закона о защите прав потребителей, истец имела право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Доводы ответчика, что дефекты мебели могли возникнуть по причине повышенной влажности в квартире истца, суд отклоняет, поскольку презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, что подтвержденные в заключении судебной экспертизы недостатки являются эксплуатационными или возникли в результате намеренных действий истца, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств отказа истца в доступе в жилое помещение для проведения проверки качества мебели, в том числе путем экспертной оценки.

Таким образом, доказательств невозможности по вине истца разрешить спор в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, исковые требования о возврате стоимости изготовленной мебели подлежат удовлетворению. 

Рассчитывая неустойку по правилам ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», истец не приняла во внимание, что изготавливаемая мебель не является по своей природе готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик выполнил работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истицей, в связи с чем неустойка за неисполнение требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежит расчету по правилам ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», из расчета 3% за каждый день просрочки и не может превышать общую стоимость заказа (пункт 5 статьи 28 настоящего Закона).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 200000 рублей за период с 18.11.2023 года по 11.10.2024 года, учитывая, что претензию о возврате денежной суммы ответчик получил 07.11.2023 года и в десятидневный срок не исполнил.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере, не превышающем лимитированный размер.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 этого же постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Следовательно, при решении судом вопроса об уменьшении неустойки стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, по их мнению, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае ответчиком доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. 

Принимая во внимание, что доказательств несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства стороной ответчика суду не представлено, ответчик по делу является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 200 000 рублей, учитывая размер неисполненного в срок обязательства, период просрочки, обстоятельства нарушения сроков, не является завышенной, ввиду чего у суда не имеется оснований для уменьшения неустойки.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного потребителю, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд считает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что заявленная сумма компенсации в размере 5 000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Право на присуждение штрафа по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей возникает не в момент нарушения обязанности удовлетворить требования потребителя, а в момент удовлетворения требований судом о присуждении суммы, и размер штрафа зависит от размера присужденных денежных средств.

Таким образом, в данном случае сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 203 526 рублей ((202 052+200000+ 5 000)/2).

Оснований для снижения размера штрафа по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание возмездных услуг от 26 октября 2023 года, заключенному между ООО ЮКА «Фемида» в лице директора ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в суде г. Нижневартовска по иску к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. 

Стоимость услуг по юридическому сопровождению спора в Нижневартовском городском суде составила 30000 рублей, оплачена заказчиком (ФИО1), что следует из вышеуказанного договора и квитанции № от 26 октября 2023 года. 

Исходя из требований справедливости, учитывая категорию и сложность дела (защита прав потребителей, установление юридически значимых обстоятельств посредством судебной экспертизы), значимость и объем получившего защиту права, объем проделанной необходимой работы и уровень оказанной юридической помощи, руководствуясь принципом соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате услуг представителя соответствуют критерию разумности в размере 30000 рублей.

Также, по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ФИО1 стоимость экспертизы, проведенной ООО «СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ПАЛАТА», в размере 25 000 рублей.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителя освобожден, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета в размере 7520,52 рублей (7220,52 руб. за требование имущественного характера + 300руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО3, о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 202052 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 203 526 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 рублей, всего взыскать 665578 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета города окружного значения Нижневартовск государственную пошлину в размере 7520 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья А.В. Артеменко