Дело 12-143/2020

Поступило в суд 19.03.2020

УИД 54MS0031-01-2019-004986-21

Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2020 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием лица привлеченного

к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Демьяновой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и обратился с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С вынесенным постановлением не согласен, так как постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где ему назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, он не получал, так как фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Солнышко» уч.2. Каких-либо доказательств, что он получал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствовали. Кроме того в постановлении указано, что ему было направленно данное постановление, возвращено отправителю и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ, но не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно право на защиту и обжалования постановления им использовано не было. Считает, что срок вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ указан неверно. 

О том, что ему назначен административный штраф он увидел лишь через личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что именно с этой даты пошел срок его обжалования и соответственно при отсутствии жалобы вступление данного постановления вступает в силу ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день им был оплачен штраф через Сбербанк онлайн в размере 3075 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

Жалоба на постановление подана в установленный законом срок, препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях. 

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Довод жалобы о неполучении ФИО1 копии постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

По смыслу закона (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", десятисуточный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует исчислять с даты поступления (возвращения) копии данного постановления должностному лицу.

Из материалов дела следует, что копия постановления директора государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Природоохранная инспекция» от ДД.ММ.ГГГГ № была направлена ФИО1 по месту жительства указанному в протоколе об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>, заказным письмом с почтовым идентификатором №. В связи с тем, что ФИО1 данное постановление не получил, почтовое отправление было возвращено и получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения (л.д. 6, 6а, 13). ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Отсрочка, рассрочка оплаты штрафа не применялась, в связи с чем штраф должен быть оплачен до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Однако, в установленный срок ФИО1 штраф не оплатил. Штраф ФИО1 оплачен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, закреплённого в ст.32.2 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей действия ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ квалифицированы верно, выводы о виновности в постановлении мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, наказание назначено в пределах санкции с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения и личности ФИО1 в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не усматривается. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении №(6)-10/2020 у мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес>. Уникальный идентификатор дела: УИД 54MS0№-21.