УИД 21MS0049-01-2021-002394-37

№ 10-41/2021

Мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2021 г. г. Чебоксары 

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С., 

при секретаре судебного заседания Исмукове С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Федорова А.И. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2021 года по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в ходе предварительного слушания прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением этого же суда от 2 июня 2021 года частично удовлетворено заявление защитника обвиняемой - адвоката Федорова А.И. и ему постановлено выплатить за оказание юридической помощи ФИО1 в суде первой инстанции вознаграждение в сумме 1500 рублей за защиту обвиняемой в судебном заседании 2 июня 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров А.И. просит изменить постановление мирового судьи о выплате ему вознаграждения, полагая, что суд первой инстанции при рассмотрении вопроса о размере вознаграждения за участие адвоката в судебном заседании 2 июня 2021 года должен был исходить из расчёта суммы в 1715 рублей за один рабочий день, поскольку уголовное дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3899 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановления, а равно определения суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таковыми признаются судебные акты, постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанные на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 (в редакции от 29 сентября 2020 года) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации. Данным Положением установлено, что размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 22(1) приведенного Положения.

В соответствии с пп. "в" п. 22(1) данного Положения размер вознаграждения адвоката за один день участия по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях, составляет 1715 рублей.

Из представленных материалов следует, что по указанному уголовному делу было проведено предварительное слушание, а защитником указанного лица в порядке статьи 51 УК РФ был назначен адвокат Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Федоров А.И.

По результатам предварительного слушания, проведённого в закрытом судебном заседании 2 июня 2021 года, суд принял решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ. При этом, разрешая вопрос о выплате вознаграждения адвокату Федорову А.И. за участие в рассмотрении данного уголовного дела в сумме 1500 рублей, суд исходил из количества дней фактической занятости защитника и категории уголовного дела.

Таким образом, суд, частично удовлетворяя заявление адвоката об оплате труда, оставил без внимания, что по результатам предварительного слушания в закрытом судебном заседании было принято итоговое решение по уголовному делу. Данное обстоятельство влияло на размер вознаграждения защитнику при разрешении заявления об оплате труда за оказание юридической помощи.

Вывод суда первой инстанции, о том, что рассмотрение уголовного дела в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания не является основанием для выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере, противоречит приведённым положениям уголовно-процессуального закона, которые связывают выплату вознаграждения защитнику - адвокату не с категорией рассматриваемого уголовного дела, а с процедурой его рассмотрения при том, что в ходе закрытого судебного заседания было принято итоговое решение по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления адвоката Федорова А.И. судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок и основания выплаты вознаграждения защитнику - адвокату, повлиявшее на исход дела, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит изменению в части выплаты вознаграждения адвокату в связи с оказанием им юридической помощи обвиняемому. 

Руководствуясь статьями 38915, 38920 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Федорова А.И. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 2 июня 2021 года изменить, изложив первый абзац резолютивной части постановления в следующей редакции:

выплатить адвокату Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Федорову А.И. из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей. Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 213001001, расчётный счёт № 

<

***> в ПАО АКБ «Авангард» г. Москва, БИК 044525201, к/с 30101810000000000201.

В остальной части постановление суда оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 471, 481 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 8 июля 2021 года.

Судья С.С. Орлов