Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, комитету градостроительства администрации 

<

адрес> (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 АнатО.) о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> (далее также –КУМИ 

<

адрес>) впоследствии уточнив предмет спора в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 117) и просят суд:

включить в наследство после ФИО8: 1/3 долю на земельный участок и 1/3 долю на жилой дом по адресу: 

<

адрес>;

сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 92,7 кв.м., в реконструированном состоянии;

признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли земельного участка с расположенной на нем 1/6 доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>;

признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество в виде 1/6 доли земельного участка с расположенной на нем 1/6 доли домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истцами указано следующее.

ФИО1, является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону 26АА0738248 от 27 марта 2012 г., удостоверенным нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО9, Свидетельством о государственной регистрации права № от 10.04.12 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

ФИО2, является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 17 мая 2013 г., удостоверенным нотариусом 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО10

Указано, что оставшиеся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит двоюродной бабушке истиц - ФИО8, что подтверждается Выпиской из реестра объектов капитального строительства от 28.11.2011г., выданной ГУП СК "Краевая техническая инвентаризация".

Указывают, что ФИО8 умерла 09.03.1967 года (Свидетельство о смерти I-ГН №, выдано отделом ЗАГС 

<

адрес> 24.07.1997г.) и момент её смерти не было наследников первой и второй очереди, установленных ст. 532 ГК РСФСР.

Статья 5 Федерального закона № 147-ФЗ от 26.11.2001 г. "О введении в действие части 3 Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истёк на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истёк, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в ст. 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса ст. 1142 - 1148 ) могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

В соответствии ст. 1 Федерального закона № 147 -ФЗ от 26.11,2001г., часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации была введена в действие с 1 марта 2002 года.

На момент введения части третьей ГК РФ у ФИО8 не было наследников первой, второй, третьей, четвёртой очереди. В соответствии п. 2 ст. 1145 ГК РФ, наследниками пятой очереди являются дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) и родные братья и сёстры его дедушек и бабушек (двоюродные дедушки и бабушки). Поскольку ФИО8 была ДД.ММ.ГГГГ г.р., то её двоюродных дедушек и бабушек давно не было.

Указано, что, таким образом, истицы являются её двоюродными внучками, являются наследниками ФИО8 пятой очереди по закону. 

В соответствии ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Указано, что ФИО1 и ФИО2, обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после ФИО8, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, т.к. не были предоставлены документы, подтверждающие проживание её в данном домовладении, на что истцы сослались на статью 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации:

Место открытия наследства (Гражданский кодекс) (Глава 6) (Статья 1115) Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

Указывают, что, однако нотариус ФИО3 предложил истцам обратиться с данным вопросом в суд.

Указывают, что когда истцы принесли решение суда об установлении места наследства, нотариус ФИО3 отказал им в очередной раз, сообщив, что теперь необходимо решение суда о признании факта фактического принятия наследства и возможности решить в судебном порядке вопрос о признании права собственности на имущество ФИО8 в порядке наследования.

Указывают, что ФИО1, и ее отец ФИО11, проживают в данном доме с самого рождения (1965г. и 1932г. соответственно), сестра ФИО1 - ФИО2 с 1980 г. На протяжении всего времени они оплачивают все расходы, связанные с содержанием и ремонтом данного домовладения.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 03.05.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет градостроительства администрации 

<

адрес>. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (л.д. 118-121).

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 29.05.2017 года, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 АнатО.. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания (л.д. 176-179).

Истец ФИО1, являющаяся также представителем истца ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на оснвоании ст. 222 ГК РФ, поскольку имеется самовольная реконструкция спорного жилого дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО2, представитель ответчика КУМИ 

<

адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7 АнатО., ФИО6 – в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Однако судебные извещения не были доставлены адресатам и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года №423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Таким образом, поскольку указанные лица в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему. 

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что согласно справке ГУП 

<

адрес> «Крайтехинвентаризация» от 04.12.2013 года по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом общей площадью 92,7 кв.м., на который зарегистрировано прав общей долевой собственности за ФИО8, ФИО13 и ФИО1, по 1/3 доле за каждым. Согласно данной справке в спорном жилом доме имеются самовольные пристройки: литеры «а4» площадью 9,3 кв.м., «а5» площадью 5,3 кв.м., «а6» площадью 4,1 кв.м., «а7» площадью 1,4 кв.м. (л.д. 8).

1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрирована за ФИО8 на основании регистрационного удостоверения от 04.06.1947 года, в котором площадь жилого дома не указана (л.д. 9).

В настоящее время зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом площадью 92,7 кв.м. за ФИО1 (л.д. 95-96).

Право собственности зарегистрировано за ней на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2012 года, согласно которого жилой дом имел площадь 81,9 кв.м. (л.д. 14).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 27.08.1997 года площадь дома также указана равной 81,9 кв.м. (л.д. 12).

1/3 доля ФИО13 в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования перешла к ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2013 года, согласно которого общая площадь жилого дома указана равной 92,7 кв.м. (л.д. 16). 

06.03.1967 года ФИО8 умерла, о чем имеется свидетельство о смерти (л.д. 10).

Суду представлена выписка из реестра объектов капитального строительства по результатам технической инвентаризации от 15.11.2011 года, согласно которой площадь жилого дома составляет 92,7 кв.м.

Таким образом, в настоящее время правообладателями спорного жилого дома являются истцы – по 1/3 доле в праве общей долевой собственности у каждого, при этом жилой дом имеет самовольные пристройки.

Судом установлено, что 21.12.1992 года глава администрации 

<

адрес> выдал свидетельство № «О праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение» в отношении земельного участка площадью 703 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, - на имя ФИО8 на 1/3 долю, ФИО14 на 1/3 долю и на имя ФИО13 на 1/3 долю. (л.д. 4, 94).

Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2017 года, земельный участок площадью 703 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, на праве пожизненного наследуемого владения зарегистрирован за ФИО8 - 1/3 доля, ФИО14 - 1/3 доля и ФИО13 - 1/3 доля (л.д. 94).

В соответствии с п. 1 ст. 266 ГК гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Согласно п. 2 ст. 266 ГК РФ, если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности.

Согласно ст. 267 ГК РФ распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству.

Судом установлено, что доля ФИО13 в праве пожизненного наследуемого владения в порядке наследования перешла к ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2013 года (л.д. 17). 

Доля ФИО14 в праве пожизненного наследуемого владения в порядке наследования перешла к ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 07.08.1997 года и от 27.03.2012 года (л.д. 12, 14).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 23.12.2015 года установлен факт того, что ФИО1 и ФИО2 являются двоюродными внучками ФИО8 (л.д. 18-22). 

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 25.08.2016 года установлено место открытия наследства после смерти ФИО8 – 

<

адрес>. (л.д. 23-24). 

Судом установлено, что в настоящее время иных наследников кроме истцов после ФИО8 не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела №121/2015, открытого нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО3 по заявлениям ФИО1 и ФИО2 (л.д. 37-84). Другие лица к нотариусу не обращались и сведений о других наследниках у суда не имеется. 

Судом установлено, что в спорном жилом доме истец ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 1981 года (л.д. 113), истец ФИО1 – с 1988 года (л.д. 113-116).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 23.12.2015 года установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками пятой очереди по закону после смерти ФИО8 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства, регулирующих правоотношения по наследованию, суд приходит к выводу о включении в наследственную массу после ФИО8, принадлежавших ей прав на земельный участок и на жилой дом (без учета самовольных пристроек) по адресу: 

<

адрес>.

В силу ст. 1152 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" за каждым из истцов в порядке наследования после ФИО8 следует признать право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом без учета самовольных пристроек и на 1/6 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок. 

Судом установлено, что в спорном жилом доме имеются самовольные пристройки: литеры «а4» площадью 9,3 кв.м., «а5» площадью 5,3 кв.м., «а6» площадью 4,1 кв.м., «а7» площадью 1,4 кв.м., что подтверждается справкой ГУП 

<

адрес> «Крайтехинвентаризация» от 04.12.2013 года (л.д. 8), техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 15.11.2011 года (л.д. 129-140).

Согласно технического заключения от 12.05.2017 года №123-17 по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома литеры А, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выполненного МУП «Земельная палата», данный жилой дом – одноэтажный, с одноэтажными пристройками, в плане имеет форму прямоугольного многоугольника. Высота здания 2,95 м (литер А), 2,5 м (литер а), 2,10м (литер а1), 2,60 м (литер а2), 2,85 м. (литер а3, а4, а5), 2,65 м (литер а6), 2,7 м (литер а7). В доме размещены помещения: жилые комнаты, коридоры, кухни, санузлы, тамбур, котельная.

Несущие и ограждающие строительные конструкции индивидуального жилого дома литеры А, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7 по 

<

адрес> в 

<

адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при реконструкции указанного индивидуального жилого дома соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

У суда не имеется сомнений в достоверности выводов указанного заключения, стороной ответчиков оно не оспорено.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Следовательно, пристройками к жилому дому была произведена реконструкция жилого дома, поскольку изменились его параметры и увеличилась общая площадь. 

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 АнатО. – владельцы смежных земельных участков, не заявили возражений относительно заявленных исковых требований.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого дома, выполненная самовольно, произведена на земельном участке, правообладателем которого являются истцы, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, суд пришел к выводу о сохранении указанного жилого дома в реконструированном состоянии.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Если заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку.

Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).

Истцами не заявлено требований о признании за кем-то из них права на конкретную пристройку.

При таких обстоятельствах следует перераспределить доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в реконструированном виде, признав за каждым из истцов по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на него.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции от 03.07.2016г., с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 02.01.2017г.) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1, ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, комитету градостроительства администрации 

<

адрес> – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ: 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (без учета самовольных пристроек) и 1/3 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 703 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после ФИО8 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (без учета самовольных пристроек).

Признать за ФИО1 в порядке наследования после ФИО8 1/6 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 703 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке наследования после ФИО8 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (без учета самовольных пристроек).

Признать за ФИО2 в порядке наследования после ФИО8 1/6 долю в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 703 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 92,7 кв.м., в реконструированном состоянии.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 92,7 кв.м., признав за ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности и за ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1: 1/6 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 703 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 92,7 кв.м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО2: 1/6 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 703 кв.м. по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 92,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Волковская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>