Дело №

УИД: 23MS0№-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Адлерского районного суда 

<

адрес> края ФИО1, изучив уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 Имам Нажмудинович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев м отбыванием наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Имам Нажмудинович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев м отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с апелляционной жалобой, оспаривая вышеуказанный приговор мирового судьи, в части его чрезмерной суровости.

Изучением уголовного дела выявлены основания для его возвращения в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.11 УПК РФ, если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции не выполнены требования статей 389.6 и 389.7 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54) следует, что в силу ч. 3 ст. 389.11 УПК Российской Федерации в случае не выполнения судом первой инстанции требований ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ, либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ апелляционная жалоба должна содержать: наименование суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление; данные о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения; указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводы лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 настоящего Кодекса; перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подпись лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частью первой настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Таким образом, апелляционная жалоба должна содержать в том числе доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ. 

Часть 4 статьи 389.6 УПК РФ прямо закрепляет требования к апелляционным жалобам, несоблюдение которых препятствует рассмотрению уголовного дела и влечет за собой необходимость пересоставления жалобы. 

По смыслу уголовно-процессуального закона, доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, должны быть сформулированы в жалобе не просто в форме общего мнения заявителя о необоснованности и несправедливости судебного акта, а в качестве мотивированного несогласия по конкретным аспектам оспариваемого решения, их критического анализа, а также должны быть указаны требования об отмене либо изменении решения суда.

Как усматривается из апелляционной жалобы осужденного, вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ, жалоба не содержит соответствующие доводы лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ, за исключением пункта 1, т.к дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке. 

Тем самым данная апелляционная жалоба подлежала возвращению с назначением срока для её пересоставления, так как не соответствует требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Указанные выше нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем, уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.6, 389.7 УПК РФ. 

После выполнения вышеуказанных требований УПК РФ, и устранения указанных недостатков, уголовное дело в установленные законом сроки должно быть незамедлительно направлено в суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, и руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка № Адлерского внутригородского района 

<

адрес> края уголовное дело в отношении Нажмудинова Имама Нажмудиновича, осужденного по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: