РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.

при секретаре Фараджовой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПК «Янтарь» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением, в котором просит суд признать за нею право собственности на 

<

адрес>.

Свои требования обосновала тем, что на основании решения жилищной комиссии Зеленокумской городской администрации, постановлением главы муниципального образования 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за №, ее матери ФИО3 была предоставлена 

<

адрес> для проживания, как рабочей виноградной бригады АО «Янтарь». Квартира была предоставлена на трех членов семьи: ФИО3, ФИО5, ФИО1 Вместе с тем, ФИО5 в данной квартире никогда не проживал и его место жительства не известно. Мама ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Она (истица) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в указанной квартире, то есть более 21 года, предполагала, что квартира принадлежала ее матери на праве собственности, вместе с тем, правовая регистрация квартиры не проводилась. В связи с тем, что она на протяжении 21 года добросовестно, открыто владеет данной квартирой, на основании ст. 234 ГК РФ просит признать за нею право собственности на спорную квартиру. 

В судебное заседание 04 сентября 2018 года истица не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Представитель ответчика-СПК «Янтарь»

Изучив материалы дела, дав оценку представленным истицей доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что ФИО1 вселилась в марте 1997 года, и пользуется квартирой № 

<

адрес>.

Основанием для ее вселения послужило постановление главы муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении решения жилищной комиссии о предоставлении квартиры рабочей АО «Янтарь» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи 3 человека: муж ФИО5, дочь ФИО1, что подтверждается архивной выпиской из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан ордер за № на указанную квартиру, состоящей из 1 комнаты.

Председатель уличного комитета ФИО6 подтверждает в справке № от ДД.ММ.ГГГГ то обстоятельство, что ФИО5 никогда не проживал и в настоящее время не проживает в спорной квартире.

Из свидетельства о смерти серии 111-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная СПК «Янтарь», из которой следует, что 

<

адрес> находится на балансе кооператива и является ее собственностью.

Вместе с тем, согласно ответу межрайонного отдела № ГУП СК «

<

адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правовая регистрация на объект недвиимости, расположенный в 

<

адрес> дом 28 

<

адрес> не производилась. 

Аналогичные сведения представлены суду филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>.

С момента вселения ФИО2, а затем и сама истица, несли бремя содержания спорного имущества, на ее имя открыты лицевые счета на оплату за коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Таким образом, мать истицы, сама ФИО1 с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, указанным обстоятельства судом установлены и ответчиками не оспаривались.

В течение всего указанного времени более 21 года никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, требования истицы о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности основано на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> (ныне Советского городского округа) 

<

адрес>, имеющей кадастровый №.

Данное решение суда является основанием для ФИО1 о регистрации за нею право собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 07.09.2018 года.

Судья И.Н. КАЗАНАЕВА