Дело №

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Матвеенко Е.Б., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО1). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителей была застрахована в САО ВСК». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию САО ВСК» с заявлением и приложенными к нему документами, которое оставлено без внимания. Он провел независимую экспертизу и обратился в суд. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензий о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. 

Просит взыскать в его пользу с САО «ВСК» неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, штраф.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика САО «ВСК» с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования и изложенные в нем доводы в полном объеме. 

Из представленного отзыва ответчика САО «ВСК» следует, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. Во взыскании штрафа истцу отказано, в связи с установлением виновных действий со стороны истца. В связи с чем просит в иске отказать в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя ФИО5 (собственник ФИО1).

По факту указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 был признан виновным.

Данных, подтверждающих виновные действия водителя ФИО5 материалы дела не содержат. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный номер № принадлежит ФИО7

ПТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный номер № то есть после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», страховой полис ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, лимит ответственности страховщика САО «ВСК» составляет 

<

данные изъяты> при причинении вреда одному потерпевшему. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО «ВСК» заявление о наступлении страхового случая с приложением пакета документов, в том числе заключения ООО «Автотехническая независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№» государственный номер № с учетом его износа составляет 

<

данные изъяты>. 

Указанное заявление страховой компанией САО «ВСК» получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в САО «ВСК» претензию о выплате страхового возмещения, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» направила в адрес истца запрос о предоставлении оригиналов документов, выданных ГИБДД либо их заверенные копии, документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, транспортного средства для осмотра, читаемое заключение ООО «Автотехническая независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Не исполнив требования САО «ВСК», ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с САО ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, итого 

<

данные изъяты>. 

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что истец ФИО8 действовал недобросовестно. САО «ВСК» по объективным причинам из-за отсутствия полного пакета документов, подтверждающих факт наступления страхового случая в досудебном порядке, не могло осуществить истцу выплату страхового возмещения в добровольном порядке и отказал истцу в выплате штрафа.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, которая оставлена без внимания. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» №, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, расчет неустойки определяется с учетом заявленных требований истца в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю. 

При этом неустойка не начисляется на стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, поскольку она включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком (ст. 12 Закона об ОСАГО, статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

По смыслу приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, страховщик, допустивший нарушение сроков осуществления страховой выплаты, может быть освобожден от обязанности по уплате штрафа и компенсации морального вреда, только в случае предоставления им достаточных доказательств: недобросовестности потерпевшего, которая привела к созданию для него определенных преимуществ; исполнения собственных обязательств в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО; нарушения сроков страховой выплаты вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, которые имели место в течение всего периода просрочки.

Доказательств злоупотребления правом со стороны страховщика САО «ВСК» истцом в суд не представлено.

Из толкования положений закона об ОСАГО (п. 10, 11 ст. 12) следует, что потерпевший обязан в течение пяти дней со дня подачи заявления предоставить транспортное средство на осмотр, а страховщик, в свою очередь, обязан его осмотреть и назначить проведение независимой экспертизы.

Судом установлено, что до направления ответчику заявления о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно организовал осмотр поврежденного транспортного средства. Поврежденный автомобиль для осмотра, как того требует п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, не представил, а также не представил надлежащим образом истребуемые документы, что лишило страховщика возможности своевременно произвести оценку ущерба и его выплату, в связи с чем решением Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований в части штрафа истцу было отказано. 

Не исполнив требования ответчика САО «ВСК», проведя самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 злоупотребил своим право.

Принимая во внимание, что САО «ВСК» по объективным причинам из-за отсутствия документов, не представления на осмотр поврежденного имущества, не могло осуществить истцу выплату страхового возмещения в добровольном порядке, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку размер неустойки не учитывается при взыскании штрафа, в удовлетворении требований истцу было отказано, следовательно, оснований для взыскания штрафа при рассмотрении настоящего спора не имеется.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Данные расходы с учетом требований ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относятся к судебным расходам, которые могли быть взысканы в качестве таковых только в случае удовлетворения исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Матвеенко Е.Б.