Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 июля 2021 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Хоменко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а–2660/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г/о Домодедово об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, 

установил:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику с требованиями: признать незаконным и отменить решение о неразрешении въезда в РФ иностранному гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 20.07.2020г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является гражданином Республики Таджикистан. Ему стало известно, о том, что в отношении него имеется решение о неразрешении въезда на территорию РФ. Данное решение считает незаконным, так как он имеет гражданскую супругу, которая проживает на территории России. Также является собственником земельного участка и жилого строения.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного искового заявления поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 22.08.2019г., уклонился от выезда из РФ и находился непрерывно в период с 22.08.2019г. по 09.09.2019г. (18дней) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (88 дней), а всего 106 дней.

Таким образом, истец пребывал на территории Российской Федерации свыше 90 суток суммарно, не имея на то оснований, чем существенно нарушил требования ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и пп.14 ч.1 ст. 27 ФЗ РФ №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г/о Домодедово в отношении истца принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что решение о неразрешении истцу въезда на территорию Российской Федерации является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Суд учитывает, что истцом заявлены требования о признании решения не законным, а не об его отмене в связи с его семейными обстоятельствами. Кроме того, решение было вынесено 22.07.2020г., а не 20.07.2020г.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении истца соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

По мнению суда, факт наличия гражданской супруги, земельного участка, жилого помещения на территории другого государства не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства. Само по себе наличие у истца на территории Российской Федерации объектов недвижимости, не может быть расценено, как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, а также не является преградой для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории данного государства или высылки данного лица с территории этого государства.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком на 3 года года, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев