№ 2-372/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 14 июня 2017 года 

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием истцов ФИО11, ФИО50,

ответчиков ФИО53, ФИО54, 

ФИО55 - представителя третьего лица ООО «ИРКЦ» и ответчика ФИО56,

третьего лица ФИО57, её представителя ФИО58,

судебного пристава-исполнителя ФИО59,

третьих лиц ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО13, ФИО45, 

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым заявлениям 

– ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений,

- ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений,

- ФИО9 к ФИО10 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений. Исковые требования мотивированы тем, что является собственником доли помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ФИО4 в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений, форма проведения собрания: очно-заочная. На повестку собрания были поставлены следующие вопросы: 1. Утверждение председателя и членов счетной комиссии. 2. О досрочном расторжении договора аренды земельного участка б/н. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО51 по земельному участку, находящегося в общедомовой собственности МКД №№, 3 по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> соразмерно долям общей собственности жилых помещений, кадастровый №, почтовый адрес: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 50 кв.м., предоставленный для размещения павильона-магазина «Япрак». 3. Об обязании ИП ФИО51 произвести полный демонтаж павильона «Япрак», расположенного на придомовой территории МКД №№, 3 по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, включительно фундамент и другие сопутствующие элементы, восстановить благоустройство придомовой территории. Считает, что протокол общего собрания собственников помещений недействителен. Указывает, что сообщений о проведении общего собрания он, как и большинство собственников помещений данного дома, не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения большинства собственников дома. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования и месте хранения протокола общего собрания. Отмечает, что о проведенном общем собрании и о принятом решении ему стало известно только в феврале 2017 года от ФИО51 В бюллетенях заочного голосования отсутствуют сведения о документах, удостоверяющих личность проголосовавших, не содержатся сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании. Также часть бюллетеней подписаны не собственниками, в бюллетенях отсутствует расшифровка подписи, отсутствуют даты подписания бюллетеней. Полагает, что ответчиком при постановке вопроса о досрочном расторжении договора аренды нарушена процедура досрочного расторжения договора аренды в соответствии со ст.619 ГК РФ. На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ФИО51 собственниками МКД в аренду под строительство магазина, после чего был воздвигнут объект капитального строительства на фундаменте - магазин «Япрак» в сентябре 2011 года. В случае сноса данного магазина ФИО51, считает, что последует с ее стороны иск к собственникам помещений, в том числе к нему, как голосовавшему за предоставление земельного участка под строительства магазина о взыскании понесенных расходов, связанных как с возведением недвижимого имущества, так и с его демонтажом. Также магазин расположен в шаговой доступности от его дома и для него человека преклонного возраста является неотъемлемым элементом жизнедеятельности, так как привык приобретать в удобно расположенном по близости к дому магазине необходимые продукты. Считает, что собранием были существенно нарушены его права по реализации права пользования общим имуществом как собственником общей долевой собственности. Просит

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в 

<

адрес>, проведенного по инициативе ФИО4 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО51 по земельному участку, находящегося в общедолевой собственности собственников МКД №№, 3 по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> и обязании ИП ФИО51 произвести полный демонтаж павильона «Япрак» расположенного на придомовой территории МКД №№, 3 по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, включительно фундамент и другие сопутствующие элементы, восстановить благоустройство придомовой территории, отображенное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, и исковые требования ФИО9 к ФИО10 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений повторяю доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, № по исковому заявлению ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, № по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Истцы ФИО3, ФИО5 исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Истцы ФИО9, ФИО6, ФИО1, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО52, ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «ИРКЦ» ФИО14, одновременно действующая на основании доверенности в интересах ответчика ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении ввиду пропуска истцами срока исковой давности. Указывает, что процедура проведения общего собрания собственников не была нарушена.

Третье лицо ФИО51, её представитель ФИО15 в судебном заседании выступила на стороне истцов, поддержала их позицию об обоснованности исковых требований, считают их подлежащими удовлетворению. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО16 в судебном заседании решение вопроса оставили на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО12, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО13, ФИО45 считают не обоснованными исковые требования истцов. Пояснили, что все присутствовали на общем собрании, голосовали за снос павильона «Япрак», так как его расположение на придомовой территории нарушает их права. Пояснили, что объявления о проведении собрания и повестка дня были вывешены на всех дверях подъездов за много дней до самого собрания. Позже и решение было вывешено. Указывают, что из-за павильона не проедешь к некоторым подъездам домов, пожарная машина, машина скорой помощи не могут заехать. В одном из подвалов дома случился пожар, из-за торгового павильона пожарники не смогли проехать, тушили общими силами, таскали воду ведрами. В торговом павильоне нет водопровода и санузла. Продавцы, работающие целыми днями, сливают нечистоты ведрами за павильон, из-за чего всегда около павильоне мухи; валяются пустые бутылки. В магазине режут колбасные изделия в антисанитарных условиях. 

Другие лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок созыва и проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определен ст.ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3-5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Положениями ч. 5 ст. 48 ЖК РФ определено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Как следует из ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при одновременном наличии следующих условий:

- заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения;

- голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования;

- при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными;

- решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания;

- решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Судом установлено, что истец ФИО3 является одним из сособственников 

<

адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 02-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 является одним из сособственников 

<

адрес> РБ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ФИО1 – сособственники квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права серии 02-СИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 собственник ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО7 - собственник квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Единого Государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

В домах №№, 3 по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> РБ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома по адресу: РБ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирного дома по адресу: РБ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из оспариваемых протоколов следует, что форма проведения собрания – очно-заочная, в собрании приняли участие 

- собственники 22 помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, обладающие 1181,4 кв.м. (70,8% от общего числа голосов), 

- собственники 67 помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, обладающие 3651 кв.м. (58,1% от общего числа голосов),

- собственники 17 помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, обладающие 1160,10 кв.м. (58,2% от общего числа голосов),

В повестку дня были включены вопросы: 

1. Утверждение председателя и членов счетной комиссии. 

2. О досрочном расторжении договора аренды земельного участка б/н. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО51 по земельному участку, находящегося в общедомовой собственности МКД №№, 3 по 

<

адрес>, № по 

<

адрес> соразмерно долям общей собственности жилых помещений, кадастровый №, почтовый адрес: РБ, 

<

адрес>, общей площадью 50 кв.м., предоставленный для размещения павильона-магазина «Япрак». 

3. Об обязании ИП ФИО51 произвести полный демонтаж павильона «Япрак», расположенного на придомовой территории МКД №№, 3 по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, включительно фундамент и другие сопутствующие элементы, восстановить благоустройство придомовой территории.

100% числом голосов «за» собственники многоквартирного дома по адресу: РБ, 

<

адрес>, решили утвердить председателем счетной комиссии ФИО22, членами счетной палаты – ФИО4, ФИО20 

70,78% числом голосов «за» собственники решили досрочно расторгнуть договор аренды с ИП ФИО51 (павильон «Япрак», установленного на придомовой территории МКД №№, 3 

<

адрес>, МКД № 

<

адрес> РБ).

70,78% числом голосов «за» собственники решили обязать ИП ФИО51 произвести полный демонтаж павильона «Япрак», расположенного на придомовой территории МКД №№, 3 по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, включительно фундамент и другие сопутствующие элементы, восстановить благоустройство придомовой территории.

В протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: РБ, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, процент голосов составил по первому вопросу повестки дня 96,6%, председателем счетной комиссии избрана ФИО52, членами счетной палаты – ФИО46, ФИО18, ФИО47; по второму вопросу - 96,6%; по третьему – 96,6%.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, процент голосов выглядит следующим образом: 100% числом голосов «за» собственники решили утвердить председателем счетной комиссии ФИО48, членами счетной палаты – ФИО10, ФИО49; по второму вопросу - 100%; по третьему – 100%.

К протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных домов №№, 3 по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> РБ приложены реестры (приложение №), в которых отражены данные о том, кто является собственником, а также доля вправе каждого. Тем самым определение количества голосов соответствует положению ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.

Истцы ссылаются на то обстоятельство, что о проведении указанного собрания собственники жилых помещений не извещались.

Указанные доводы, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Согласно сообщениям от ДД.ММ.ГГГГ собственники помещений многоквартирных домов №№, 3 по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> РБ были надлежащим образом уведомлены о том, что по инициативе собственников будут проводиться общие собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования. В сообщении указано, что очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам состоится ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов, место проведения общего собрания: возле дома МКД №№, 3 по 

<

адрес>. В случае непринятия участия в очном обсуждении вопросов представлена возможность принять участие в собрании заочно, посредством заполнения листа голосования собственников, которые должны быть предоставлены в юридический отдел ООО «ИРКЦ» по адресу: 

<

адрес>, до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ. 

Данных о том, что собственники были уведомлены о предстоящем собрании ненадлежащим образом или в срок, менее чем за десять дней до даты его проведения, в материалы дела не представлено. 

Кроме того решением общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ утвержден способ оповещения собственников о проведении общих собраний путем размещения информации в общедоступных местах (на досках объявлений, дверях подъездов многоквартирного дома).

Судом установлено, что все собственники были ознакомлены с информацией о проведении собрания в форме очно-заочного голосования, ознакомлены с информацией, необходимой для принятия решения по каждому из вопросов повестки дня, что подтверждается решениями проголосовавших собственников. 

Истцами не представлено доказательств наличия существенных нарушений процедуры проведения собрания. 

Доводы истцов о том, что итоги голосования не были доведены до сведения собственников, не нашли подтверждения в судебном заседании. О проводимом собрании, итоги голосования доводятся до сведения собственника путем размещения информации на досках объявлений у каждого подъезда дома.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Суд принимает во внимание, что участие истцов в голосовании на общем собрании с учетом размера их доли в праве собственности на общее имущество (на основании которой определяется количество принадлежащих им голосов) при наличии кворума 96,6%, 70,78% и 100% наличия голосов «за» не могло повлиять на результаты голосования.

Кроме того, истцами не представлено доказательств, что решения собраний повлекло для них неблагоприятные последствия и повлекло за собой причинение им убытков.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что истцы ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9 не принимали участие в очно-заочном голосовании по вопросам повестки. В судебном заседании пояснили, что о принятых решениях, оформленных протоколом узнали только в феврале 2017 года. 

В соответствии с требованиями о распределении бремени доказывания общее правило которого сформулировано в части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Принимаемые судом доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости.

Истцы ФИО8, ФИО1, ФИО7 принимали участие в собрании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО7 по всем вопросам голосовала «против», ФИО8 – «за».

С доводами истцов о том, что им ранее не было известно о состоявшемся решении общего собрания, суд не может согласиться.

При той степени заинтересованности, какую обычно проявляют собственники помещений в многоквартирном доме в достижении цели управления многоквартирным домом, а также при должной добросовестности в исполнении собственниками своих обязанностей по выбору способа управления многоквартирным домом, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и несения расходов по содержанию общего имущества, с учетом того, что уведомление о проведении общего собрания в очной форме, а при отсутствии кворума, в заочной форме было размещено общедоступным способом, истцы, являясь собственниками помещений в доме, не могли на протяжении длительного периода времени не знать о состоявшемся решении общих собраний.

Сведения об уважительных причинах, по которым они не истребовали протоколы общего собрания для ознакомления и не обжаловали в суд в установленный срок, представлены суду не были. 

С учетом изложенного, поскольку по требованиям о признании недействительными решений общих собраний собственников указанных многоквартирных домом ДД.ММ.ГГГГ истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено в ходе судебного разбирательства, при этом заявления о восстановлении названного срока истцами не подавалось, учитывая, что голосование истцов по вопросам повестки не могло повлиять на результаты голосования, при проведении собрания не допущено существенных нарушений порядка принятия решений, решением собраний не нарушены права и законные интересы собственников помещений и не повлекло за собой причинение убытков собственникам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений, ФИО9 к ФИО10 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова

,