Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Половинное Половинского района

Курганской области 17 апреля 2019 года

Половинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Масича А.С.,

с участием помощника прокурора Половинского района Курганской области Кульшманова А.Б.,

защитника Иванова С.И.,

при секретаре Курочкиной А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 25 февраля 2019 года, которым

ФИО1, родившейся 

<

дата скрыта> в 

<

адрес скрыт>, судимой:

- 16.10.2009 года Половинским районным судом Курганской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 24.07.2017 года по отбытию;

- 10.12.2018 года мировым судьей судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области по ст.319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства;

наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав пояснения осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Иванова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Кульшманова А.Б. об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением мирового судьи наказание в виде неотбытой части исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 15% в доход государства в отношении осужденной ФИО1 отменено в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Считает, что ей необоснованно назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ей должен был быть назначен вид исправительного учреждения - колония-поселение. Кроме того, к ней должны быть применены положения п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, чего мировым судьей не сделано. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.ч.1, 2,3 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является:

а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

По приговору мирового судьи от 10 декабря 2018 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2018 года осужденная ФИО1 поставлена на учет в уголовно-исполнительной инспекции, 27 декабря 2018 года ей разъяснены порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, о чем отобрана подписка. 11.01.2019 года осужденная явилась в сельский совет, однако, документы, необходимые для трудоустройства, не представила. Таким образом, осужденная не вышла на работу в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ, в связи с чем 11.01.2019 года ей вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Ей был установлен срок для оформления документов для трудоустройства, однако, в данный срок документы она не оформила, к работе не приступила. 18.01.2019 года к работе ФИО1 не приступила, в связи с чем ей вновь было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Изложенные факты неисполнения осужденной к исправительным работам подтверждены исследованными материалами дела, в том числе объяснениями самой ФИО1 и другими документами, оснований сомневаться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, согласно ч.1, ч.3 ст.46 УИК РФ ФИО1 является злостно уклоняющейся от отбывания исправительных работ, поскольку совершила повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции.

Частью 4 ст.50 УК РФ установлено, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденной и ее поведения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы, из расчета в силу ч.4 ст.50 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Вопреки доводу апелляционной жалобы вид исправительного учреждения осужденной назначен судьей правильно, в соответствии с требованиями п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительной колонии общего режима. Мотивы принятия решения о назначении наказания вида исправительного учреждения – колонии общего режима мировым судьей отражены в постановлении, а именно с учетом личности ФИО1, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы, а также привлекавшейся к административной ответственности, с учетом поведения осужденной, которая уклоняется от отбытия назначенного судом наказания. Не согласиться с данными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о необходимости применения к ней положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ является необоснованным. Так, согласно взаимосвязанным положениям ч.3 и 3.1 ст.72 УК РФ зачету в срок лишения свободы подлежит время содержания осужденного под стражей только в порядке применения к нему меры пресечения до вступления приговора в законную силу. В случае заключения под стражу осужденных в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора суда в порядке, предусмотренном п.18 ст.397 УПК РФ, данный порядок зачета времени содержания лица под стражей не распространяется. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Половинского судебного района Курганской области от 25 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Масич