36RS0001-01-2025-000123-85

Дело № 2-733/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.,

при секретаре Устиновой Е. Н.,

с участием прокурора Кузнецова Е. И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал транспорт» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Капитал транспорт» о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь при этом на то, что 25.03.2023 на 393 км. автодороги «Тюмень-Омск», ФИО3, являвшийся работником ответчика ООО «Капитал транспорт», действуя в интересах и по заданию работодателя, то есть являясь лицом, фактически исполняющим свои трудовые обязанности, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем 28185-0000010-21 РАС, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащим на праве собственности ООО «Капитал транспорт», двигаясь в сторону гор. Омска, при выполнении манёвра «обгон» не убедился в его безопасности, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «Вольво ЕН- ТВ11СК 4x2» государственный регистрационный знак № ..... в составе автопоезда с полуприцепом «Шмитц 8КО 24Е-134 ГР-5» государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО4, двигающимся в попутном направлении, и автомобилем МАЗ 6516С9-521-005, государственный регистрационный знак № ..... с прицепом МАЗ 856102-010 под управлением ФИО5, двигавшимся во встречном направлении.

В результате столкновения на месте погиб водитель автомобиля МАЗ 6516С9-521-005, государственный регистрационный знак № ..... ФИО5

Заключением эксперта № 46/30 от 18.04.2023 было установлено, что причиной смерти ФИО5 явилась сочетанная тупая травма головы (закрытая черепно- мозговая травма, обширное субарахноидальное кровоизлияние в больших полушариях головного мозга, полушарий мозжечка, ссадина и рвано-ушибленная рана лица, кровоизлияние в мягкие ткани лица), закрытой тупой травмы груди (двусторонние множественные переломы ребер по разным анатомическим линиям с повреждением пристеночной плевры и паренхимы легких, с развитием двустороннего гемопневмоторакса (справа 1200 мл, слева 1800 мл.) с кровоизлиянием в мягкие ткани груди в пристеночную плевру в зоне переломов), перелома левой большеберцовой кости, осложнившихся развитием шока смешанного генеза (гиповолемического и травматического). Указанные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что привело к смерти. Все обнаруженные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми твердыми предметами с большой силой, не исключается их образование в условиях дорожно-транспортного происшествия с нахождением потерпевшего внутри салона транспортного средства. При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови не обнаружен.

Приговором Крутинского районного суда Омской области от 11.08.2023 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 11.12.2023 приговор Крутинского районного суда Омской области от 11.08.2023 в отношении ФИО3 изменен, смягчен срок назначенного основного наказания в виде лишения свободы до 1 года 9 месяцев, снижен срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 года 10 месяцев, решение суда в части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 в пользу ФИО6 JI. B. отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 на момент совершения вышеуказанного ДТП 25.03.2022 управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности ООО «Капитал транспорт», действовал по заданию, в интересах и под контролем ООО «Капитал Транспорт» на основании договора возмездного оказания услуг от 14.03.2023.

Решением Крутинского районного суда Омской области от 03.04.2024 по делу № 2-42/2024, а также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.12.2024 по делу № 33-6920/2024, вступивших в законную силу, по иску супруги погибшего ФИО5 судами установлено, что именно ООО «Капитал транспорт» является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о взыскании компенсации морального вреда, так как являлся законным владельцем источника повышенной опасности.

Судебными решениями установлено, что противоправные (преступные) действия ФИО3 находятся в прямой причинно - следственной связи с причинением телесных повреждений, повлекших смерть ФИО5

В результате совершенного преступления, истцы потеряли близкого человека, который являлся отцом.

Истцы указывают, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Истцы перенесли многочисленные физические и нравственные страдания, так как потеряли близкого и родного человека. От вышеуказанных преступных действий, истцы перенесли сильный психологический стресс, который повлек возникновение постоянных головных болей, потерю сна. Погибший отец был очень энергичным, жизнерадостным человеком, добрым и отзывчивым, истцы как сыновья были очень «привязаны» к отцу, который на протяжении всей своей жизни занимался их воспитанием, всегда был готов прийти и приходил на помощь к ним. Понесенная утрата для них как для сыновей является невосполнимой, боль от этой утраты не утихла и продолжается по сегодняшний день.

В связи с причинением истцам морального вреда, выразившегося в причиненных физических и нравственных страданиях, каждой из истцов оценивает причиненный ему моральный вред в размере 750 000 руб., который просят взыскать с ООО «Капитал транспорт».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени слушания дела, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капитал транспорт» ФИО7 по доверенности в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, полагает, что не установлен факт причинения морального вреда, так как истцы в обоснование своих требований ссылаются только на родственные связи с погибшим, истцами не доказан факт причинения им морального вреда, а также характер и степень понесенных им нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями, не подтвержден факт причинения морального вреда. Представитель ответчика обращает внимание на то, что истцы не были признаны потерпевшими по уголовному делу, в суд с настоящим иском обратились спустя 2 года после смерти ФИО5

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб ФИО5, является деяние водителя, совершенное по неосторожности, степень вины ответчика не подразумевает наличия какого-либо умысла или неосторожности причинения ущерба истцам и другим потерпевшим и имеет место быть только с формальной точки зрения закона. 

После участия в дорожно-транспортном происшествии автомобиль 28185-0000010-21 РАС, государственный регистрационный знак № ....., признан страховой компанией погибшим, а страховое возмещение было выплачено лизингодателю. Соответственно, ответчик не только потерял один из источников своего дохода, не получив компенсации, но и в настоящее время вынужден нести убытки, связанные с возмещением ущерба другим участникам указанного ДТП, а также заказчику перевозки груза по договору транспортной экспедиции.

Представитель ответчика ООО «Капитал транспорт» просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования с учетом принципа разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истцами представлена копия решения Крутинского районного суда Омской области от 03.04.2024 по гражданскому делу по иску ФИО8 к ООО «Капитал транспорт» о возмещении морального вреда, согласно которому установлено, что 25.03.2023, около 17 час. 30 мин. на 393 км. автодороги «Тюмень-Омск», ФИО3, являвшийся работником ответчика ООО «Капитал транспорт», действуя в интересах и по заданию работодателя, то есть являясь лицом, фактически исполняющим свои трудовые обязанности, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем 28185-0000010-21 РАС, государственный регистрационный знак № ..... принадлежащим на праве собственности ООО «Капитал транспорт», двигаясь в сторону гор. Омска, при выполнении манёвра «обгон» не убедился в его безопасности, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «Вольво ЕН- ТВ11СК 4x2»», государственный регистрационный знак № ....., в составе автопоезда с полуприцепом «Шмитц 8КО 24Е-134 ГР-5», государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО4, двигающимся в попутном направлении, и автомобилем МАЗ 6516С9-521-005, государственный регистрационный знак № ....., с прицепом МАЗ 856102-010 под управлением ФИО5, двигавшимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля МАЗ 6516С9-521-005, государственный регистрационный знак № ....., с прицепом МАЗ 856102-010, ФИО5 получил, согласно заключению эксперта № 46/30 от 18.04.2024, телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что привело к его смерти.

Указанным решением исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, с ООО «Капитал Транспорт» в её пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. (л. д. 10-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.12.2024 решение Крутинского районного суда Омской области от 03.04.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО «Капитал Транспорт» в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб. (л. д 13-18).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1079 названного кодекса).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда (абзац третий пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Истцами в подтверждение родственных отношений с погибшим ФИО5 представлены свидетельства об их рождении (л. 

<

...>).

Факт гибели отца позволяет истцам требовать компенсации морального вреда, однако помимо наличия родственных отношений каких-либо иных доказательств его причинения суду не представлено. На момент гибели ФИО5 его сыну ФИО1 исполнилось 36 лет, сыну ФИО2 – 30 лет. Из материалов дела не представляет возможным установить, являлись ли на момент смерти ФИО5 членами его семьи, проживали ли совместно, какова степень привязанности истцов к отцу, какие именно физически и нравственные страдания они перенесли. 

Следует также обратить внимание, что из решения Крутинского районного суда Омской области от 03.04.2024 по гражданскому делу по иску ФИО8 к ООО «Капитал транспорт» о возмещении морального вреда следует, что ФИО2 и ФИО1 были привлечены к участию в указанном деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание при рассмотрении дела не явились, указав, что самостоятельные исковые требования к ответчику предъявлять не желают (л. д. 10).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истцов по 100 000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал транспорт» (ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 394033, 

<

...>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал транспорт» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал транспорт» государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Горбова Е. А. 

Решение суда в окончательной форме принято 08.04.2025.